Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2007 года Дело N Ф03-А04/06-2/4802
Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 19.06.2006 по делу N А04-1338/06-3/13 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Плюс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реванш", о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2007 до 10 часов 00 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Корона Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2006 N 373 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на игорный бизнес и пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Решением суда от 19.06.2006 заявление удовлетворено по мотиву недоказанности налоговым органом факта принадлежности букмекерской конторы ООО "Корона Плюс". Суд счел, что доказательства получены налоговым органом с нарушением статей 93, 94, пунктов 1, 4 статьи 82 НК РФ, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу. Кроме этого, суд счел недоказанным факт нахождения по спорному адресу объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - кассы букмекерской конторы, в которой учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание свидетельские показания, указывающие на принадлежность пункта приема ставок, расположенного в г. Благовещенске, ул. Горького, 129, ООО "Корона Плюс", не дана оценка наличия в букмекерской конторе печати с оттиском ООО "Корона Плюс".
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно решению от 31.10.2005 N 189-12 "О проведении мероприятий налогового контроля" на основании статьи 82 НК РФ и статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) назначена проверка ООО "Корона Плюс" по вопросу соответствия данных бухгалтерского учета и отчетности требованиям главы 29 НК РФ в букмекерской конторе, расположенной в г. Благовещенске, по ул. Горького, 129.
Основанием для проверки послужила карточка N 49 от 14.10.2005 букмекерской конторы "Корона", на которой записаны условия сделанной ставки и имеется печать ООО "Корона Плюс".
Согласно акту проведения мероприятий налогового контроля от 01.11.2005 N 178-12 установлено, что ООО "Корона Плюс" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса и является владельцем букмекерской конторы, расположенной по указанному адресу. В пункте 1.4 акта указано, что ООО "Корона Плюс" имеет лицензию от 14.08.2003 N 002299, выданную ООО "Реванш", расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74. В помещении конторы находится оператор, которая принимает ставки и выдает выигрыши.
На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 30.01.2006 N 373 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 25000 руб., а также штрафы: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5000 руб. за неуплату налога; по пункту 7 статьи 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи Кодекса, в сумме 75000 руб., которое оспорено обществом в арбитражном суде.
Решением инспекции от 27.04.2006 N 895-15 внесены изменения в ранее принятое ею решение N 373. Наличие на лицевом счете переплаты налоговый орган на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ счел обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В оспариваемом решении содержится вывод налогового органа о неполном исчислении обществом налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, так как в нарушение пункта 3 статьи 366 НК РФ не зарегистрирован объект налогообложения - букмекерская контора.
В соответствии со статьей 366 НК РФ объектом налогообложения признается касса букмекерской конторы.
Статья 364 Кодекса определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условиях: учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.
Между тем, как установлено судом, ни акт от 01.11.2005 N 178-12, ни оспариваемое решение налогового органа не устанавливают обстоятельств того, что ООО "Корона Плюс" в спорном объекте учитывает общую сумму ставок и определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта наличия у общества при осуществлении игорного бизнеса объекта налогообложения по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 129.
Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для дела.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2006 по делу N А04-1338/06-3/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2007, 24.01.2007 N Ф03-А04/06-2/4802 ПО ДЕЛУ N А04-1338/06-3/13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 января 2007 года Дело N Ф03-А04/06-2/4802
Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 19.06.2006 по делу N А04-1338/06-3/13 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Плюс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реванш", о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2007 до 10 часов 00 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Корона Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2006 N 373 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на игорный бизнес и пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Решением суда от 19.06.2006 заявление удовлетворено по мотиву недоказанности налоговым органом факта принадлежности букмекерской конторы ООО "Корона Плюс". Суд счел, что доказательства получены налоговым органом с нарушением статей 93, 94, пунктов 1, 4 статьи 82 НК РФ, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу. Кроме этого, суд счел недоказанным факт нахождения по спорному адресу объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - кассы букмекерской конторы, в которой учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание свидетельские показания, указывающие на принадлежность пункта приема ставок, расположенного в г. Благовещенске, ул. Горького, 129, ООО "Корона Плюс", не дана оценка наличия в букмекерской конторе печати с оттиском ООО "Корона Плюс".
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно решению от 31.10.2005 N 189-12 "О проведении мероприятий налогового контроля" на основании статьи 82 НК РФ и статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) назначена проверка ООО "Корона Плюс" по вопросу соответствия данных бухгалтерского учета и отчетности требованиям главы 29 НК РФ в букмекерской конторе, расположенной в г. Благовещенске, по ул. Горького, 129.
Основанием для проверки послужила карточка N 49 от 14.10.2005 букмекерской конторы "Корона", на которой записаны условия сделанной ставки и имеется печать ООО "Корона Плюс".
Согласно акту проведения мероприятий налогового контроля от 01.11.2005 N 178-12 установлено, что ООО "Корона Плюс" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса и является владельцем букмекерской конторы, расположенной по указанному адресу. В пункте 1.4 акта указано, что ООО "Корона Плюс" имеет лицензию от 14.08.2003 N 002299, выданную ООО "Реванш", расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74. В помещении конторы находится оператор, которая принимает ставки и выдает выигрыши.
На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 30.01.2006 N 373 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 25000 руб., а также штрафы: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5000 руб. за неуплату налога; по пункту 7 статьи 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи Кодекса, в сумме 75000 руб., которое оспорено обществом в арбитражном суде.
Решением инспекции от 27.04.2006 N 895-15 внесены изменения в ранее принятое ею решение N 373. Наличие на лицевом счете переплаты налоговый орган на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ счел обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В оспариваемом решении содержится вывод налогового органа о неполном исчислении обществом налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, так как в нарушение пункта 3 статьи 366 НК РФ не зарегистрирован объект налогообложения - букмекерская контора.
В соответствии со статьей 366 НК РФ объектом налогообложения признается касса букмекерской конторы.
Статья 364 Кодекса определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условиях: учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.
Между тем, как установлено судом, ни акт от 01.11.2005 N 178-12, ни оспариваемое решение налогового органа не устанавливают обстоятельств того, что ООО "Корона Плюс" в спорном объекте учитывает общую сумму ставок и определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта наличия у общества при осуществлении игорного бизнеса объекта налогообложения по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 129.
Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для дела.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2006 по делу N А04-1338/06-3/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)