Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,
при участии от предпринимателя Сметанина А.Ф. Некрасова Н.В. по доверенности от 16.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сметанина Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-8135/2011 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
предприниматель Сметанин Александр Федорович (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель, ИП Сметанин А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2011 N 12-09/07594.
Решением суда оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих пеней и штрафов, по эпизоду непринятия расходов в сумме 233 054 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что при УСН в расходы принимаются все оплаченные материалы, приобретенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; товарно-транспортные накладные не оформлялись, так как в них не было необходимости, поскольку груз Предприниматель получал сам у грузоотправителя.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой принято решение от 17.05.2011 N 12-09/07594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени по этому налогу. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.07.2011 N 07-10/2/10067 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решениями налоговых органов, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Основанием для начисления единого налога по УСН, штрафа и пеней явилось отнесение на расходы затрат на приобретение материалов, направленность которых на осуществление предпринимательской деятельности не подтверждена, а также затрат на оплату транспортных услуг, не подтвержденных документально.
Предприниматель в спорный период являлся плательщиком единого налога по УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 названного Кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики при определении доходов учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 346.16 этого же Кодекса установлено, что расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 и статьей 346.24 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Судом первой инстанции установлено, что списание материалов в производство Предпринимателем не осуществлялось.
Предприниматель отразил в составе расходов налоговых периодов 2009 года стоимость всех приобретенных строительных материалов. Однако ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил документов, подтверждающих факт приобретения материалов в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договорам, заключенным заявителем: с ООО "ПП "Партнер" от 15.01.2009 N 2, от 01.04.2009 N 15, от 22.05.2009 N 18, от 15.10.2009 N 34; с ЗАО "Архангельскгеолразведка" от 16.10.2009 N 16, с ООО "Управляющая компания" от 31.12.2008 N 1/10-09, с ФБУ "Исправительная колония N 7 УФСИН по Архангельской области" от 16.10.2009 N 17/225, а также согласно сметам, актам выполненных работ, а в случае с ООО "Управляющая компания" и на основании письма от 18.10.2010, материалы предоставлялись Заказчиками, в то время как Предприниматель заявлял довод о неправомерном непринятии налоговым органом расходов на приобретение материалов по указанным договорам, не представив доказательств использования приобретенных им материалов в ходе выполнения работ в рамках этих договоров.
Как правильно отметил суд первой инстанции, тот факт, что основным видом деятельности Предпринимателя является осуществление строительных и ремонтных работ не свидетельствует о том, что Предприниматель все приобретенные материалы вправе включить в расходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Предприниматель в апелляционной жалобе совершенно правильно указывает на его право отнести затраты на расходы, учитываемые при исчислении налога по УСН, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Однако не учитывает тот факт, что производственная направленность затрат должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. В противном случае, например, Предприниматель смог бы отнести на расходы, затраты на приобретение материалов, приобретенных им, но использованных в деятельности других лиц.
Что касается довода Предпринимателя о том, что на расходы относятся оплаченные материалы независимо от того, использованы они в предпринимательской деятельности или их только предполагается использовать, то апелляционная инстанция обращает внимание на то, что заявитель не ссылается на факт их наличия на момент налоговой проверки.
В подтверждение расходов по оплате транспортных услуг, оказанных ООО "Максимум", Предприниматель представил счета-фактуры и акты от 15.07.2009 N 53, от 20.07.2009 N 54, от 24.07.2009 N 55, от 31.08.2009 N 59, чеки ККТ на общую сумму 320 000 руб.
Согласно представленным актам ООО "Максимум" оказаны транспортные услуги по маршруту "г. Архангельск - Архангельская область - г. Архангельск", на сумму 80 000 руб. по каждому акту.
Суд первой инстанции правильно указал, что из представленных актов нельзя определить, какой перевозился груз, его количество, вес, объем, каким транспортом доставлялись грузы, кем перевозились грузы, кому передавались грузы для перевозки, и кто передал их Предпринимателю по факту доставки. Указанные акты не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".
Согласно пункту 3.1 заключенного с ООО "Максимум" договора перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т, которые являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику. Однако товарно-транспортные накладные Предпринимателем не представлены.
Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 утверждена форма товарно-транспортной накладной 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основанием для расчетов за перевозку является товарно-транспортная накладная по форме 1-Т.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем не подтверждены ни факт приобретения, ни факт использования материалов, в отношении которых осуществлялась перевозка ООО "Максимум". Данный вывод суда заявителем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-8135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сметанина Александра Федоровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N А05-8135/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N А05-8135/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,
при участии от предпринимателя Сметанина А.Ф. Некрасова Н.В. по доверенности от 16.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сметанина Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-8135/2011 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
предприниматель Сметанин Александр Федорович (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель, ИП Сметанин А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2011 N 12-09/07594.
Решением суда оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих пеней и штрафов, по эпизоду непринятия расходов в сумме 233 054 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что при УСН в расходы принимаются все оплаченные материалы, приобретенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; товарно-транспортные накладные не оформлялись, так как в них не было необходимости, поскольку груз Предприниматель получал сам у грузоотправителя.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой принято решение от 17.05.2011 N 12-09/07594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени по этому налогу. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.07.2011 N 07-10/2/10067 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решениями налоговых органов, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Основанием для начисления единого налога по УСН, штрафа и пеней явилось отнесение на расходы затрат на приобретение материалов, направленность которых на осуществление предпринимательской деятельности не подтверждена, а также затрат на оплату транспортных услуг, не подтвержденных документально.
Предприниматель в спорный период являлся плательщиком единого налога по УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 названного Кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики при определении доходов учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 346.16 этого же Кодекса установлено, что расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 и статьей 346.24 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Судом первой инстанции установлено, что списание материалов в производство Предпринимателем не осуществлялось.
Предприниматель отразил в составе расходов налоговых периодов 2009 года стоимость всех приобретенных строительных материалов. Однако ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил документов, подтверждающих факт приобретения материалов в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договорам, заключенным заявителем: с ООО "ПП "Партнер" от 15.01.2009 N 2, от 01.04.2009 N 15, от 22.05.2009 N 18, от 15.10.2009 N 34; с ЗАО "Архангельскгеолразведка" от 16.10.2009 N 16, с ООО "Управляющая компания" от 31.12.2008 N 1/10-09, с ФБУ "Исправительная колония N 7 УФСИН по Архангельской области" от 16.10.2009 N 17/225, а также согласно сметам, актам выполненных работ, а в случае с ООО "Управляющая компания" и на основании письма от 18.10.2010, материалы предоставлялись Заказчиками, в то время как Предприниматель заявлял довод о неправомерном непринятии налоговым органом расходов на приобретение материалов по указанным договорам, не представив доказательств использования приобретенных им материалов в ходе выполнения работ в рамках этих договоров.
Как правильно отметил суд первой инстанции, тот факт, что основным видом деятельности Предпринимателя является осуществление строительных и ремонтных работ не свидетельствует о том, что Предприниматель все приобретенные материалы вправе включить в расходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Предприниматель в апелляционной жалобе совершенно правильно указывает на его право отнести затраты на расходы, учитываемые при исчислении налога по УСН, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Однако не учитывает тот факт, что производственная направленность затрат должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. В противном случае, например, Предприниматель смог бы отнести на расходы, затраты на приобретение материалов, приобретенных им, но использованных в деятельности других лиц.
Что касается довода Предпринимателя о том, что на расходы относятся оплаченные материалы независимо от того, использованы они в предпринимательской деятельности или их только предполагается использовать, то апелляционная инстанция обращает внимание на то, что заявитель не ссылается на факт их наличия на момент налоговой проверки.
В подтверждение расходов по оплате транспортных услуг, оказанных ООО "Максимум", Предприниматель представил счета-фактуры и акты от 15.07.2009 N 53, от 20.07.2009 N 54, от 24.07.2009 N 55, от 31.08.2009 N 59, чеки ККТ на общую сумму 320 000 руб.
Согласно представленным актам ООО "Максимум" оказаны транспортные услуги по маршруту "г. Архангельск - Архангельская область - г. Архангельск", на сумму 80 000 руб. по каждому акту.
Суд первой инстанции правильно указал, что из представленных актов нельзя определить, какой перевозился груз, его количество, вес, объем, каким транспортом доставлялись грузы, кем перевозились грузы, кому передавались грузы для перевозки, и кто передал их Предпринимателю по факту доставки. Указанные акты не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".
Согласно пункту 3.1 заключенного с ООО "Максимум" договора перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т, которые являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику. Однако товарно-транспортные накладные Предпринимателем не представлены.
Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 утверждена форма товарно-транспортной накладной 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основанием для расчетов за перевозку является товарно-транспортная накладная по форме 1-Т.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем не подтверждены ни факт приобретения, ни факт использования материалов, в отношении которых осуществлялась перевозка ООО "Максимум". Данный вывод суда заявителем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-8135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сметанина Александра Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)