Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2003 года Дело N Ф04/3174-320/А81-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Сибнефть", Омская область, Любинский район, р/п Любинский, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2003 по делу N А81-3841/3954А02,
ОАО "Сибнефть" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы налога и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов:
- - в размере 20290 руб. (уплаченных в федеральный бюджет) в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащих уплате в федеральный бюджет;
- - в размере 86499,47 руб. (уплаченных в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа) в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащих уплате в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заявленные требования мотивированы отсутствием законно установленной обязанности по уплате платежей за загрязнение окружающей природной среды.
Решением суда от 31.01.2003 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что акты Конституционного Суда Российской Федерации имеют высшую юридическую силу по сравнению с решением Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, необходимо по данному спору руководствоваться определением Конституционного Суда N 284-О от 10.12.2002, который признал спорные платежи законно установленными, следовательно, подлежащими уплате.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Сибнефть" просит отменить решение суда, как принятое без учета анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О отмечено, что право установления ставок фискального сбора относится к компетенции Правительства Российской Федерации и, учитывая, что пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 признан незаконным, на плательщика сбора не могла быть возложена обязанность по уплате платежей за загрязнение окружающей среды.
В судебном заседании представитель ОАО "Сибнефть" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа отклонила доводы кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефть" в налоговую инспекцию направлены письма от 31.07.2002 N НК 03/6196 от 12.09.2002 N НК03/7525 о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых (углеводородное сырье). По мнению заявителя, обязанность по уплате налога за загрязнение окружающей среды законом не установлена.
Письмами от 15.08.2002 N 7521 и от 02.10.2002 N 8600 налоговым органом было отказано в проведении зачета.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
В соответствии со сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации правовыми позициями в определении от 10.12.2002 N 284-О обязательный индивидуально-возмездный федеральный платеж - это платеж, внесение которого является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и который предназначен для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, то есть носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Плата за загрязнение окружающей среды исходя из ее общих элементов, закрепленных Законом РСФСР от 19.12.91 "Об охране окружающей природной среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", относится к вышеназванным платежам.
Таким образом, платежи за загрязнение окружающей природной среды должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации, что вытекает и из требований статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 114 и 115.
Данный Порядок согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О не противоречит действующему налоговому законодательству в части взимания налогов и сборов, установленных статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации, но не введенных в действие, к каковым относятся федеральные налоги и сборы в сфере природопользования, следовательно, сохраняется прежний порядок взимания указанных платежей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания спорных платежей соответствуют действующему законодательству и обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 31.01.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3841/792А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2003 N Ф04/3174-320/А81-2003
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 года Дело N Ф04/3174-320/А81-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Сибнефть", Омская область, Любинский район, р/п Любинский, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2003 по делу N А81-3841/3954А02,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сибнефть" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы налога и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов:
- - в размере 20290 руб. (уплаченных в федеральный бюджет) в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащих уплате в федеральный бюджет;
- - в размере 86499,47 руб. (уплаченных в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа) в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащих уплате в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заявленные требования мотивированы отсутствием законно установленной обязанности по уплате платежей за загрязнение окружающей природной среды.
Решением суда от 31.01.2003 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что акты Конституционного Суда Российской Федерации имеют высшую юридическую силу по сравнению с решением Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, необходимо по данному спору руководствоваться определением Конституционного Суда N 284-О от 10.12.2002, который признал спорные платежи законно установленными, следовательно, подлежащими уплате.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Сибнефть" просит отменить решение суда, как принятое без учета анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О отмечено, что право установления ставок фискального сбора относится к компетенции Правительства Российской Федерации и, учитывая, что пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 признан незаконным, на плательщика сбора не могла быть возложена обязанность по уплате платежей за загрязнение окружающей среды.
В судебном заседании представитель ОАО "Сибнефть" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа отклонила доводы кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефть" в налоговую инспекцию направлены письма от 31.07.2002 N НК 03/6196 от 12.09.2002 N НК03/7525 о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых (углеводородное сырье). По мнению заявителя, обязанность по уплате налога за загрязнение окружающей среды законом не установлена.
Письмами от 15.08.2002 N 7521 и от 02.10.2002 N 8600 налоговым органом было отказано в проведении зачета.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
В соответствии со сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации правовыми позициями в определении от 10.12.2002 N 284-О обязательный индивидуально-возмездный федеральный платеж - это платеж, внесение которого является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и который предназначен для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, то есть носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Плата за загрязнение окружающей среды исходя из ее общих элементов, закрепленных Законом РСФСР от 19.12.91 "Об охране окружающей природной среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", относится к вышеназванным платежам.
Таким образом, платежи за загрязнение окружающей природной среды должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации, что вытекает и из требований статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 114 и 115.
Данный Порядок согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О не противоречит действующему налоговому законодательству в части взимания налогов и сборов, установленных статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации, но не введенных в действие, к каковым относятся федеральные налоги и сборы в сфере природопользования, следовательно, сохраняется прежний порядок взимания указанных платежей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания спорных платежей соответствуют действующему законодательству и обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.01.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3841/792А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)