Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2000 г. Дело N КА-А41/2770-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Федина А.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от ИМНС РФ по г. Климовску: И. - дов. от 05.01.2000 N 07/3, С. - дов. от 05.01.2000 N 07/1; от ЗАО "Климовский машиностроительный завод": В. - дов. от 03.07.2000 N 1-8/636, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Климовску на решение от 07.03.2000 и постановление от 05.05.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15824/99,
решением от 07.03.2000 Арбитражного суда Московской области с ЗАО "Климовский машиностроительный завод" взыскан штраф по налогу на прибыль в сумме 1282,8 руб., штраф в размере 1,3 руб.; в остальной части иска отказано.
Постановление Инспекции МНС РФ по г. Климовску N 38/56 от 21.06.99 в части взыскания пени по налогу на прибыль - 77000 руб., пени - 4170,7 руб., НДС - 34643,4 руб., пени по НДС - 1017,2 руб. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2000 решение суда в части признания недействительным постановления налогового органа по размеру пени по налогу на прибыль, НДС изменено, признано недействительным постановление в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 3850 руб., пени по НДС в сумме 722,9 руб.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что суммы полученных инвестиций, используемые по назначению, не увеличивают налогооблагаемую базу.
Поскольку Налоговая инспекция не доказала факта использования средств в сумме 220000 руб. в 1997 году, полученных от АОЗТ "Русвнешторг" по договору купли-продажи N 50-95.09/1 от 01.09.95, заключенному по итогам инвестиционного конкурса, не по назначению, не имелось оснований для доначисления налога на прибыль с этой суммы с финансовыми санкциями в 1998 году.
Занижения НДС из-за отнесения на себестоимость производственных затрат, не относящихся к январю и февралю 1997 года, не было, т.к. эти затраты фактически были понесены.
При разрешении спора были применены п. 6 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.7 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", ст. 106 НК РФ.
Изменяя решение первой инстанции по суммам пени, апелляционная инстанция лишь исправила ошибку в подсчете.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Климовску просит об отмене судебных актов в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Климовский машиностроительный завод", указывая, что они вынесены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО "Климовский машиностроительный завод", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Выводы судебных инстанций подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального законодательства при разрешении спора соблюдены.
Доводы Налоговой инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными.
Фактов совершения ответчиком виновного противоправного деяния, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность, истцом не доказано, поэтому оспариваемое постановление правомерно, в соответствии со ст. 13 ГК РФ признано недействительным, и оснований для взыскания налоговых санкций не найдено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение от 07.03.2000 и постановление от 05.05.2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Климовску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2000 N КА-А41/2770-00 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15824/99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июля 2000 г. Дело N КА-А41/2770-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Федина А.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от ИМНС РФ по г. Климовску: И. - дов. от 05.01.2000 N 07/3, С. - дов. от 05.01.2000 N 07/1; от ЗАО "Климовский машиностроительный завод": В. - дов. от 03.07.2000 N 1-8/636, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Климовску на решение от 07.03.2000 и постановление от 05.05.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15824/99,
УСТАНОВИЛ:
решением от 07.03.2000 Арбитражного суда Московской области с ЗАО "Климовский машиностроительный завод" взыскан штраф по налогу на прибыль в сумме 1282,8 руб., штраф в размере 1,3 руб.; в остальной части иска отказано.
Постановление Инспекции МНС РФ по г. Климовску N 38/56 от 21.06.99 в части взыскания пени по налогу на прибыль - 77000 руб., пени - 4170,7 руб., НДС - 34643,4 руб., пени по НДС - 1017,2 руб. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2000 решение суда в части признания недействительным постановления налогового органа по размеру пени по налогу на прибыль, НДС изменено, признано недействительным постановление в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 3850 руб., пени по НДС в сумме 722,9 руб.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что суммы полученных инвестиций, используемые по назначению, не увеличивают налогооблагаемую базу.
Поскольку Налоговая инспекция не доказала факта использования средств в сумме 220000 руб. в 1997 году, полученных от АОЗТ "Русвнешторг" по договору купли-продажи N 50-95.09/1 от 01.09.95, заключенному по итогам инвестиционного конкурса, не по назначению, не имелось оснований для доначисления налога на прибыль с этой суммы с финансовыми санкциями в 1998 году.
Занижения НДС из-за отнесения на себестоимость производственных затрат, не относящихся к январю и февралю 1997 года, не было, т.к. эти затраты фактически были понесены.
При разрешении спора были применены п. 6 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.7 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", ст. 106 НК РФ.
Изменяя решение первой инстанции по суммам пени, апелляционная инстанция лишь исправила ошибку в подсчете.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Климовску просит об отмене судебных актов в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Климовский машиностроительный завод", указывая, что они вынесены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО "Климовский машиностроительный завод", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Выводы судебных инстанций подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального законодательства при разрешении спора соблюдены.
Доводы Налоговой инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными.
Фактов совершения ответчиком виновного противоправного деяния, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность, истцом не доказано, поэтому оспариваемое постановление правомерно, в соответствии со ст. 13 ГК РФ признано недействительным, и оснований для взыскания налоговых санкций не найдено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.03.2000 и постановление от 05.05.2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Климовску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)