Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 года по делу N А48-472/2010 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм,
при участии:
- от налогового органа: Луниной И.В., исполняющей обязанности начальника юридического отдела по доверенности N 09 от 07.04.2010;
- от налогоплательщика: Сычевой О.Г., начальника юридического отдела по доверенности N 1256/09-02 от 13.04.2010; Никитина А.Н., заместителя главного бухгалтера по доверенности N 1893/09-02 от 31.05.2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орелводоканал", Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговой орган) о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по возврату МПП ВКХ "Орелводоканал" сумм налога и штрафа, излишне взысканного на основании инкассовых поручений NN 153 - 158 от 01.02.2008 и в неначислении процентов при возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа. Заявитель также просил обязать Инспекцию принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога и штрафа на расчетный счет предприятия: налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021,61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596,64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) - 8479,74 руб., а также просил обязать инспекцию уплатить проценты в размере 368 968,96 руб. за просрочку возврата излишне взысканного налога, пени и штрафа, и направить поручение на возврат сумм излишне взысканных налога, штрафа и процентов в территориальный орган Федерального казначейства.
В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от требования в части признания незаконным бездействия налогового органа, заявив требование о возврате вышеуказанных сумм налога и штрафа как самостоятельное требование.
Также Предприятие уточнило требования в части суммы истребуемых к возврату процентов и просило обязать Инспекцию начислить и уплатить Предприятию проценты в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу за период с 02.02.2008.
Решением от 02.04.2010 Арбитражный суд Орловской области обязал Инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет МПП ВКХ "Орелводоканал" излишне взысканный налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021,61 руб., налог на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596,64 руб., штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8479,74 руб.; обязал Инспекцию осуществить перечисление МПП ВКХ "Орелводоканал" процентов в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств. В остальной части Арбитражный суд Орловской области производство по делу прекратил.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика (с учетом уточнения апелляционной жалобы от 07.06.2010).
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что на момент выставления инкассовых поручений, решение N 32 от 27.08.2007 не было признано недействительным, в связи с чем отсутствует факт излишнего взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.
Инспекция считает, что судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 по делу N А48-318/08-8 заявленные требования удовлетворены частично, в связи с чем начисление процентов на всю сумму, взысканную по инкассовым поручениям с даты взыскания необоснованно.
По существу, доводы апелляционной жалобы налогового органа касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налогоплательщик ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2008 года налоговым органом по инкассовым поручениям NN 153, 154, 155, 156, 157, 158 осуществлено взыскание с расчетного счета МПП ВКХ "Орелводоканал" налогов, пеней и штрафов: по инкассовому поручению N 153 взыскан налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 408 872 руб., по инкассовому поручению N 154 взыскана пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 17 839 руб., по инкассовому поручению N 155 взыскан штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 74 213 руб., по инкассовому поручению N 156 взыскан налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 100 808 руб., по инкассовому поручению N 157 взыскана пеня по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 45 644 руб., по инкассовому поручению N 158 взыскан штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 187 743 руб.
Основанием для взыскания вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафов послужило неисполнение Предприятием требования Инспекции от 12.12.2007 N 585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного на основании решения Инспекции от 27.08.2007 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из содержащейся в требовании справочной информации и сопоставления сумм начислений в решении от 27.08.2007 N 32 и в указанном требовании.
Впоследствии решение N 32 от 27.08.2007 и требование Инспекции от 12.12.2007 N 585 признаны недействительными решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу N А48-318/08-18.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением ФАС Центрального округа от 12.10.2009 по делу N А48-318/08-18 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 оставлено без изменения в части, касающейся доначисления налога на прибыль, а также пени и штрафа по данному налогу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с удовлетворением заявленных требований в судебном порядке, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 4738/04-07 о возврате в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций.
Суммы пеней и штрафов, взысканные по инкассовым поручениям N 154, N 155 и N 157, полностью возвращены Инспекцией Предприятию по платежным поручениям от 10.11.2009 N 314, от 10.11.2009 N 219 и от 10.11.2009 N 220, однако, суммы налога на прибыль и штрафа, взысканные по инкассовым поручениям N 153, N 156, N 158 возвращены Инспекцией не в полном объеме.
Так платежным поручением от 10.11.2009 N 313 налоговым органом Предприятию возвращена сумма 400 850,39 руб. взысканного налога на прибыль (федеральный бюджет), платежным поручением от 06.11.2009 N 692 возвращена сумма 1 079 211,36 руб. взысканного налога на прибыль (территориальный бюджет), платежным поручением от 10.11.2009 N 312 возвращена сумма 179 263,26 руб. взысканного штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет).
Соответственно, Предприятию не были возвращены суммы взысканного налога на прибыль (федеральный бюджет) - 8021,61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) - 21 596,64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) - 8479,74 руб.
В связи с этим, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании Инспекции возвратить указанные суммы налога на прибыль и штрафа.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в действующей редакции) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 НК РФ.
Из изложенного следует безусловная обязанность налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога (сбора), пени (при отсутствии у него задолженности по уплате налогов (сборов), пени в бюджет того же уровня).
Как отмечалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу N А48-318/08-18 признана незаконность доначисления Предприятию, в том числе налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021,61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596,64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 8479,74 руб.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканные с МПП ВКХ "Орелводоканал" по признанному впоследствии недействительным решению N 32 от 27.08.2007 и требованию N 585 от 12.12.2007, следует рассматривать как излишне взысканные.
Довод налогового органа о том, что на момент выставления инкассовых поручений, решение N 32 от 27.08.2007 не было признано недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным, утрачивает юридическую силу, не подлежит применению и не влечет правовых последствий с момента его вынесения налоговым органом, следовательно, принудительное взыскание денежных средств вследствие неисполнения требования N 585 от 12.12.2007, вынесенного на основании признанного впоследствии судом недействительным решения N 32 от 27.08.2007 является незаконным.
Обосновывая правомерность удержания суммы 8479,74 руб. взысканного штрафа, Инспекция указала, что данная сумма была зачтена в счет задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается уведомлением о проведенном зачете от 06.11.2009 N 13436.
Отклоняя указанный довод Инспекции, суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия возможности принудительного взыскания задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем, у Инспекции отсутствовало право на принудительное взыскание задолженности по пени, в том числе путем проведения зачета излишне уплаченных налогов.
В Определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов.
При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, положения статьи 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Вместе с тем, как указано в этом же Определении, при зачете имеющейся переплаты по одному налогу в счет погашения недоимки и пени по другому налогу необходимо так же, как и при взыскании налога и пени, учитывать временные пределы осуществления мер государственного принуждения, а также установленный порядок осуществления таких мер.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, нормы статьи 78 НК РФ не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.
Доказательств того, что сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, не истекли, налоговым органом не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговый орган в ходе рассмотрения дела не указал неуплата налога за какой период и в какой сумме привела к начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, препятствующей возврату заявленной суммы, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию принять решение о возврате МПП ВКХ "Орелводоканал" излишне взысканного штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 8 479,74 руб.
Мотивируя правомерность действий по удержанию взысканных в федеральный и территориальный бюджеты сумм налога на прибыль (8021,61 руб. и 21 596,64 руб.) налоговый орган указал, что в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А48-318/08-18 подтверждена правомерность вывода Инспекции о занижении Предприятием налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 123 409,37 руб. и, как следствие обоснованность начисления налога в сумме 29 618,25 руб. (123 409,37 руб. * 24%).
Отклоняя указанный довод Инспекции, суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговым органом не учтено, что решение от 27.08.2007 N 32 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль исходя из резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А48-318/08-18 признано недействительным.
Данный вывод также следует из определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А48-318/08-18 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Из содержания абзацев 1 и 2 страницы 6 данного определения следует, что допущенное занижение налоговой базы по налогу на прибыль, учитывая состояние уплаты налогоплательщиком налога на прибыль, не является основанием для вывода об обоснованности доначисления недоимки в данной сумме.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что из представленных Инспекцией в материалы дела выписок из лицевого счета по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 2, л. 6) и территориальный бюджет (т. 2, л. 9) следует, что сторнирование результатов выездной проверки по решению N 32 от 27.08.2007 с учетом решения арбитражного суда по делу N А48-318/08-18 произведено Инспекцией с учетом сумм налога на прибыль, начисление которых признано обоснованным - сторнировочные записи в лицевых счетах осуществлены на суммы разницы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для удержания сумм излишне взысканного налога на прибыль (8021,61 и 21 596,64) является обоснованным, в связи с чем, суд правомерно обязал Инспекцию принять решение о возврате МПП ВКХ "Орелводоканал" указанных сумм налога на прибыль.
Также суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию начислить и уплатить Предприятию проценты в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных налога на прибыль, пени и штрафа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, что соответствующее заявление о возврате в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени, налоговых санкций, а также о перечислении процентов в связи с излишним взысканием денежных средств по инкассовым поручениям NN 153 - 158, представлено налогоплательщиком в Инспекцию 26.10.2009.
Между тем, возврат процентов налоговым органом осуществлен не был.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требований Предприятия об обязании Инспекции осуществить перечисление МПП ВКХ "Орелводоканал" процентов в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств является обоснованным.
Расчет суммы процентов соответствует положениям пункта 5 статьи 79 НК РФ.
Довод Инспекции о неправомерности начисления процентов на всю сумму, взысканную по инкассовым поручениям, мотивированный тем, что решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 по делу N А48-318/08-8 заявленные требования удовлетворены частично, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку судом признано необоснованным удержание излишне взысканного налога в сумме 29 618,25 руб.
Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 по делу N А48-472/2010 об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла принять решение о возврате на расчетный счет МПП ВКХ "Орелводоканал" излишне взысканного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8021,61 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 21 596,64 руб., штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8479,74 руб.; осуществить перечисление МПП ВКХ "Орелводоканал" процентов в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Судом в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 по делу N А48-472/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N А48-472/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А48-472/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 года по делу N А48-472/2010 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм,
при участии:
- от налогового органа: Луниной И.В., исполняющей обязанности начальника юридического отдела по доверенности N 09 от 07.04.2010;
- от налогоплательщика: Сычевой О.Г., начальника юридического отдела по доверенности N 1256/09-02 от 13.04.2010; Никитина А.Н., заместителя главного бухгалтера по доверенности N 1893/09-02 от 31.05.2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орелводоканал", Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговой орган) о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по возврату МПП ВКХ "Орелводоканал" сумм налога и штрафа, излишне взысканного на основании инкассовых поручений NN 153 - 158 от 01.02.2008 и в неначислении процентов при возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа. Заявитель также просил обязать Инспекцию принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога и штрафа на расчетный счет предприятия: налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021,61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596,64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) - 8479,74 руб., а также просил обязать инспекцию уплатить проценты в размере 368 968,96 руб. за просрочку возврата излишне взысканного налога, пени и штрафа, и направить поручение на возврат сумм излишне взысканных налога, штрафа и процентов в территориальный орган Федерального казначейства.
В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от требования в части признания незаконным бездействия налогового органа, заявив требование о возврате вышеуказанных сумм налога и штрафа как самостоятельное требование.
Также Предприятие уточнило требования в части суммы истребуемых к возврату процентов и просило обязать Инспекцию начислить и уплатить Предприятию проценты в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу за период с 02.02.2008.
Решением от 02.04.2010 Арбитражный суд Орловской области обязал Инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет МПП ВКХ "Орелводоканал" излишне взысканный налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021,61 руб., налог на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596,64 руб., штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8479,74 руб.; обязал Инспекцию осуществить перечисление МПП ВКХ "Орелводоканал" процентов в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств. В остальной части Арбитражный суд Орловской области производство по делу прекратил.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика (с учетом уточнения апелляционной жалобы от 07.06.2010).
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что на момент выставления инкассовых поручений, решение N 32 от 27.08.2007 не было признано недействительным, в связи с чем отсутствует факт излишнего взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.
Инспекция считает, что судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 по делу N А48-318/08-8 заявленные требования удовлетворены частично, в связи с чем начисление процентов на всю сумму, взысканную по инкассовым поручениям с даты взыскания необоснованно.
По существу, доводы апелляционной жалобы налогового органа касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налогоплательщик ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2008 года налоговым органом по инкассовым поручениям NN 153, 154, 155, 156, 157, 158 осуществлено взыскание с расчетного счета МПП ВКХ "Орелводоканал" налогов, пеней и штрафов: по инкассовому поручению N 153 взыскан налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 408 872 руб., по инкассовому поручению N 154 взыскана пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 17 839 руб., по инкассовому поручению N 155 взыскан штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 74 213 руб., по инкассовому поручению N 156 взыскан налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 100 808 руб., по инкассовому поручению N 157 взыскана пеня по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 45 644 руб., по инкассовому поручению N 158 взыскан штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 187 743 руб.
Основанием для взыскания вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафов послужило неисполнение Предприятием требования Инспекции от 12.12.2007 N 585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного на основании решения Инспекции от 27.08.2007 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из содержащейся в требовании справочной информации и сопоставления сумм начислений в решении от 27.08.2007 N 32 и в указанном требовании.
Впоследствии решение N 32 от 27.08.2007 и требование Инспекции от 12.12.2007 N 585 признаны недействительными решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу N А48-318/08-18.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением ФАС Центрального округа от 12.10.2009 по делу N А48-318/08-18 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 оставлено без изменения в части, касающейся доначисления налога на прибыль, а также пени и штрафа по данному налогу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с удовлетворением заявленных требований в судебном порядке, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 4738/04-07 о возврате в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций.
Суммы пеней и штрафов, взысканные по инкассовым поручениям N 154, N 155 и N 157, полностью возвращены Инспекцией Предприятию по платежным поручениям от 10.11.2009 N 314, от 10.11.2009 N 219 и от 10.11.2009 N 220, однако, суммы налога на прибыль и штрафа, взысканные по инкассовым поручениям N 153, N 156, N 158 возвращены Инспекцией не в полном объеме.
Так платежным поручением от 10.11.2009 N 313 налоговым органом Предприятию возвращена сумма 400 850,39 руб. взысканного налога на прибыль (федеральный бюджет), платежным поручением от 06.11.2009 N 692 возвращена сумма 1 079 211,36 руб. взысканного налога на прибыль (территориальный бюджет), платежным поручением от 10.11.2009 N 312 возвращена сумма 179 263,26 руб. взысканного штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет).
Соответственно, Предприятию не были возвращены суммы взысканного налога на прибыль (федеральный бюджет) - 8021,61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) - 21 596,64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) - 8479,74 руб.
В связи с этим, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании Инспекции возвратить указанные суммы налога на прибыль и штрафа.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в действующей редакции) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 НК РФ.
Из изложенного следует безусловная обязанность налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога (сбора), пени (при отсутствии у него задолженности по уплате налогов (сборов), пени в бюджет того же уровня).
Как отмечалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу N А48-318/08-18 признана незаконность доначисления Предприятию, в том числе налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021,61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596,64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 8479,74 руб.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканные с МПП ВКХ "Орелводоканал" по признанному впоследствии недействительным решению N 32 от 27.08.2007 и требованию N 585 от 12.12.2007, следует рассматривать как излишне взысканные.
Довод налогового органа о том, что на момент выставления инкассовых поручений, решение N 32 от 27.08.2007 не было признано недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным, утрачивает юридическую силу, не подлежит применению и не влечет правовых последствий с момента его вынесения налоговым органом, следовательно, принудительное взыскание денежных средств вследствие неисполнения требования N 585 от 12.12.2007, вынесенного на основании признанного впоследствии судом недействительным решения N 32 от 27.08.2007 является незаконным.
Обосновывая правомерность удержания суммы 8479,74 руб. взысканного штрафа, Инспекция указала, что данная сумма была зачтена в счет задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается уведомлением о проведенном зачете от 06.11.2009 N 13436.
Отклоняя указанный довод Инспекции, суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия возможности принудительного взыскания задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем, у Инспекции отсутствовало право на принудительное взыскание задолженности по пени, в том числе путем проведения зачета излишне уплаченных налогов.
В Определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов.
При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, положения статьи 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Вместе с тем, как указано в этом же Определении, при зачете имеющейся переплаты по одному налогу в счет погашения недоимки и пени по другому налогу необходимо так же, как и при взыскании налога и пени, учитывать временные пределы осуществления мер государственного принуждения, а также установленный порядок осуществления таких мер.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, нормы статьи 78 НК РФ не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.
Доказательств того, что сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, не истекли, налоговым органом не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговый орган в ходе рассмотрения дела не указал неуплата налога за какой период и в какой сумме привела к начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, препятствующей возврату заявленной суммы, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию принять решение о возврате МПП ВКХ "Орелводоканал" излишне взысканного штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 8 479,74 руб.
Мотивируя правомерность действий по удержанию взысканных в федеральный и территориальный бюджеты сумм налога на прибыль (8021,61 руб. и 21 596,64 руб.) налоговый орган указал, что в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А48-318/08-18 подтверждена правомерность вывода Инспекции о занижении Предприятием налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 123 409,37 руб. и, как следствие обоснованность начисления налога в сумме 29 618,25 руб. (123 409,37 руб. * 24%).
Отклоняя указанный довод Инспекции, суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговым органом не учтено, что решение от 27.08.2007 N 32 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль исходя из резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А48-318/08-18 признано недействительным.
Данный вывод также следует из определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А48-318/08-18 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Из содержания абзацев 1 и 2 страницы 6 данного определения следует, что допущенное занижение налоговой базы по налогу на прибыль, учитывая состояние уплаты налогоплательщиком налога на прибыль, не является основанием для вывода об обоснованности доначисления недоимки в данной сумме.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что из представленных Инспекцией в материалы дела выписок из лицевого счета по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 2, л. 6) и территориальный бюджет (т. 2, л. 9) следует, что сторнирование результатов выездной проверки по решению N 32 от 27.08.2007 с учетом решения арбитражного суда по делу N А48-318/08-18 произведено Инспекцией с учетом сумм налога на прибыль, начисление которых признано обоснованным - сторнировочные записи в лицевых счетах осуществлены на суммы разницы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для удержания сумм излишне взысканного налога на прибыль (8021,61 и 21 596,64) является обоснованным, в связи с чем, суд правомерно обязал Инспекцию принять решение о возврате МПП ВКХ "Орелводоканал" указанных сумм налога на прибыль.
Также суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию начислить и уплатить Предприятию проценты в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных налога на прибыль, пени и штрафа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, что соответствующее заявление о возврате в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени, налоговых санкций, а также о перечислении процентов в связи с излишним взысканием денежных средств по инкассовым поручениям NN 153 - 158, представлено налогоплательщиком в Инспекцию 26.10.2009.
Между тем, возврат процентов налоговым органом осуществлен не был.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требований Предприятия об обязании Инспекции осуществить перечисление МПП ВКХ "Орелводоканал" процентов в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств является обоснованным.
Расчет суммы процентов соответствует положениям пункта 5 статьи 79 НК РФ.
Довод Инспекции о неправомерности начисления процентов на всю сумму, взысканную по инкассовым поручениям, мотивированный тем, что решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 по делу N А48-318/08-8 заявленные требования удовлетворены частично, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку судом признано необоснованным удержание излишне взысканного налога в сумме 29 618,25 руб.
Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 по делу N А48-472/2010 об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла принять решение о возврате на расчетный счет МПП ВКХ "Орелводоканал" излишне взысканного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8021,61 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 21 596,64 руб., штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8479,74 руб.; осуществить перечисление МПП ВКХ "Орелводоканал" процентов в размере 375 381,98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Судом в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 по делу N А48-472/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)