Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-45261/10-21-243, судьи Каменской О.В.,
по заявлению ЗАО "Юнитрейд"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене решения от 12.02.2010 о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068
при участии:
от заявителя: Алексахина М.С. по дов. от 09.04.2010, паспорт
от ответчика: Епифанова И.В. по дов. N 07-16/27008 от 10.12.2009, паспорт
установил:
решением от 22.06.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 12.02.2010 о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на недоказанность таможенным органом обстоятельств послуживших основанием для запрета выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068. Указал, что оспариваемый акт таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый акт таможенного органа законен и обоснован и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на обстоятельство наличия оснований к принятию оспариваемого решения о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Ссылался на обстоятельство отсутствия оснований к принятию оспариваемого решения по поводу товара, в отношении которого не возбуждено административное дело.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Закрытое акционерное общество "Юнитрейд", ввезло на таможенную территорию РФ товар и предъявило его к таможенному оформлению на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни по ГТД N 10009131/150110/0000068 (т. 1 л.д. 26).
Должностными лицами Центральной акцизной таможни 18.01.2010 проведен таможенный досмотр товаров по вышеуказанной ГТД, который окончен в 18 00 часов 21.01.2010. В результате досмотра по некоторым товарным позициям ГТД (а именно с 57 по 74) обнаружено расхождение между заявленными составляющими детских наборов с фактическими составляющими (например: было заявлено - детский набор (заколки, колье, ручка), по факту - детский набор (заколки, резинки, шариковая ручка со съемным шнурком)). Все остальные заявленные товарные позиции ГТД соответствовали фактическим.
10.02.2010 ответчик изъял по протоколу изъятия вещей и документов б/н от 10.02.2010 (т. 1 л.д. 72) часть детских наборов, а именно, заколки - 73200 шт., резинки - 99600 шт., сумочки - 2400 шт.. ободки - 1200 шт., часы с цифровой индикацией времени - 1200 шт., детские очки из пластика - 1200 шт., детские повязки на голову из ткани - 2400 шт.
Центральной акцизной таможней в отношении ЗАО "Юнитрейд" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-043/2010 (т. 1 л.д. 65).
Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни 12.02.2010, поставив штамп "выпуск запрещен" на ГТД, запретил выпуск товаров по ГТД 10009131/150110/0000068.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано счел соблюденным.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Согласно пп. 23 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.
В соответствии с пп. "о", "у", п. 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 г. N 1356 (далее - Инструкция) должностные лица таможенных органов осуществляют контроль за соблюдением условий помещения под заявленный таможенный режим, а также, специальной таможенной процедурой и принятия решения о выпуске товаров, в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Согласно ч. 1 ст. 149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий: если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса; если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Как следует из пп. 4, 5 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 367 ТК РФ, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Из материалов дела усматривается, что таможенный орган вынес оспариваемое решение в связи с наличием административного расследования в отношении части товара, однако правового обоснования в отношении той части товара, которая не подпадала под основания возбуждения административного дела, административным органом не приведено.
Таким образом, решение таможенного органа о запрете выпуска в отношении части товара, которая не подпадала под основания возбуждения административного дела, является неправомерным.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что выпуск товара, не изъятого в рамках дела об административном правонарушении, осуществлен 15.04.2010, а оставшаяся часть товара, находилась в процессе таможенного оформления, следовательно, на момент рассмотрения в суде заявления ЗАО "Юнитрейд" о признании незаконным решения Центральной таможни о запрете выпуска товаров, оформляемых по ГТД N 10009131/150110/0000068, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено, поскольку изъята часть товара/, остальная же часть товара незаконно запрещена к дальнейшему таможенному оформлению.
В апелляционной жалобе указано на допущенную опечатку в решении суда первой инстанции в вводной части и в первом абзаце описательной части. Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли и могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 12.02.2010 о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-45261/10-21-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Э.В.ЯКУТОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2010 N 09АП-20889/2010 ПО ДЕЛУ N А40-45261/10-21-243
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N 09АП-20889/2010
Дело N А40-45261/10-21-243
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-45261/10-21-243, судьи Каменской О.В.,
по заявлению ЗАО "Юнитрейд"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене решения от 12.02.2010 о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068
при участии:
от заявителя: Алексахина М.С. по дов. от 09.04.2010, паспорт
от ответчика: Епифанова И.В. по дов. N 07-16/27008 от 10.12.2009, паспорт
установил:
решением от 22.06.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 12.02.2010 о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на недоказанность таможенным органом обстоятельств послуживших основанием для запрета выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068. Указал, что оспариваемый акт таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый акт таможенного органа законен и обоснован и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на обстоятельство наличия оснований к принятию оспариваемого решения о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Ссылался на обстоятельство отсутствия оснований к принятию оспариваемого решения по поводу товара, в отношении которого не возбуждено административное дело.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Закрытое акционерное общество "Юнитрейд", ввезло на таможенную территорию РФ товар и предъявило его к таможенному оформлению на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни по ГТД N 10009131/150110/0000068 (т. 1 л.д. 26).
Должностными лицами Центральной акцизной таможни 18.01.2010 проведен таможенный досмотр товаров по вышеуказанной ГТД, который окончен в 18 00 часов 21.01.2010. В результате досмотра по некоторым товарным позициям ГТД (а именно с 57 по 74) обнаружено расхождение между заявленными составляющими детских наборов с фактическими составляющими (например: было заявлено - детский набор (заколки, колье, ручка), по факту - детский набор (заколки, резинки, шариковая ручка со съемным шнурком)). Все остальные заявленные товарные позиции ГТД соответствовали фактическим.
10.02.2010 ответчик изъял по протоколу изъятия вещей и документов б/н от 10.02.2010 (т. 1 л.д. 72) часть детских наборов, а именно, заколки - 73200 шт., резинки - 99600 шт., сумочки - 2400 шт.. ободки - 1200 шт., часы с цифровой индикацией времени - 1200 шт., детские очки из пластика - 1200 шт., детские повязки на голову из ткани - 2400 шт.
Центральной акцизной таможней в отношении ЗАО "Юнитрейд" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-043/2010 (т. 1 л.д. 65).
Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни 12.02.2010, поставив штамп "выпуск запрещен" на ГТД, запретил выпуск товаров по ГТД 10009131/150110/0000068.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано счел соблюденным.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Согласно пп. 23 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.
В соответствии с пп. "о", "у", п. 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 г. N 1356 (далее - Инструкция) должностные лица таможенных органов осуществляют контроль за соблюдением условий помещения под заявленный таможенный режим, а также, специальной таможенной процедурой и принятия решения о выпуске товаров, в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Согласно ч. 1 ст. 149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий: если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса; если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Как следует из пп. 4, 5 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 367 ТК РФ, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Из материалов дела усматривается, что таможенный орган вынес оспариваемое решение в связи с наличием административного расследования в отношении части товара, однако правового обоснования в отношении той части товара, которая не подпадала под основания возбуждения административного дела, административным органом не приведено.
Таким образом, решение таможенного органа о запрете выпуска в отношении части товара, которая не подпадала под основания возбуждения административного дела, является неправомерным.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что выпуск товара, не изъятого в рамках дела об административном правонарушении, осуществлен 15.04.2010, а оставшаяся часть товара, находилась в процессе таможенного оформления, следовательно, на момент рассмотрения в суде заявления ЗАО "Юнитрейд" о признании незаконным решения Центральной таможни о запрете выпуска товаров, оформляемых по ГТД N 10009131/150110/0000068, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено, поскольку изъята часть товара/, остальная же часть товара незаконно запрещена к дальнейшему таможенному оформлению.
В апелляционной жалобе указано на допущенную опечатку в решении суда первой инстанции в вводной части и в первом абзаце описательной части. Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли и могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 12.02.2010 о запрете выпуска товара ЗАО "Юнитрейд" по ГТД N 10009131/150110/0000068, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-45261/10-21-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Э.В.ЯКУТОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)