Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2004 года Дело N А57-12772/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение от 16.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 по делу N А57-12772/03-5 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", г. Москва, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным письма N 11-16/8336 от 28.07.2003 об отказе в возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 355024,09 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.01.2004 (в редакции дополнительного решения от 16.02.2004), оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Букмекерская контора "Марафон", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саратовский филиал ООО "Букмекерская контора "Марафон" ошибочно, в нарушение Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.98, был зарегистрирован как объект игорного бизнеса по адресу: г. Саратов, проспект Кирова,27.
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями от 07.08.2002 и от 04.10.2002, в которых просил Инспекцию МНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова снять с учета ошибочно зарегистрированный объект игорного бизнеса. Налоговый орган сообщил Обществу, что свидетельство о регистрации аннулировано.
Однако ООО "Букмекерская контора "Марафон" уплачивало налог на игорный бизнес с 24.05.99 по 14.10.2002, что составило 355024,9 руб.
Заявитель обратился с письмом о возврате ошибочно уплаченного налога.
Письмом N 11-16/8386 от 28.07.2003 налоговый орган отказал в возврате сумм налога.
Данный отказ был обжалован в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" кассой букмекерской конторы является специально оборудованное место, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона именно кассы букмекерских контор являются объектами игорного бизнеса, подлежащим обложению налогом на игорный бизнес.
Судом установлено, что ООО "Букмекерская контора "Марафон" осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса через сеть территориально обособленных подразделений-филиалов, выполняющих функции приема ставок, объединенных в единую систему. Данное обстоятельство подтверждается Уставом заявителя, Положением о букмекерском центре ООО "Букмекерская контора "Марафон", Положением о пункте приема ставок. Таким образом, довод заявителя о том, что общая сумма ставок учитывается и сумма выигрышей определяется в головном подразделении, которым является центр в г. Москве, который и выполняет функции кассы букмекерской конторы, налоговым органом не опровергнут.
Правильность позиции судебных инстанций подтверждается и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и от 07.09.2003 N 120-О, которые указали, что по смыслу ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное игорное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша.
Налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Саратовский филиал заявителя самостоятельно производит учет принятых ставок и определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате, то есть является кассой букмекерской конторы, следовательно, объектом игорного бизнеса.
Таким образом, отказ налогового органа в возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес, изложенный в письме 11-16/8336 от 28.07.2003, является неправомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Букмекерская контора "Марафон" заявил ходатайство о взыскании с Инспекции МНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова расходов, связанных с участием в судебном заседании кассационной инстанции: транспортные расходы в размере 5840 руб., проживание в гостинице - 255 руб., суточные с 30.06.2004 по 01.07.2004 в размере 200 руб. Всего 8590 руб.
Указанные расходы подтверждены представленными на обозрение суда подлинниками перечисленных в ходатайстве документов и копиями их, представленными в материалы дела.
Коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.
Понесенные судебные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 8590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 287 (п/п. 1), 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2004 (в редакции дополнительного решения от 16.02.2004) и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12772/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", г. Москва, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", г. Москва, судебные расходы, понесенные Обществом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере 8590 руб.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2004 ПО ДЕЛУ N А57-12772/03-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А57-12772/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение от 16.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 по делу N А57-12772/03-5 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", г. Москва, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным письма N 11-16/8336 от 28.07.2003 об отказе в возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 355024,09 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.01.2004 (в редакции дополнительного решения от 16.02.2004), оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Букмекерская контора "Марафон", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саратовский филиал ООО "Букмекерская контора "Марафон" ошибочно, в нарушение Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.98, был зарегистрирован как объект игорного бизнеса по адресу: г. Саратов, проспект Кирова,27.
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями от 07.08.2002 и от 04.10.2002, в которых просил Инспекцию МНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова снять с учета ошибочно зарегистрированный объект игорного бизнеса. Налоговый орган сообщил Обществу, что свидетельство о регистрации аннулировано.
Однако ООО "Букмекерская контора "Марафон" уплачивало налог на игорный бизнес с 24.05.99 по 14.10.2002, что составило 355024,9 руб.
Заявитель обратился с письмом о возврате ошибочно уплаченного налога.
Письмом N 11-16/8386 от 28.07.2003 налоговый орган отказал в возврате сумм налога.
Данный отказ был обжалован в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" кассой букмекерской конторы является специально оборудованное место, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона именно кассы букмекерских контор являются объектами игорного бизнеса, подлежащим обложению налогом на игорный бизнес.
Судом установлено, что ООО "Букмекерская контора "Марафон" осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса через сеть территориально обособленных подразделений-филиалов, выполняющих функции приема ставок, объединенных в единую систему. Данное обстоятельство подтверждается Уставом заявителя, Положением о букмекерском центре ООО "Букмекерская контора "Марафон", Положением о пункте приема ставок. Таким образом, довод заявителя о том, что общая сумма ставок учитывается и сумма выигрышей определяется в головном подразделении, которым является центр в г. Москве, который и выполняет функции кассы букмекерской конторы, налоговым органом не опровергнут.
Правильность позиции судебных инстанций подтверждается и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и от 07.09.2003 N 120-О, которые указали, что по смыслу ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное игорное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша.
Налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Саратовский филиал заявителя самостоятельно производит учет принятых ставок и определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате, то есть является кассой букмекерской конторы, следовательно, объектом игорного бизнеса.
Таким образом, отказ налогового органа в возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес, изложенный в письме 11-16/8336 от 28.07.2003, является неправомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Букмекерская контора "Марафон" заявил ходатайство о взыскании с Инспекции МНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова расходов, связанных с участием в судебном заседании кассационной инстанции: транспортные расходы в размере 5840 руб., проживание в гостинице - 255 руб., суточные с 30.06.2004 по 01.07.2004 в размере 200 руб. Всего 8590 руб.
Указанные расходы подтверждены представленными на обозрение суда подлинниками перечисленных в ходатайстве документов и копиями их, представленными в материалы дела.
Коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.
Понесенные судебные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 8590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 287 (п/п. 1), 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2004 (в редакции дополнительного решения от 16.02.2004) и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12772/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", г. Москва, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", г. Москва, судебные расходы, понесенные Обществом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере 8590 руб.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)