Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 г. Дело N А50-33928/2005-А7
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 10.11.2005 по делу N А50-33928/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к общественной организации о взыскании 100 руб. и
Инспекция ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 и 9 месяцев 2004 г.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст. 119, 126, 386 НК РФ.
Должник с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных налоговым органом камеральных проверок установлено несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 и 9 месяцев 2004 г. Решениями от 25.04.2004 N 1189/1421, N 11901422 за вышеуказанные нарушения, организация привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное представление названной налоговой декларации за отчетный период образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 Кодекса.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
По своим форме и содержанию расчет налога на имущество отвечает определению налоговой декларации, обеспечивает своевременную уплату налога внутри налогового периода и его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.
Ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает за несвоевременное представление документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество за 6 и 9 месяцев 2004 г. является правильным.
Доводы налогового органа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 21.12.2005 ПО ДЕЛУ N А50-33928/2005-А7
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 21 декабря 2005 г. Дело N А50-33928/2005-А7
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 10.11.2005 по делу N А50-33928/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к общественной организации о взыскании 100 руб. и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 и 9 месяцев 2004 г.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст. 119, 126, 386 НК РФ.
Должник с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных налоговым органом камеральных проверок установлено несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 и 9 месяцев 2004 г. Решениями от 25.04.2004 N 1189/1421, N 11901422 за вышеуказанные нарушения, организация привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное представление названной налоговой декларации за отчетный период образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 Кодекса.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
По своим форме и содержанию расчет налога на имущество отвечает определению налоговой декларации, обеспечивает своевременную уплату налога внутри налогового периода и его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.
Ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает за несвоевременное представление документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество за 6 и 9 месяцев 2004 г. является правильным.
Доводы налогового органа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)