Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Григорьев П.Н., паспорт, доверенность от 30 декабря 2010 года,
от Инспекции - Липинская Н.С., удостоверение, доверенность от 27 октября 2010 года.
рассмотрев 20 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение от 15 июня 2010 года
Арбитражный суд города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 9 сентября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Сафроновой П.В., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева"
об обязании осуществить зачет сумм налога и процентов
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области осуществить зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу сумм излишне уплаченного земельного налога, а также процентов за пользование бюджетными средствами (земельный налог, взимаемый по ставке установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москва от 15 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене. Основным доводом кассационной жалобы является то, что заявитель утратил право на обращение в суд в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, решением ИМНС России по г. Красногорск от 28 июня 2002 года N 16 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по земельному налогу в размере 18 846 000 руб., образовавшейся в период с 1998 по 2000. Указанная задолженность погашалась в течение 6 лет равными платежами в соответствии с утвержденными графиками.
Заявителем 12 сентября 2005 года предоставлены Инспекции уточненные декларации по земельному налогу за период 1998 - 2000, где сумма задолженности перед бюджетом за указанный период, которая должна была быть включена в реструктуризацию, составила 547 730 руб., а также заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога.
Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 вынес решение от 14 марта 2007 года, которым обязал Инспекцию зачесть излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 8 875 270 руб., изменить решение N 16 путем исключения суммы земельного налога в размере 18 298 270 руб. Арбитражным судом установлен факт переплаты земельного налога и неправомерность включения в решение N 16 от 28 июня 2002 года суммы земельного налога в размере 18 298 270 руб. В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу от 28 июня 2002 года, заявителем до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 уплачена сумма земельного налога в размере 5 496 800 руб. Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 года по делу N А40-85108/05-90-708 Инспекция осуществила зачет суммы излишне уплаченного земельного налога по решению о реструктуризации задолженности по обязательным платежам от 28 июнь 2002 года N 16 в размере 8 875 270 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на КБК N 182 109 040 501 000 001 10 (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), о чем свидетельствуют справки N 3676 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 1 ноября 2009 года, N 3762 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 1 декабря 2009 года. Сумма излишне уплаченного земельного налога в размере 9 423 000 руб., а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере 2 850 450 руб. до настоящего времени Обществу не возвращена.
Довод кассационной жалобы о том, что Общество утратило право на обращение в суд в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушении его прав и законных интересов, не принимается судом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в случае пропуска срока указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 вступило в законную силу 14 апреля 2007 года, налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога в день вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40 85108/05-90-708, а то есть - 14 марта 2007 года. 4 декабря 2009 года налогоплательщик в порядке статьи 78 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением об осуществлении возврата (зачета) суммы излишне уплаченного земельного налога по решению от 28 июня 2002 года N 16, а также процентов за пользование бюджетными средствами с соблюдением трехлетнего срока со дня уплаты, установленного статьей 78 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А40-29430/10-35-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2010 N КА-А40/15991-10 ПО ДЕЛУ N А40-29430/10-35-167
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/15991-10
Дело N А40-29430/10-35-167
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Григорьев П.Н., паспорт, доверенность от 30 декабря 2010 года,
от Инспекции - Липинская Н.С., удостоверение, доверенность от 27 октября 2010 года.
рассмотрев 20 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение от 15 июня 2010 года
Арбитражный суд города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 9 сентября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Сафроновой П.В., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева"
об обязании осуществить зачет сумм налога и процентов
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области осуществить зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу сумм излишне уплаченного земельного налога, а также процентов за пользование бюджетными средствами (земельный налог, взимаемый по ставке установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москва от 15 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене. Основным доводом кассационной жалобы является то, что заявитель утратил право на обращение в суд в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, решением ИМНС России по г. Красногорск от 28 июня 2002 года N 16 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по земельному налогу в размере 18 846 000 руб., образовавшейся в период с 1998 по 2000. Указанная задолженность погашалась в течение 6 лет равными платежами в соответствии с утвержденными графиками.
Заявителем 12 сентября 2005 года предоставлены Инспекции уточненные декларации по земельному налогу за период 1998 - 2000, где сумма задолженности перед бюджетом за указанный период, которая должна была быть включена в реструктуризацию, составила 547 730 руб., а также заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога.
Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 вынес решение от 14 марта 2007 года, которым обязал Инспекцию зачесть излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 8 875 270 руб., изменить решение N 16 путем исключения суммы земельного налога в размере 18 298 270 руб. Арбитражным судом установлен факт переплаты земельного налога и неправомерность включения в решение N 16 от 28 июня 2002 года суммы земельного налога в размере 18 298 270 руб. В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу от 28 июня 2002 года, заявителем до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 уплачена сумма земельного налога в размере 5 496 800 руб. Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 года по делу N А40-85108/05-90-708 Инспекция осуществила зачет суммы излишне уплаченного земельного налога по решению о реструктуризации задолженности по обязательным платежам от 28 июнь 2002 года N 16 в размере 8 875 270 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на КБК N 182 109 040 501 000 001 10 (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), о чем свидетельствуют справки N 3676 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 1 ноября 2009 года, N 3762 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 1 декабря 2009 года. Сумма излишне уплаченного земельного налога в размере 9 423 000 руб., а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере 2 850 450 руб. до настоящего времени Обществу не возвращена.
Довод кассационной жалобы о том, что Общество утратило право на обращение в суд в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушении его прав и законных интересов, не принимается судом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в случае пропуска срока указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 вступило в законную силу 14 апреля 2007 года, налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога в день вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40 85108/05-90-708, а то есть - 14 марта 2007 года. 4 декабря 2009 года налогоплательщик в порядке статьи 78 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением об осуществлении возврата (зачета) суммы излишне уплаченного земельного налога по решению от 28 июня 2002 года N 16, а также процентов за пользование бюджетными средствами с соблюдением трехлетнего срока со дня уплаты, установленного статьей 78 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А40-29430/10-35-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)