Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2007 года Дело N А65-13567/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А65-13567/2006-СА1-29
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", г. Казань, о взыскании 216000 руб. налоговых санкций,
с участием: от заявителя - представителя Игнатьева А.В. (по доверенности от 12.01.2007 N 921-24), от ответчика - представителя Никитина О.Ю. (по доверенности от 10.01.2007 N 04-21/39923),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей.
Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию заявление от 02.12.2005 о регистрации 16 игровых автоматов, которое было принято к рассмотрению в тот же день, о чем имеется входящий номер 55704 (л. д. 18, 19).
Основанием принятия Инспекцией решения N 293 от 13.03.2006 послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в наличии установленных игровых автоматов ранее срока, определенного законом для их регистрации.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 этой же статьи.
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Следовательно, право на установку игрового автомата у налогоплательщика возникает по истечении двух дней с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 16.02.2005 под N 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, где в п. 2 примечания к данной форме указано, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Из материалов дела усматривается, что заявление о регистрации игровых автоматов подано Обществом 02.12.2005, которое принято Инспекцией к рассмотрению в тот же день и зарегистрировано налоговым органом 05.12.2005 (л. д. 19). Акт N 6 проверки выполнения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) с использованием платежных карт Инспекцией составлен 05.12.2005, в котором отмечено, что в зале находится 16 рабочих и 4 нерабочих игровых автоматов (л. д. 15, 16).
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, под установкой игрового автомата следует понимать подключение его к сети и приведение в состояние, свидетельствующее о возможности его эксплуатации.
Из представленного налоговым органом акта N 6 от 05.12.2005 и решения N 293 от 13.03.2006 не видно, установлены и подключены ли игровые автоматы или просто находятся в проверяемом помещении, поскольку установка данного оборудования предусматривает не только его нахождение и размещение, но и подключение, настройку его основных характеристик и режимов эксплуатации.
Что же касается довода налогового органа в кассационной жалобе о том, что заявление о постановке на учет подано Обществом 02.12.2005, 3 и 4 декабря являются нерабочими днями, то игровые автоматы ответчик обязан был установить только 07.12.2005, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как из самого заявления о постановке на учет игровых автоматов (л. д. 18, 19) усматривается, что заявление зарегистрировано налоговым органом 05.12.2005, а поэтому именно с этого дня у Общества возникло право на установку игровых автоматов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А65-13567/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-13567/2006-СА1-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2007 года Дело N А65-13567/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А65-13567/2006-СА1-29
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", г. Казань, о взыскании 216000 руб. налоговых санкций,
с участием: от заявителя - представителя Игнатьева А.В. (по доверенности от 12.01.2007 N 921-24), от ответчика - представителя Никитина О.Ю. (по доверенности от 10.01.2007 N 04-21/39923),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей.
Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию заявление от 02.12.2005 о регистрации 16 игровых автоматов, которое было принято к рассмотрению в тот же день, о чем имеется входящий номер 55704 (л. д. 18, 19).
Основанием принятия Инспекцией решения N 293 от 13.03.2006 послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в наличии установленных игровых автоматов ранее срока, определенного законом для их регистрации.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 этой же статьи.
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Следовательно, право на установку игрового автомата у налогоплательщика возникает по истечении двух дней с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 16.02.2005 под N 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, где в п. 2 примечания к данной форме указано, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Из материалов дела усматривается, что заявление о регистрации игровых автоматов подано Обществом 02.12.2005, которое принято Инспекцией к рассмотрению в тот же день и зарегистрировано налоговым органом 05.12.2005 (л. д. 19). Акт N 6 проверки выполнения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) с использованием платежных карт Инспекцией составлен 05.12.2005, в котором отмечено, что в зале находится 16 рабочих и 4 нерабочих игровых автоматов (л. д. 15, 16).
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, под установкой игрового автомата следует понимать подключение его к сети и приведение в состояние, свидетельствующее о возможности его эксплуатации.
Из представленного налоговым органом акта N 6 от 05.12.2005 и решения N 293 от 13.03.2006 не видно, установлены и подключены ли игровые автоматы или просто находятся в проверяемом помещении, поскольку установка данного оборудования предусматривает не только его нахождение и размещение, но и подключение, настройку его основных характеристик и режимов эксплуатации.
Что же касается довода налогового органа в кассационной жалобе о том, что заявление о постановке на учет подано Обществом 02.12.2005, 3 и 4 декабря являются нерабочими днями, то игровые автоматы ответчик обязан был установить только 07.12.2005, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как из самого заявления о постановке на учет игровых автоматов (л. д. 18, 19) усматривается, что заявление зарегистрировано налоговым органом 05.12.2005, а поэтому именно с этого дня у Общества возникло право на установку игровых автоматов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А65-13567/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)