Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2002 года Дело N А26-6414/01-02-02/281
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22-23.04.2002 по делу N А26-6414/01-02-02/281 (судьи Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И.),
Открытое акционерное общество "Петрозаводский хлебозавод Сампо" (далее - ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.10.2001 N 4.4-03/277 о доначислении 11706 руб. налога на прибыль.
Решением суда от 01.02.2002 обществу в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22-23.04.2002 решение суда первой инстанции признано недействительным, частично отменено решение налоговой инспекции в части занижения обществом на 23445,55 руб. облагаемой налогом на прибыль базы, в связи с применением льготы, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление и отказать обществу в иске, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ "О налоге на прибыль").
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" расчетов по налогу на прибыль за первое полугодие 2001 года, результаты которой отражены в акте от 09.10.2001 N 4.4-02/285. Из материалов проверки следует, что налоговый орган установил неправомерное использование обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", что привело к занижению налогооблагаемой базы по этому налогу и его неполной уплате.
На основании акта проверки налоговая инспекция вынесла решение от 31.10.2001 N 4.4-03/277 о доначислении налогоплательщику 11706 руб. налога на прибыль.
ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" обжаловало указанное решение налогового органа в суд.
В исковом заявлении общество указало на неправильное применение налоговым органом положений подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль". Истец считает, что льгота, установленная названной нормой, предоставляется при направлении предприятием или организацией взносов на благотворительные цели, причем не обязательно именно в те фонды и на те мероприятия, которые в ней перечислены. В обоснование своей позиции ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" представило лингвистическое заключение о значении и смысле знака препинания - запятой в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", из которого следует, что в данной норме права не содержится исчерпывающий перечень взносов на благотворительные цели.
Налоговая инспекция, отклоняя исковые требования, указала, что в норме, на которую ссылается в обоснование иска налогоплательщик, приведен исчерпывающий перечень целевого направления взносов на благотворительную деятельность, а поэтому суммы, используемые обществом на иные цели, под действие этой льготы не подпадают.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" в иске, указав, что затраченные обществом средства на оказание благотворительной и спонсорской помощи не подпадают под действие спорного положения закона. При этом суд исходил из того, что в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" "имеет место описка, ошибка в постановке знака препинания - запятой", поэтому "при прочтении текста Закона в указанной части следует иметь в виду перечень целевого направления взносов на благотворительные цели, сумма которых уменьшает налогооблагаемую прибыль". Суд также отметил, что результаты лингвистической экспертизы не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку не оформлены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами суда первой инстанции и частично отменила решение. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что спорные взносы ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо", за исключением спонсорской помощи в сумме 10000 руб., оказанной общественной организации "Союз пенсионеров Республики Карелия", являются благотворительными, поэтому общество обоснованно применило льготу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль". Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что налоговая инспекция ни в акте, ни в решении не указала на то, что налогоплательщик оказал карельской региональной общественной организации "Центр музыкальных инициатив "Мюллярит" (далее - ЦМИ "Мюллярит") благотворительную помощь в сумме 5000 руб., следовательно, факт совершения правонарушения по этому взносу не установлен и названная сумма не должна учитываться при доначислении налога на прибыль.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции правильным и не подлежащим отмене.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Как следует из материалов дела, ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" оказало благотворительную помощь в виде предоставления готовой продукции собственного производства следующим организациям: клубу ветеранов войны и труда микрорайона Кукковка "Встреча", Петрозаводскому городскому Совету ветеранов войны и труда, Петрозаводской общественной организации "Многодетная семья", Управлению социальной защиты города Петрозаводска, Управлению здравоохранения и социальной поддержки населения Прионежского района Республики Карелия, общественной организации "Союз пенсионеров Республики Карелия", Карельской региональной общественной организации ЦМИ "Мюллярит". Благотворительная помощь оказывалась по просьбе перечисленных организаций и профсоюзного комитета общества.
Кассационная инстанция считает, что взносы ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо", за исключением спонсорской помощи, оказанной общественной организации "Союз пенсионеров Республики Карелия", являются благотворительными, поскольку, как правильно указал суд в своем постановлении, оспариваемая норма "содержит не только перечень фондов, организаций, учреждений, союзов, но и целей (например, на восстановление объектов культурного и природного наследия)".
Кроме того, в перечне, приведенном в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", понятие "благотворительные цели" отделено запятой от остальных фондов и целей, на которые могут направляться взносы. Следовательно, в законодательстве о налогах и сборах имеется неясность, которая в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должна толковаться в пользу налогоплательщика.
Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на недоказанность бескорыстного характера производимых обществом взносов, опровергается материалами дела (л.д. 17 - 62).
Суд кассационной инстанции отклоняет и довод ответчика о том, что благотворительный взнос в сумме 5000 руб., перечисленный истцом ЦМИ "Мюллярит", по ошибке не включен в расшифровку непринятых взносов на благотворительные цели, указанных в акте и в решении налоговой инспекции.
Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Отсутствие в акте проверки и в решении выявленных налоговой инспекцией фактов свидетельствует о том, что они не установлены ответчиком.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22-23.04.2002 по делу N А26-6414/01-02-02/281 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N А26-6414/01-02-02/281
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 года Дело N А26-6414/01-02-02/281
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22-23.04.2002 по делу N А26-6414/01-02-02/281 (судьи Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Петрозаводский хлебозавод Сампо" (далее - ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.10.2001 N 4.4-03/277 о доначислении 11706 руб. налога на прибыль.
Решением суда от 01.02.2002 обществу в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22-23.04.2002 решение суда первой инстанции признано недействительным, частично отменено решение налоговой инспекции в части занижения обществом на 23445,55 руб. облагаемой налогом на прибыль базы, в связи с применением льготы, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление и отказать обществу в иске, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ "О налоге на прибыль").
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" расчетов по налогу на прибыль за первое полугодие 2001 года, результаты которой отражены в акте от 09.10.2001 N 4.4-02/285. Из материалов проверки следует, что налоговый орган установил неправомерное использование обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", что привело к занижению налогооблагаемой базы по этому налогу и его неполной уплате.
На основании акта проверки налоговая инспекция вынесла решение от 31.10.2001 N 4.4-03/277 о доначислении налогоплательщику 11706 руб. налога на прибыль.
ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" обжаловало указанное решение налогового органа в суд.
В исковом заявлении общество указало на неправильное применение налоговым органом положений подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль". Истец считает, что льгота, установленная названной нормой, предоставляется при направлении предприятием или организацией взносов на благотворительные цели, причем не обязательно именно в те фонды и на те мероприятия, которые в ней перечислены. В обоснование своей позиции ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" представило лингвистическое заключение о значении и смысле знака препинания - запятой в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", из которого следует, что в данной норме права не содержится исчерпывающий перечень взносов на благотворительные цели.
Налоговая инспекция, отклоняя исковые требования, указала, что в норме, на которую ссылается в обоснование иска налогоплательщик, приведен исчерпывающий перечень целевого направления взносов на благотворительную деятельность, а поэтому суммы, используемые обществом на иные цели, под действие этой льготы не подпадают.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" в иске, указав, что затраченные обществом средства на оказание благотворительной и спонсорской помощи не подпадают под действие спорного положения закона. При этом суд исходил из того, что в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" "имеет место описка, ошибка в постановке знака препинания - запятой", поэтому "при прочтении текста Закона в указанной части следует иметь в виду перечень целевого направления взносов на благотворительные цели, сумма которых уменьшает налогооблагаемую прибыль". Суд также отметил, что результаты лингвистической экспертизы не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку не оформлены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами суда первой инстанции и частично отменила решение. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что спорные взносы ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо", за исключением спонсорской помощи в сумме 10000 руб., оказанной общественной организации "Союз пенсионеров Республики Карелия", являются благотворительными, поэтому общество обоснованно применило льготу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль". Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что налоговая инспекция ни в акте, ни в решении не указала на то, что налогоплательщик оказал карельской региональной общественной организации "Центр музыкальных инициатив "Мюллярит" (далее - ЦМИ "Мюллярит") благотворительную помощь в сумме 5000 руб., следовательно, факт совершения правонарушения по этому взносу не установлен и названная сумма не должна учитываться при доначислении налога на прибыль.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции правильным и не подлежащим отмене.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Как следует из материалов дела, ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо" оказало благотворительную помощь в виде предоставления готовой продукции собственного производства следующим организациям: клубу ветеранов войны и труда микрорайона Кукковка "Встреча", Петрозаводскому городскому Совету ветеранов войны и труда, Петрозаводской общественной организации "Многодетная семья", Управлению социальной защиты города Петрозаводска, Управлению здравоохранения и социальной поддержки населения Прионежского района Республики Карелия, общественной организации "Союз пенсионеров Республики Карелия", Карельской региональной общественной организации ЦМИ "Мюллярит". Благотворительная помощь оказывалась по просьбе перечисленных организаций и профсоюзного комитета общества.
Кассационная инстанция считает, что взносы ОАО "Петрозаводский хлебозавод Сампо", за исключением спонсорской помощи, оказанной общественной организации "Союз пенсионеров Республики Карелия", являются благотворительными, поскольку, как правильно указал суд в своем постановлении, оспариваемая норма "содержит не только перечень фондов, организаций, учреждений, союзов, но и целей (например, на восстановление объектов культурного и природного наследия)".
Кроме того, в перечне, приведенном в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", понятие "благотворительные цели" отделено запятой от остальных фондов и целей, на которые могут направляться взносы. Следовательно, в законодательстве о налогах и сборах имеется неясность, которая в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должна толковаться в пользу налогоплательщика.
Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на недоказанность бескорыстного характера производимых обществом взносов, опровергается материалами дела (л.д. 17 - 62).
Суд кассационной инстанции отклоняет и довод ответчика о том, что благотворительный взнос в сумме 5000 руб., перечисленный истцом ЦМИ "Мюллярит", по ошибке не включен в расшифровку непринятых взносов на благотворительные цели, указанных в акте и в решении налоговой инспекции.
Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Отсутствие в акте проверки и в решении выявленных налоговой инспекцией фактов свидетельствует о том, что они не установлены ответчиком.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22-23.04.2002 по делу N А26-6414/01-02-02/281 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)