Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 сентября 2006 г. Дело N 09АП-15269/2005-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2006.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.В., судей: П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ф. и РО ФСФР в ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-45784/05-148-398, принятое судьей Ч. по иску/заявлению участника ЗАО "Фирма "Очарование-2" Ф. к Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе о признании недействительным пункта 24 приказа РО ФСФР в ЦФО от 31.01.2005 N 183, с участием в деле 3-х лиц: ЗАО "Фирма "Очарование-2", Н.Ф., Г.Н., П.И.Б., П.Е., З.О., З.Е., Л.Л., С.Т.М., К.О.Н., Л.М., Н.Е., К.И., Е., А., Б., П.И.А., Г.Т., Щ., С.М., И., К.О.В., Г.Е., С.Т.В., Ш., К.М., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (заинтересованного лица): Н.Б. по доверенности от 28.08.2006 N 05-04/17569, от третьих лиц: от С.М. - Р. по доверенности от 25.11.2005, паспорт 79 02 197358 выдан 03.09.2002; от К.М. - Ш. по доверенности от 07.09.2006, паспорт 45 00 736511 выдан 07.04.2001
участник ЗАО "Фирма Очарование-2" Ф. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе о признании недействительным пункта 24 приказа РО ФСФР в ЦФО от 31.01.2005 N 183 о регистрации выпуска дополнительных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Фирма "Очарование-2".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-45784/05-148-398 в удовлетворении заявления отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что пункт 24 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" подтверждает, что поданные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2" соответствуют требованиям Стандартов и достаточны для государственной регистрации дополнительного выпуска акций акционерного общества, соответствует законам и иным правовым актам и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что при осуществлении эмиссии были нарушены нормы ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части вывода о заявлении региональным отделением ходатайства о применении срока исковой давности (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по делу доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" (п. 24) был зарегистрирован дополнительный выпуск акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2".
Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что приказ Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы участника ЗАО "Фирма "Очарование-2" Ф.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в момент подачи документов на регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2" действовали Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс (Стандарты).
Согласно подпункту 2.4.1 пункта 2.4 Стандартов, государственная регистрация дополнительных выпусков ценных бумаг осуществляется Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
На основании подпункта 5.3.11 пункта 5 Положения "О федеральной службе по финансовым рынкам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам регистрирует дополнительные выпуски эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг.
В соответствии с подпунктами 2.4.2 - 2.4.14 пункта 2.4 Стандартов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется перечень документов, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему Стандартами.
В соответствии ст. ст. 20, 25 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.16 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и иных представленных эмитентом документах
Согласно подпункту 2.4.18 пункта 2.4 Стандартов, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска цен бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии со Стандартами.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг установлен ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.23 Стандартов.
Обществом были поданы документы и магнитные носители, необходимые для проведения регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, которые соответствовали требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, правовых актов РФ, стандартов, в связи с чем дополнительный выпуск акций ЗАО "Фирма Очарование-2" был зарегистрирован.
Следует согласиться с тем, что пункт 24 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" подтверждает факт, что поданные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2" соответствуют требованиям Стандартов и достаточны для государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2".
В целях правильного рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал и обоснованно установил, что ЗАО "Фирма Очарование-2" были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие процедуру принятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2".
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения исполнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества им предоставлено право принимать такое решение.
Согласно п. 6.2 устава ЗАО "Фирма Очарование-2", действовавшим на момент принятия решения об увлечении уставного капитала общества, решение об увеличении уставного капитала общества принимается собранием.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", к компетенции общего собрания относится вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
На основании п. 3 ст. 49 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", решение по вопросу, указанному в пп. 6 п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Уставом ЗАО "Фирма Очарование-2" иных положений не установлено.
В соответствии с протоколом совета директоров общества от 24.03.2004 N 1 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма Очарование-2" на 31.03.2004 для того, чтобы принять решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительно к размещенным акциям 154 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая на общую сумму 939400 рублей за счет внесения денежных средств акционерами общества по закрытой подписке.
На основании п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ "Об акционерных существах", дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
В соответствии с пунктом 6.4 устава, общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 245 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая на общую сумму 1494500 рублей (объявленные акции).
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" от 31.03.2004 N 2, было принято решение о дополнительном выпуске 154 акций, об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая за счет внесения денежных средств акционерами общества и регистрации акций общества в РКЦБ.
Подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Стандартов содержит норму, согласно которой решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими Стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.
Согласно подпункту 4.1.3 пункта 4.1 Стандартов, решением о размещении дополнительных акций, размещаемых путем распределения среди акционеров, должны быть определены:
а) количество размещаемых обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа),
б) способ размещения дополнительных акций - распределение дополнительных акций среди акционеров, а также могут быть определены иные условия размещения акций, включая дату распределения дополнительных акций или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала.
Пункт 4 статьи 28 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" содержит норму, согласно которой решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены:
а) количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа);
б) способ размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки; в) цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения;
г) цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций;
д) форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Протокол общего собрания акционеров общества от 31.03.2004 N 2 содержит сведения, необходимые и достаточные для принятия решения по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
Следовательно, содержание протокола общего собрания акционеров общества от 31.03.2004 N 2 соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и требованиям Стандартов.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2 от 31.08.2004 на нем были приняты решения идентичные решениям, принятым общим собранием акционеров общества 31.03.2004.
Подлинный протокол от 31.08.2004, представленный представителем третьих лиц К.М. и Ш. обозревался судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.
К тому же, судом также установлено, что заявитель участвовал во всех собраниях акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2", касающихся увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций общества (протокол общего собрания акционеров 19.03.2004 N 1, протокол общего собрания акционеров от 31.03.2004 N 1, протокол собрания акционеров от 31.08.2004 N б/н).
Заявитель был избран в качестве члена совета директоров ЗАО "Фирма Очарование-2" в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 19.03.2004 N 1 и, соответственно, принимал участие в принятии все решений, касающихся увеличения уставного капитала ЗАО "Фирма Очарование-2" путем выпуска дополнительных акций, в том числе заявитель присутствовал на заседании совета директоров от 24.03.2004 - протокол совета директоров от 24.03.2004 N 1.
Заявитель участвовал в заседании совета директоров от 08.02.2005 - протокол совета директоров от 08.02.2005 N б/н, на котором было принято решение об условиях распределения дополнительных акций ЗАО "Фирма Очарование-2", а именно заявитель проголосовал за то, что акционеры общества для выкупа дополнительных акций вносят деньги за акции, согласно их заявлениям на расчетный счет фирма ЗАО "Очарование-2".
Подлинники протокола от 08.02.2005 N б/н, заявления Ф., приходного ордера о внесении денег за выкуп акций, судом обозревались в судебном заседании.
Заявителем направлено заявление от 08.02.2005 в адрес правления ЗАО "Фирма Очарование-2", согласно которому он просил продать ему часть акций на сумму 3840,74 руб.
Следует признать, что заявитель принимал участие во всех собраниях органов управления ЗАО "Фирма Очарование-2", касающихся увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, а с учетом того, что он самостоятельно принимал участие в заседании совета директоров общества от 08.02.2005 N б/н, на котором было принято решение об условиях распределения дополнительных акций, и заявил о желании приобрести часть акций общества на сумму 3840,74 руб., следовательно, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2" не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не может создавать иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление С.М. о фальсификации протокола общего собрания акционеров ЗАО Фирма "Очарование-2" от 31.08.2004 и выписки из него судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств нет оснований признать сведения заявления достоверными и считать указанное доказательство сфальсифицированным.
Таким образом, заявитель не доказал каким образом нарушаются его права оспариваемым приказом Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 о регистрации выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО Фирма "Очарование-2" и какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует.
К тому же, суд первой инстанции правомерно счел, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт датирован 31.01.2005, а с заявлением заявитель обратился 11.08.2005, что свидетельствует о пропуске срока, доказательств обратному или уважительности причин пропуска срока не представлено.
Срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не является сроком исковой давности, его применение судом не зависит от волеизъявления ответчика, в связи с чем довод об изменении решения в части неправильного вывода суда о заявлении региональным отделением ходатайства о применении срока исковой давности не имеет правового значения и не может являться основанием для изменения судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и норм Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс (Стандарты), Положения "О Федеральной службе по финансовым рынкам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-45784/05-148-398 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2006, 16.10.2006 N 09АП-15269/2005-АК ПО ДЕЛУ N А40-45784/05-148-398
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 сентября 2006 г. Дело N 09АП-15269/2005-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2006.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.В., судей: П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ф. и РО ФСФР в ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-45784/05-148-398, принятое судьей Ч. по иску/заявлению участника ЗАО "Фирма "Очарование-2" Ф. к Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе о признании недействительным пункта 24 приказа РО ФСФР в ЦФО от 31.01.2005 N 183, с участием в деле 3-х лиц: ЗАО "Фирма "Очарование-2", Н.Ф., Г.Н., П.И.Б., П.Е., З.О., З.Е., Л.Л., С.Т.М., К.О.Н., Л.М., Н.Е., К.И., Е., А., Б., П.И.А., Г.Т., Щ., С.М., И., К.О.В., Г.Е., С.Т.В., Ш., К.М., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (заинтересованного лица): Н.Б. по доверенности от 28.08.2006 N 05-04/17569, от третьих лиц: от С.М. - Р. по доверенности от 25.11.2005, паспорт 79 02 197358 выдан 03.09.2002; от К.М. - Ш. по доверенности от 07.09.2006, паспорт 45 00 736511 выдан 07.04.2001
УСТАНОВИЛ:
участник ЗАО "Фирма Очарование-2" Ф. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе о признании недействительным пункта 24 приказа РО ФСФР в ЦФО от 31.01.2005 N 183 о регистрации выпуска дополнительных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Фирма "Очарование-2".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-45784/05-148-398 в удовлетворении заявления отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что пункт 24 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" подтверждает, что поданные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2" соответствуют требованиям Стандартов и достаточны для государственной регистрации дополнительного выпуска акций акционерного общества, соответствует законам и иным правовым актам и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что при осуществлении эмиссии были нарушены нормы ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части вывода о заявлении региональным отделением ходатайства о применении срока исковой давности (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по делу доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" (п. 24) был зарегистрирован дополнительный выпуск акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2".
Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что приказ Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы участника ЗАО "Фирма "Очарование-2" Ф.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в момент подачи документов на регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2" действовали Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс (Стандарты).
Согласно подпункту 2.4.1 пункта 2.4 Стандартов, государственная регистрация дополнительных выпусков ценных бумаг осуществляется Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
На основании подпункта 5.3.11 пункта 5 Положения "О федеральной службе по финансовым рынкам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам регистрирует дополнительные выпуски эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг.
В соответствии с подпунктами 2.4.2 - 2.4.14 пункта 2.4 Стандартов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется перечень документов, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему Стандартами.
В соответствии ст. ст. 20, 25 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.16 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и иных представленных эмитентом документах
Согласно подпункту 2.4.18 пункта 2.4 Стандартов, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска цен бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии со Стандартами.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг установлен ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.23 Стандартов.
Обществом были поданы документы и магнитные носители, необходимые для проведения регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, которые соответствовали требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, правовых актов РФ, стандартов, в связи с чем дополнительный выпуск акций ЗАО "Фирма Очарование-2" был зарегистрирован.
Следует согласиться с тем, что пункт 24 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" подтверждает факт, что поданные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2" соответствуют требованиям Стандартов и достаточны для государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2".
В целях правильного рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал и обоснованно установил, что ЗАО "Фирма Очарование-2" были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие процедуру принятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2".
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения исполнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества им предоставлено право принимать такое решение.
Согласно п. 6.2 устава ЗАО "Фирма Очарование-2", действовавшим на момент принятия решения об увлечении уставного капитала общества, решение об увеличении уставного капитала общества принимается собранием.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", к компетенции общего собрания относится вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
На основании п. 3 ст. 49 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", решение по вопросу, указанному в пп. 6 п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Уставом ЗАО "Фирма Очарование-2" иных положений не установлено.
В соответствии с протоколом совета директоров общества от 24.03.2004 N 1 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма Очарование-2" на 31.03.2004 для того, чтобы принять решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительно к размещенным акциям 154 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая на общую сумму 939400 рублей за счет внесения денежных средств акционерами общества по закрытой подписке.
На основании п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ "Об акционерных существах", дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
В соответствии с пунктом 6.4 устава, общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 245 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая на общую сумму 1494500 рублей (объявленные акции).
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" от 31.03.2004 N 2, было принято решение о дополнительном выпуске 154 акций, об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая за счет внесения денежных средств акционерами общества и регистрации акций общества в РКЦБ.
Подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Стандартов содержит норму, согласно которой решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими Стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.
Согласно подпункту 4.1.3 пункта 4.1 Стандартов, решением о размещении дополнительных акций, размещаемых путем распределения среди акционеров, должны быть определены:
а) количество размещаемых обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа),
б) способ размещения дополнительных акций - распределение дополнительных акций среди акционеров, а также могут быть определены иные условия размещения акций, включая дату распределения дополнительных акций или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала.
Пункт 4 статьи 28 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" содержит норму, согласно которой решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены:
а) количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа);
б) способ размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки; в) цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения;
г) цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций;
д) форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Протокол общего собрания акционеров общества от 31.03.2004 N 2 содержит сведения, необходимые и достаточные для принятия решения по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
Следовательно, содержание протокола общего собрания акционеров общества от 31.03.2004 N 2 соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и требованиям Стандартов.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2 от 31.08.2004 на нем были приняты решения идентичные решениям, принятым общим собранием акционеров общества 31.03.2004.
Подлинный протокол от 31.08.2004, представленный представителем третьих лиц К.М. и Ш. обозревался судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.
К тому же, судом также установлено, что заявитель участвовал во всех собраниях акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2", касающихся увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций общества (протокол общего собрания акционеров 19.03.2004 N 1, протокол общего собрания акционеров от 31.03.2004 N 1, протокол собрания акционеров от 31.08.2004 N б/н).
Заявитель был избран в качестве члена совета директоров ЗАО "Фирма Очарование-2" в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 19.03.2004 N 1 и, соответственно, принимал участие в принятии все решений, касающихся увеличения уставного капитала ЗАО "Фирма Очарование-2" путем выпуска дополнительных акций, в том числе заявитель присутствовал на заседании совета директоров от 24.03.2004 - протокол совета директоров от 24.03.2004 N 1.
Заявитель участвовал в заседании совета директоров от 08.02.2005 - протокол совета директоров от 08.02.2005 N б/н, на котором было принято решение об условиях распределения дополнительных акций ЗАО "Фирма Очарование-2", а именно заявитель проголосовал за то, что акционеры общества для выкупа дополнительных акций вносят деньги за акции, согласно их заявлениям на расчетный счет фирма ЗАО "Очарование-2".
Подлинники протокола от 08.02.2005 N б/н, заявления Ф., приходного ордера о внесении денег за выкуп акций, судом обозревались в судебном заседании.
Заявителем направлено заявление от 08.02.2005 в адрес правления ЗАО "Фирма Очарование-2", согласно которому он просил продать ему часть акций на сумму 3840,74 руб.
Следует признать, что заявитель принимал участие во всех собраниях органов управления ЗАО "Фирма Очарование-2", касающихся увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, а с учетом того, что он самостоятельно принимал участие в заседании совета директоров общества от 08.02.2005 N б/н, на котором было принято решение об условиях распределения дополнительных акций, и заявил о желании приобрести часть акций общества на сумму 3840,74 руб., следовательно, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2" не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не может создавать иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление С.М. о фальсификации протокола общего собрания акционеров ЗАО Фирма "Очарование-2" от 31.08.2004 и выписки из него судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств нет оснований признать сведения заявления достоверными и считать указанное доказательство сфальсифицированным.
Таким образом, заявитель не доказал каким образом нарушаются его права оспариваемым приказом Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183 о регистрации выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО Фирма "Очарование-2" и какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует.
К тому же, суд первой инстанции правомерно счел, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт датирован 31.01.2005, а с заявлением заявитель обратился 11.08.2005, что свидетельствует о пропуске срока, доказательств обратному или уважительности причин пропуска срока не представлено.
Срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не является сроком исковой давности, его применение судом не зависит от волеизъявления ответчика, в связи с чем довод об изменении решения в части неправильного вывода суда о заявлении региональным отделением ходатайства о применении срока исковой давности не имеет правового значения и не может являться основанием для изменения судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и норм Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс (Стандарты), Положения "О Федеральной службе по финансовым рынкам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-45784/05-148-398 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)