Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2007 г. Дело N А10-4474/06-04АП-169/07-Ф02-3263/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия - Гынденовой Т.В. (доверенность N 59 от 14.11.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нороева Павла Александровича на решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 1 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4474/06-04АП-169/07 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),
Индивидуальный предприниматель Нороев Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 25.07.2006 N 04-37 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия.
Решением от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 1 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании у налоговой инспекции бухгалтерских документов, подтверждающих получение дохода более 15000000 рублей, которые предприниматель не имел возможности представить по требованию суда по причине их утраты при пожаре, а также ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Иволгинскому района Республики Бурятия журнала входящей корреспонденции, подтверждающего направление предпринимателем заявления о переходе на общую систему налогообложения.
Предприниматель Нороев П.А. полагает, что суд неправомерно сделал вывод об отсутствии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость только на основании справки налоговой инспекции о неполучении заявления от предпринимателя о переходе на общую систему налогообложения.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Предприниматель Нороев П.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление N 22770 от 05.06.2007), однако в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Нороева П.А. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 11.03.2003 по 31.12.2005, единого социального налога, налога на доходы физических лиц (налогоплательщика) за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 11.03.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 20.06.2006 N 04 и вынесла решение от 25.07.2006 N 04-37 о привлечении предпринимателя Нороева П.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 992 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6001 рубля и предложила уплатить указанные суммы налоговых санкций, единый социальный налог в сумме 5001 рубля и пени в сумме 912 рублей, уменьшить на исчисленные в завышенном размере налог на доходы физических лиц в сумме 1672 рублей, единый социальный налог в сумме 2944 рублей, налог на добавленную стоимость, начисленный к возмещению из бюджета в сумме 1787270 рублей, и возвратить в бюджет неправомерно возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 1787270 рублей.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика не превышает 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, не превышает 100 млн. рублей. В иных случаях налогоплательщик вправе перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено указанное выше превышение.
При этом в силу пункта 5 данной статьи налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные пунктом 4 статьи.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пункту 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Как следует из материалов дела, в представленной предпринимателем Нороевым П.А. в налоговую инспекцию налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2004 года доход указан в сумме 15800000 рублей, единый налог, исчисленный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 948 рублей.
При проведении выездной налоговой проверки установлено получение предпринимателем Нороевым П.А. фактического дохода в сумме 99154 рублей.
Бухгалтерские документы, подтверждающие факт получения в 2004 году дохода более 15000000 рублей, предпринимателем Нороевым П.А. ни при проведении проверки, ни по требованию суда не представлены в связи с тем, что они сгорели при пожаре.
Заявление о переходе на общий режим налогообложения предприниматель Нороев П.А. согласно сведениям, изложенным в письме от 21.11.2006 N 0326-04-11/3268, в налоговую инспекцию не подавал.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель Нороев П.А. в подтверждение факта получения в 2004 году дохода, превышающего 15000000 рублей, обязан был представить налоговой инспекции при проведении выездной налоговой проверки и в суд доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Однако налогоплательщик со ссылкой на то, что документы сгорели при пожаре, не принял меры к их восстановлению.
Более того, как следует из решения налоговой инспекции N 04-37 от 25.07.2006, предприниматель Нороев П.А. при подаче деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2004 года указал суммы реализации - 315000 рублей и 88500 рублей соответственно (л.д. 12).
Поскольку предприниматель не представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение расчетов наличным путем по приходно-кассовым ордерам и получение дохода в 2004 году более 15000000 рублей, суд сделал правильный вывод о том, что он неправомерно при отсутствии на то оснований самостоятельно перешел на общую систему налогообложения.
Довод предпринимателя Нороева П.А. о представлении заявления о переходе на общую систему налогообложения в налоговую инспекцию Иволгинского района Республики Бурятия не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия и обязан был направить заявление именно в этот налоговый орган.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Учитывая положения указанной нормы, предприниматель Нороев П.А., являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не вправе исчислять налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и обращаться за возмещением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 1 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4474/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2007 N А10-4474/06-04АП-169/07-Ф02-3263/07 ПО ДЕЛУ N А10-4474/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июня 2007 г. Дело N А10-4474/06-04АП-169/07-Ф02-3263/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия - Гынденовой Т.В. (доверенность N 59 от 14.11.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нороева Павла Александровича на решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 1 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4474/06-04АП-169/07 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нороев Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 25.07.2006 N 04-37 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия.
Решением от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 1 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании у налоговой инспекции бухгалтерских документов, подтверждающих получение дохода более 15000000 рублей, которые предприниматель не имел возможности представить по требованию суда по причине их утраты при пожаре, а также ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Иволгинскому района Республики Бурятия журнала входящей корреспонденции, подтверждающего направление предпринимателем заявления о переходе на общую систему налогообложения.
Предприниматель Нороев П.А. полагает, что суд неправомерно сделал вывод об отсутствии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость только на основании справки налоговой инспекции о неполучении заявления от предпринимателя о переходе на общую систему налогообложения.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Предприниматель Нороев П.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление N 22770 от 05.06.2007), однако в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Нороева П.А. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 11.03.2003 по 31.12.2005, единого социального налога, налога на доходы физических лиц (налогоплательщика) за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 11.03.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 20.06.2006 N 04 и вынесла решение от 25.07.2006 N 04-37 о привлечении предпринимателя Нороева П.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 992 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6001 рубля и предложила уплатить указанные суммы налоговых санкций, единый социальный налог в сумме 5001 рубля и пени в сумме 912 рублей, уменьшить на исчисленные в завышенном размере налог на доходы физических лиц в сумме 1672 рублей, единый социальный налог в сумме 2944 рублей, налог на добавленную стоимость, начисленный к возмещению из бюджета в сумме 1787270 рублей, и возвратить в бюджет неправомерно возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 1787270 рублей.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика не превышает 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, не превышает 100 млн. рублей. В иных случаях налогоплательщик вправе перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено указанное выше превышение.
При этом в силу пункта 5 данной статьи налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные пунктом 4 статьи.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пункту 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Как следует из материалов дела, в представленной предпринимателем Нороевым П.А. в налоговую инспекцию налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2004 года доход указан в сумме 15800000 рублей, единый налог, исчисленный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 948 рублей.
При проведении выездной налоговой проверки установлено получение предпринимателем Нороевым П.А. фактического дохода в сумме 99154 рублей.
Бухгалтерские документы, подтверждающие факт получения в 2004 году дохода более 15000000 рублей, предпринимателем Нороевым П.А. ни при проведении проверки, ни по требованию суда не представлены в связи с тем, что они сгорели при пожаре.
Заявление о переходе на общий режим налогообложения предприниматель Нороев П.А. согласно сведениям, изложенным в письме от 21.11.2006 N 0326-04-11/3268, в налоговую инспекцию не подавал.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель Нороев П.А. в подтверждение факта получения в 2004 году дохода, превышающего 15000000 рублей, обязан был представить налоговой инспекции при проведении выездной налоговой проверки и в суд доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Однако налогоплательщик со ссылкой на то, что документы сгорели при пожаре, не принял меры к их восстановлению.
Более того, как следует из решения налоговой инспекции N 04-37 от 25.07.2006, предприниматель Нороев П.А. при подаче деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2004 года указал суммы реализации - 315000 рублей и 88500 рублей соответственно (л.д. 12).
Поскольку предприниматель не представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение расчетов наличным путем по приходно-кассовым ордерам и получение дохода в 2004 году более 15000000 рублей, суд сделал правильный вывод о том, что он неправомерно при отсутствии на то оснований самостоятельно перешел на общую систему налогообложения.
Довод предпринимателя Нороева П.А. о представлении заявления о переходе на общую систему налогообложения в налоговую инспекцию Иволгинского района Республики Бурятия не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия и обязан был направить заявление именно в этот налоговый орган.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Учитывая положения указанной нормы, предприниматель Нороев П.А., являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не вправе исчислять налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и обращаться за возмещением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 1 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4474/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)