Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2001 года Дело N Ф09-1629/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Серову на решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1850/2001 по иску предпринимателя Кобца Р.В. к Инспекции МНС РФ по г. Серову о возврате из бюджета 9020 руб.
В судебном заседании приняли участие представители ответчика: Митряшова Е.В., дов. от 19.01.2001; Жаркова М.А., дов. от 04.01.2001.
От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Кобец Роман Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Серову о возврате из бюджета 9020 руб., в том числе 7358 руб. 69 коп. - суммы, излишне уплаченной в 1999 - 2000 годах за патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и 1661 руб. 32 коп. процентов согласно п. 4 ст. 79 НК РФ.
Решением от 17.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично: предпринимателю Кобцу Р.В. возвращена из бюджета излишне уплаченная стоимость патентов за 1999 - 2000 г. г. в сумме 2421 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Серову с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 12.08.1996 N 653-П не противоречит Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в связи с чем действия инспекции в части исчисления платы за патент согласно п. 2 названного Постановления правомерны.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя с иском в суд послужила уплата им в 1999 - 2000 г. г. стоимости патентов, которая определена налоговым органом в соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Правительства Свердловской области от 12.08.1996 N 653-П.
Постановление Правительства Свердловской области от 12.08.1996 N 653-П принято во исполнение Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", который предоставляет органам государственной власти полномочия на определение стоимости патента, но в зависимости от вида деятельности (ст. 5 Закона).
Указанным Постановлением Правительства Свердловской области размер платы определен с учетом вида деятельности, однако в п. 2 установлено, что в случае привлечения предпринимателем к деятельности других лиц размер платы за патент увеличивается на 10% за каждое привлеченное лицо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что п. 2 Постановления Правительства Свердловской области противоречит требованиям федерального законодательства, не подлежит применению и удовлетворил исковые требования в части возврата излишне уплаченной стоимости патентов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176 АПК РФ, суд
Решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1850/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2001 N Ф09-1629/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-1850/2001
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2001 года Дело N Ф09-1629/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Серову на решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1850/2001 по иску предпринимателя Кобца Р.В. к Инспекции МНС РФ по г. Серову о возврате из бюджета 9020 руб.
В судебном заседании приняли участие представители ответчика: Митряшова Е.В., дов. от 19.01.2001; Жаркова М.А., дов. от 04.01.2001.
От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Кобец Роман Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Серову о возврате из бюджета 9020 руб., в том числе 7358 руб. 69 коп. - суммы, излишне уплаченной в 1999 - 2000 годах за патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и 1661 руб. 32 коп. процентов согласно п. 4 ст. 79 НК РФ.
Решением от 17.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично: предпринимателю Кобцу Р.В. возвращена из бюджета излишне уплаченная стоимость патентов за 1999 - 2000 г. г. в сумме 2421 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Серову с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 12.08.1996 N 653-П не противоречит Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в связи с чем действия инспекции в части исчисления платы за патент согласно п. 2 названного Постановления правомерны.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя с иском в суд послужила уплата им в 1999 - 2000 г. г. стоимости патентов, которая определена налоговым органом в соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Правительства Свердловской области от 12.08.1996 N 653-П.
Постановление Правительства Свердловской области от 12.08.1996 N 653-П принято во исполнение Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", который предоставляет органам государственной власти полномочия на определение стоимости патента, но в зависимости от вида деятельности (ст. 5 Закона).
Указанным Постановлением Правительства Свердловской области размер платы определен с учетом вида деятельности, однако в п. 2 установлено, что в случае привлечения предпринимателем к деятельности других лиц размер платы за патент увеличивается на 10% за каждое привлеченное лицо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что п. 2 Постановления Правительства Свердловской области противоречит требованиям федерального законодательства, не подлежит применению и удовлетворил исковые требования в части возврата излишне уплаченной стоимости патентов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1850/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)