Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Муниципальному учреждению Заларинская поселковая администрация
о взыскании 154318 руб. 98 коп.
при участии в заседании
от заявителя: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального учреждения Заларинская поселковая администрация задолженности по налогам, пени и санкциям в сумме 154318 руб. 98 коп.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 03.05.07 г., в заседание суда не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 02.05.07 г., в заседание суда не явился, отзыв не представил.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.
Из материалов дела следует, что МУ Заларинская поселковая администрация зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033801911307.
Налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 г. по 14.08.06 г., составлен акт выездной налоговой проверки от 20.11.06 г. N 01-31/84.
В результате проверки установлено, что учреждением в проверяемом периоде несвоевременно перечислялся удержанный налог на доходы физических лиц.
Кроме того, учреждение в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ не представило в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных за 2003 год Чемезову А.А. и за 2005 год Тихоненко Н.М., в нарушение действующего законодательства налогоплательщик не представил декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 и 2 кварталы 2006 года, налогу на прибыль организаций за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года, налогу на имущество за 2003 год, расчеты авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года.
На основании изложенного, налоговой инспекцией принято решение от 05.12.06 г. N 01-51/84, в соответствии с которым, учреждение привлечено к ответственности:
- - предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 18089 руб. 20 коп.;
- - предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2006 года и налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп.;
- - предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2006 года, налогу на прибыль организаций за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал, налогу на имущество за 2003 год в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп.;
- - предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года, сведений о доходах физических лиц за 2003 и 2005 годы в виде штрафа в размере 350 руб. 00 коп.
Также указанным решением ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на доходы физических лиц в сумме 90446 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44433 руб. 78 коп.
Решение и требования N 27743, 27742 об уплате налога, пени и санкций направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, в силу абз. 2 п. 5, п. п. 2, 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскание обязательных платежей, пени и санкций по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ попросил суд взыскать с ответчика 154318 руб. 98 коп., составляющих сумму налога, пени и санкций, в судебном порядке.
Ответчик возражения не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пп. пп. 1, 4 п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты указанный налог.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ).
В иных случаях выплаты дохода в денежной форме датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ).
Из приложений N 3, 9 - 18 к акту выездной налоговой проверки от 20.11.06 г. N 01-31/84 (расчет задолженности и пени по НДФЛ, справки о начисленных, удержанных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц за 2003, 2004 и 2005 год, подписанных председателем ликвидационной комиссии учреждения; договор подряда от 10.08.03 г. N 5 с Чемезовым А.А.; акт приемки выполненных работ от 19.08.03 г.; справка о задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.06 г.; договор от 27.06.05 г., заключенный с Тихоненко Н.М. на установку сетевых программ; платежная ведомость N 189 на выплату заработной за июнь 2005; платежная ведомость N 118 на выплату заработной платы за сентябрь 2003 года) следует, что налоговый агент в период с 01.01.03 г. по 31.12.05 г. перечислял в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц с нарушением установленных законодательством сроков и не в полном объеме.
Задолженность по налогу составляет 90446 руб. 00 коп. в том числе с выплат Чемезову А.А. за август 2003 года - 299 рублей, выплат Тихоненко Н.М. за сентябрь 2005 года 57 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, налоговый правомерно, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислил ответчику пени в сумме 44433 руб. 78 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в соответствии с расчетом, изложенным в приложениях N 2, 3 к акту проверки от 20.11.06 г. N 03-31/84.
Определением от 24.04.07 г. при назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось документально опровергнуть выводы налогового органа, изложенные в решении от 05.12.06 г. N 01-51/84.
В ходе разбирательства по делу ответчик никаких первичных документов, опровергающих данные, отраженные в акте проверки и решении налогового органа, суду не представил.
С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в сумме 90446 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в сумме 44433 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 18089 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2006 года и налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп., а также санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2006 года, налогу на прибыль организаций за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал, налогу на имущество за 2003 год в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям.
Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07 г.) предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции, после его вступления в законную силу, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, производится по решениям налоговых органов, принятым в период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г., в бесспорном (безакцептном) порядке, и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.06 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.05 г. с заявлениями о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений, производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкции на основании решения о привлечении к ответственности от 05.12.06 г. N 01-51/84.
В силу п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что размер налоговых санкций, заявленной ко взысканию с ответчика, не превышает предела, установленного Законом, действовавшим в 2006 году, производство по настоящему делу в части требований о взыскании санкций в сумме 19439 руб. 20 коп. подлежит прекращению в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21, пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ на ответчика, с учетом удовлетворенных требований, возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 4197 руб. 60 коп., от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения Заларинская поселковая администрация, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, поселок сельского типа Залари, ул. Карла Маркса, д. 67, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033801911307, - 134879 руб. 78 коп., в том числе:
- 90446 руб. 00 коп. недоимки по налогу,
- 44433 руб. 78 коп. пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации - государственную пошлину в сумме 4197 руб. 60 коп.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А19-6553/07-56
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. по делу N А19-6553/07-56
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Муниципальному учреждению Заларинская поселковая администрация
о взыскании 154318 руб. 98 коп.
при участии в заседании
от заявителя: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального учреждения Заларинская поселковая администрация задолженности по налогам, пени и санкциям в сумме 154318 руб. 98 коп.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 03.05.07 г., в заседание суда не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 02.05.07 г., в заседание суда не явился, отзыв не представил.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.
Из материалов дела следует, что МУ Заларинская поселковая администрация зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033801911307.
Налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 г. по 14.08.06 г., составлен акт выездной налоговой проверки от 20.11.06 г. N 01-31/84.
В результате проверки установлено, что учреждением в проверяемом периоде несвоевременно перечислялся удержанный налог на доходы физических лиц.
Кроме того, учреждение в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ не представило в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных за 2003 год Чемезову А.А. и за 2005 год Тихоненко Н.М., в нарушение действующего законодательства налогоплательщик не представил декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 и 2 кварталы 2006 года, налогу на прибыль организаций за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года, налогу на имущество за 2003 год, расчеты авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года.
На основании изложенного, налоговой инспекцией принято решение от 05.12.06 г. N 01-51/84, в соответствии с которым, учреждение привлечено к ответственности:
- - предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 18089 руб. 20 коп.;
- - предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2006 года и налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп.;
- - предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2006 года, налогу на прибыль организаций за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал, налогу на имущество за 2003 год в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп.;
- - предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года, сведений о доходах физических лиц за 2003 и 2005 годы в виде штрафа в размере 350 руб. 00 коп.
Также указанным решением ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на доходы физических лиц в сумме 90446 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44433 руб. 78 коп.
Решение и требования N 27743, 27742 об уплате налога, пени и санкций направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, в силу абз. 2 п. 5, п. п. 2, 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскание обязательных платежей, пени и санкций по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ попросил суд взыскать с ответчика 154318 руб. 98 коп., составляющих сумму налога, пени и санкций, в судебном порядке.
Ответчик возражения не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пп. пп. 1, 4 п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты указанный налог.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ).
В иных случаях выплаты дохода в денежной форме датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ).
Из приложений N 3, 9 - 18 к акту выездной налоговой проверки от 20.11.06 г. N 01-31/84 (расчет задолженности и пени по НДФЛ, справки о начисленных, удержанных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц за 2003, 2004 и 2005 год, подписанных председателем ликвидационной комиссии учреждения; договор подряда от 10.08.03 г. N 5 с Чемезовым А.А.; акт приемки выполненных работ от 19.08.03 г.; справка о задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.06 г.; договор от 27.06.05 г., заключенный с Тихоненко Н.М. на установку сетевых программ; платежная ведомость N 189 на выплату заработной за июнь 2005; платежная ведомость N 118 на выплату заработной платы за сентябрь 2003 года) следует, что налоговый агент в период с 01.01.03 г. по 31.12.05 г. перечислял в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц с нарушением установленных законодательством сроков и не в полном объеме.
Задолженность по налогу составляет 90446 руб. 00 коп. в том числе с выплат Чемезову А.А. за август 2003 года - 299 рублей, выплат Тихоненко Н.М. за сентябрь 2005 года 57 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, налоговый правомерно, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислил ответчику пени в сумме 44433 руб. 78 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в соответствии с расчетом, изложенным в приложениях N 2, 3 к акту проверки от 20.11.06 г. N 03-31/84.
Определением от 24.04.07 г. при назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось документально опровергнуть выводы налогового органа, изложенные в решении от 05.12.06 г. N 01-51/84.
В ходе разбирательства по делу ответчик никаких первичных документов, опровергающих данные, отраженные в акте проверки и решении налогового органа, суду не представил.
С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в сумме 90446 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в сумме 44433 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 18089 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2006 года и налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп., а также санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2006 года, налогу на прибыль организаций за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал, налогу на имущество за 2003 год в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям.
Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07 г.) предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции, после его вступления в законную силу, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, производится по решениям налоговых органов, принятым в период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г., в бесспорном (безакцептном) порядке, и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.06 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.05 г. с заявлениями о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений, производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкции на основании решения о привлечении к ответственности от 05.12.06 г. N 01-51/84.
В силу п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что размер налоговых санкций, заявленной ко взысканию с ответчика, не превышает предела, установленного Законом, действовавшим в 2006 году, производство по настоящему делу в части требований о взыскании санкций в сумме 19439 руб. 20 коп. подлежит прекращению в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21, пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ на ответчика, с учетом удовлетворенных требований, возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 4197 руб. 60 коп., от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения Заларинская поселковая администрация, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, поселок сельского типа Залари, ул. Карла Маркса, д. 67, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033801911307, - 134879 руб. 78 коп., в том числе:
- 90446 руб. 00 коп. недоимки по налогу,
- 44433 руб. 78 коп. пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации - государственную пошлину в сумме 4197 руб. 60 коп.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Д.ЗАГВОЗДИН
В.Д.ЗАГВОЗДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)