Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 марта 2006 года Дело N Ф08-662/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истцов: Дроздова В.Ф., Емтыль З.К., Фаустова В.В., Плисенко В.М., Смыкова А.А., Фрицлера В.А., Хут А.А., Бобина В.Ф. и третьих лиц: Никульниковой Р.М., Лобановой В.М., Самодуровой Л.В., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Каминщук В.И., Боковой Т.Н., представителя от ответчиков: Крафта Н.И. и Зуевой Л.Н., в отсутствие ответчиков: Склемина М.В., Щедриной И.А., Бедрицкого А.С., Мамукова Ю.В., Твардиевич А.В., Целинской Н.В., Кузнецовой Т.С., Петина А.И., Пунчук Л.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Т.С., Крафт Н.И. и Зуевой Л.Н. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2006 по делу N А01-2498/2004-11, установил следующее.
Кузнецова Т.С., Крафт Н.И., Зуева Л.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о повороте исполнения решения от 17.02.2005 путем признания принадлежащими заявителям на праве собственности акций ЗАО "Атлант", списания акций с лицевых счетов акционеров, в пользу которых состоялось впоследствии отмененное решение от 17.02.2005, и зачисления этих акций на счета заявителей (575 акций со счета Каминщук В.И. - на счет Зуевой Л.Н.; 573 акции со счета Боровик А.Н., 1 акцию со счета Шевцовой Л.А. и 1 акцию со счета Боковой Т.Н. - на счет Крафта Н.И.; 232 акции со счета Самодуровой Л.В. - на счет Кузнецовой Т.С.).
Определением от 28.12.2005 произведен поворот исполнения решения от 17.02.2005. Суд признал акции ЗАО "Атлант", зарегистрированные в системе ведения реестра за Каминщук В.И., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Боковой Т.Н. и Самодуровой Л.В., принадлежащими на праве собственности Зуевой Л.Н., Крафту Н.И. и Кузнецовой Т.С.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2006 определение от 28.12.2005 отменено, вопрос о повороте исполнения направлен на новое рассмотрение. Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о списании акций с лицевых счетов Каминщук В.И., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Боковой Т.Н. и Самодуровой Л.В. и зачислении их на лицевые счета Зуевой Л.Н., Крафта Н.И. и Кузнецовой Т.С. Апелляционная инстанция признала необходимым участие ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", а также указала на несоответствие действительности содержащихся в протоколе судебного заседания сведений о том, что Муляров А.Ю. представлял ЗАО "Атлант", тогда как он являлся представителем истцов и третьих лиц.
В кассационной жалобе Кузнецова Т.С., Крафт Н.И. и Зуева Л.Н. просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение от 28.12.2005, считая, что неуказание в определении на списание акций с одних счетов на другие не влияет на возможность поворота исполнения отмененного судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу истцы и третьи лица просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как переход права собственности от одного акционера к другому (восстановление права) возможен только путем внесения соответствующих записей на лицевые счета в системе ведения реестра акционеров.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По настоящему делу Дроздов В.Ф., Емтыль З.К., Фаустов В.В., Плисенко В.М., Смыков А.А., Фрицлер В.А., Хут А.А. и Бобин В.Ф. обратились в арбитражный суд с иском к Бедрицкому А.С., Мамукову Ю.В., Твардиевич А.В., Целинской Н.В., Щедриной И.А., Склемину М.В., Кузнецовой Т.С., Крафту Н.И., Петину А.И., Зуевой Л.Н. и Пунчук Л.А. о применении последствий недействительности заключенных между ответчиками договоров купли-продажи акций ЗАО "Атлант".
Никульникова Р.М., Лобанова В.М., Самодурова Л.В., Боровик А.Н., Шевцова Л.А., Каминщук В.И. и Бокова Т.Н. заявили самостоятельные требования о признании права собственности на акции ЗАО "Атлант", проданные ими Бедрицкому А.С., Мамукову Ю.В., Твардиевич А.В., Целинской Н.В., Щедриной И.А. и Склемину М.В., а в настоящее время находящиеся во владении Кузнецовой Т.С., Крафта Н.И., Петина А.И., Зуевой Л.Н. и Пунчук Л.А.
Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005, иск удовлетворен частично, спорные сделки признаны недействительными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности этих сделок с взысканием части акций в доход Российской Федерации за исключением акций, признанных принадлежащими на праве собственности Никульниковой Р.М., Лобановой В.М., Самодуровой Л.В., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Каминщук В.И. и Боковой Т.Н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2005 названные судебные акты отменены, в иске отказано.
Из справок независимого регистратора следует, что на основании отмененных впоследствии судебных актов в системе ведения реестра произведена регистрация права собственности за Самодуровой Л.В. (575 акций), Боровик А.Н. (573 акции), Шевцовой Л.А. (1 акция), Боковой Т.Н. (1 акция) и Каминщук В.И. (232 акции).
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены исполненного судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в иске ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.
Фактическое исполнение впоследствии отмененного решения от 17.02.2005 произведено в соответствии с положениями статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которым переход права собственности на бездокументарные акции от одного акционера к другому осуществляется внесением соответствующих записей на лицевые счета в системе ведения реестра акционеров акционерного общества.
В таком же порядке должен быть произведен поворот исполнения, о чем и было заявлено Кузнецовой Т.С., Крафтом Н.И. и Зуевой Л.Н. Порядок поворота исполнения (способ возврата ответчикам всего, что было с них взыскано) не может заявителями произвольно изменяться. Поворот исполнения в виде указания в судебном акте на принадлежность акций заявителям не разрешает задач, вытекающих из статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно отменила определение от 28.12.2005.
В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным. В данном случае действия по проведению поворота исполнения должно производить ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", осуществлявшее ведение реестра ЗАО "Атлант".
В дело представлено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2005 по делу N А01-Б-2730-2005-11 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Атлант". Из свидетельства от 26.12.2005 следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в связи с ликвидацией ЗАО "Атлант". При участии в деле регистратора, осуществляющего ведение реестра, суд мог выяснить указанные обстоятельства до разрешения вопроса о повороте исполнения. Регистратор мог дать пояснения о возможности совершения необходимых записей в реестре ЗАО "Атлант", сохранении либо прекращении договорных отношений по ведению реестра в связи с ликвидацией юридического лица. Поскольку суд первой инстанции не принял мер для выяснения этих обстоятельств, апелляционная инстанция правомерно указала на необходимость участия в деле регистратора.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2006 по делу N А01-2498/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2006 N Ф08-662/2006 ПО ДЕЛУ N А01-2498/2004-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 марта 2006 года Дело N Ф08-662/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истцов: Дроздова В.Ф., Емтыль З.К., Фаустова В.В., Плисенко В.М., Смыкова А.А., Фрицлера В.А., Хут А.А., Бобина В.Ф. и третьих лиц: Никульниковой Р.М., Лобановой В.М., Самодуровой Л.В., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Каминщук В.И., Боковой Т.Н., представителя от ответчиков: Крафта Н.И. и Зуевой Л.Н., в отсутствие ответчиков: Склемина М.В., Щедриной И.А., Бедрицкого А.С., Мамукова Ю.В., Твардиевич А.В., Целинской Н.В., Кузнецовой Т.С., Петина А.И., Пунчук Л.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Т.С., Крафт Н.И. и Зуевой Л.Н. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2006 по делу N А01-2498/2004-11, установил следующее.
Кузнецова Т.С., Крафт Н.И., Зуева Л.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о повороте исполнения решения от 17.02.2005 путем признания принадлежащими заявителям на праве собственности акций ЗАО "Атлант", списания акций с лицевых счетов акционеров, в пользу которых состоялось впоследствии отмененное решение от 17.02.2005, и зачисления этих акций на счета заявителей (575 акций со счета Каминщук В.И. - на счет Зуевой Л.Н.; 573 акции со счета Боровик А.Н., 1 акцию со счета Шевцовой Л.А. и 1 акцию со счета Боковой Т.Н. - на счет Крафта Н.И.; 232 акции со счета Самодуровой Л.В. - на счет Кузнецовой Т.С.).
Определением от 28.12.2005 произведен поворот исполнения решения от 17.02.2005. Суд признал акции ЗАО "Атлант", зарегистрированные в системе ведения реестра за Каминщук В.И., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Боковой Т.Н. и Самодуровой Л.В., принадлежащими на праве собственности Зуевой Л.Н., Крафту Н.И. и Кузнецовой Т.С.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2006 определение от 28.12.2005 отменено, вопрос о повороте исполнения направлен на новое рассмотрение. Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о списании акций с лицевых счетов Каминщук В.И., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Боковой Т.Н. и Самодуровой Л.В. и зачислении их на лицевые счета Зуевой Л.Н., Крафта Н.И. и Кузнецовой Т.С. Апелляционная инстанция признала необходимым участие ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", а также указала на несоответствие действительности содержащихся в протоколе судебного заседания сведений о том, что Муляров А.Ю. представлял ЗАО "Атлант", тогда как он являлся представителем истцов и третьих лиц.
В кассационной жалобе Кузнецова Т.С., Крафт Н.И. и Зуева Л.Н. просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение от 28.12.2005, считая, что неуказание в определении на списание акций с одних счетов на другие не влияет на возможность поворота исполнения отмененного судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу истцы и третьи лица просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как переход права собственности от одного акционера к другому (восстановление права) возможен только путем внесения соответствующих записей на лицевые счета в системе ведения реестра акционеров.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По настоящему делу Дроздов В.Ф., Емтыль З.К., Фаустов В.В., Плисенко В.М., Смыков А.А., Фрицлер В.А., Хут А.А. и Бобин В.Ф. обратились в арбитражный суд с иском к Бедрицкому А.С., Мамукову Ю.В., Твардиевич А.В., Целинской Н.В., Щедриной И.А., Склемину М.В., Кузнецовой Т.С., Крафту Н.И., Петину А.И., Зуевой Л.Н. и Пунчук Л.А. о применении последствий недействительности заключенных между ответчиками договоров купли-продажи акций ЗАО "Атлант".
Никульникова Р.М., Лобанова В.М., Самодурова Л.В., Боровик А.Н., Шевцова Л.А., Каминщук В.И. и Бокова Т.Н. заявили самостоятельные требования о признании права собственности на акции ЗАО "Атлант", проданные ими Бедрицкому А.С., Мамукову Ю.В., Твардиевич А.В., Целинской Н.В., Щедриной И.А. и Склемину М.В., а в настоящее время находящиеся во владении Кузнецовой Т.С., Крафта Н.И., Петина А.И., Зуевой Л.Н. и Пунчук Л.А.
Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005, иск удовлетворен частично, спорные сделки признаны недействительными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности этих сделок с взысканием части акций в доход Российской Федерации за исключением акций, признанных принадлежащими на праве собственности Никульниковой Р.М., Лобановой В.М., Самодуровой Л.В., Боровик А.Н., Шевцовой Л.А., Каминщук В.И. и Боковой Т.Н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2005 названные судебные акты отменены, в иске отказано.
Из справок независимого регистратора следует, что на основании отмененных впоследствии судебных актов в системе ведения реестра произведена регистрация права собственности за Самодуровой Л.В. (575 акций), Боровик А.Н. (573 акции), Шевцовой Л.А. (1 акция), Боковой Т.Н. (1 акция) и Каминщук В.И. (232 акции).
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены исполненного судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в иске ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.
Фактическое исполнение впоследствии отмененного решения от 17.02.2005 произведено в соответствии с положениями статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которым переход права собственности на бездокументарные акции от одного акционера к другому осуществляется внесением соответствующих записей на лицевые счета в системе ведения реестра акционеров акционерного общества.
В таком же порядке должен быть произведен поворот исполнения, о чем и было заявлено Кузнецовой Т.С., Крафтом Н.И. и Зуевой Л.Н. Порядок поворота исполнения (способ возврата ответчикам всего, что было с них взыскано) не может заявителями произвольно изменяться. Поворот исполнения в виде указания в судебном акте на принадлежность акций заявителям не разрешает задач, вытекающих из статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно отменила определение от 28.12.2005.
В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным. В данном случае действия по проведению поворота исполнения должно производить ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", осуществлявшее ведение реестра ЗАО "Атлант".
В дело представлено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2005 по делу N А01-Б-2730-2005-11 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Атлант". Из свидетельства от 26.12.2005 следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в связи с ликвидацией ЗАО "Атлант". При участии в деле регистратора, осуществляющего ведение реестра, суд мог выяснить указанные обстоятельства до разрешения вопроса о повороте исполнения. Регистратор мог дать пояснения о возможности совершения необходимых записей в реестре ЗАО "Атлант", сохранении либо прекращении договорных отношений по ведению реестра в связи с ликвидацией юридического лица. Поскольку суд первой инстанции не принял мер для выяснения этих обстоятельств, апелляционная инстанция правомерно указала на необходимость участия в деле регистратора.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2006 по делу N А01-2498/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)