Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2003 г. Дело N А19-10846/02-43-Ф02-3855/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Шошина П.В., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: от истца - Гордеева В.Н. (доверенность N 12-3 от 30.12.2002), Хрусталева А.В. (доверенность N 12-15 от 08.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" на постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года по делу N А19-10846/02-43 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа,
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не проведении зачета излишне уплаченной суммы земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, согласно уточненным налоговым декларациям в сумме 1598913,30 рублей, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 1119239.31 рублей и земельному налогу в сумме 479673,99 рублей. Кроме того, истец просил обязать налоговый орган в срок до 15.09.2002 произвести зачет излишне уплаченной суммы земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, согласно уточненным налоговым декларациям в сумме 1598913,30 рублей, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 1119239,31 рублей и земельному налогу в сумме 479673,99 рублей.
Решением суда первой инстанции от 9 сентября 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года решение суда от 9 октября 2002года отменено, принято новое решение, в иске ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания " отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы отношения, связанные с применением при исчислении земельного налога коэффициента 1,2 являются налоговыми отношениями и поэтому статья 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" вступает в силу по правилам, установленным пунктом 1 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования федерального закона и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" поддержали в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы.
ИМНС РФ по г.Шелехову о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом , однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2000 - 2001 году ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" исчислило и уплатило земельный налог, исходя из ставки налога, с учетом коэффициента 1,2. Полагая, что им неправильно применен коэффициент 1,2 истец обратился с заявлением в ИМНС РФ по г.Шелехову о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога по уточненным налоговым декларациям за 2000 - 2001 годы в размере 1598913,30 рублей. Письмом от 04.07.2002 N 02-443-2099, заместителем руководителя налогового органа в проведении зачета было отказано по тем основаниям, что истцом правомерно уплачивался земельный налог с применением коэффициента 1.2, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
Не согласившись с данным отказом, ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в иске, апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области правильно исходила из того, что истец обязан уплачивать земельный налог с учетом коэффициента 1,2.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" является плательщиком земельного налога. В статье 3 вышеуказанного Закона сказано, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог исчисляется и уплачивается юридическими лицами, которые ежегодно представляют в налоговые органы не позднее 1 июля расчет причитающегося налога по каждому земельному участку.
Статьей 17 Закона установлено, что учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня, поэтому в качестве отчетного периода статьей 3 Закона установлен год.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением пункта статьи 18 и статьей 19, 29, 21.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю". Установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
С 1994 года повышающие коэффициенты устанавливались федеральными законодательными и нормативными актами, законность положений которых в установленном порядке никем не оспорена.
Так, статьей 18 Федерального закона N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются и в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентов 1.2, то есть данной статьей предусмотрено применение индексации ставок земельного налога на весь текущий год.
Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются и в 2001 году для всех категорий земель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации N 145-ФЗ от 31.07.1998 закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания, а финансовый год, в соответствии со статьей 12 вышеуказанного законодательного акта, соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год относится к актам бюджетного законодательства.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции. Названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу законов о налогах и сборах, а Закон о бюджете относится к бюджетному законодательству, и вступает в силу со дня его подписания.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области о правомерности отказа налогового органа в зачете земельного налога сделан в соответствии с нормами материального права и не противоречит материалам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10846/02-43 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2003 N А19-10846/02-43-Ф02-3855/02-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 2003 г. Дело N А19-10846/02-43-Ф02-3855/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Шошина П.В., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: от истца - Гордеева В.Н. (доверенность N 12-3 от 30.12.2002), Хрусталева А.В. (доверенность N 12-15 от 08.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" на постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года по делу N А19-10846/02-43 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не проведении зачета излишне уплаченной суммы земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, согласно уточненным налоговым декларациям в сумме 1598913,30 рублей, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 1119239.31 рублей и земельному налогу в сумме 479673,99 рублей. Кроме того, истец просил обязать налоговый орган в срок до 15.09.2002 произвести зачет излишне уплаченной суммы земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, согласно уточненным налоговым декларациям в сумме 1598913,30 рублей, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 1119239,31 рублей и земельному налогу в сумме 479673,99 рублей.
Решением суда первой инстанции от 9 сентября 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года решение суда от 9 октября 2002года отменено, принято новое решение, в иске ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания " отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы отношения, связанные с применением при исчислении земельного налога коэффициента 1,2 являются налоговыми отношениями и поэтому статья 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" вступает в силу по правилам, установленным пунктом 1 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования федерального закона и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" поддержали в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы.
ИМНС РФ по г.Шелехову о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом , однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2000 - 2001 году ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" исчислило и уплатило земельный налог, исходя из ставки налога, с учетом коэффициента 1,2. Полагая, что им неправильно применен коэффициент 1,2 истец обратился с заявлением в ИМНС РФ по г.Шелехову о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога по уточненным налоговым декларациям за 2000 - 2001 годы в размере 1598913,30 рублей. Письмом от 04.07.2002 N 02-443-2099, заместителем руководителя налогового органа в проведении зачета было отказано по тем основаниям, что истцом правомерно уплачивался земельный налог с применением коэффициента 1.2, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
Не согласившись с данным отказом, ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в иске, апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области правильно исходила из того, что истец обязан уплачивать земельный налог с учетом коэффициента 1,2.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ОАО "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" является плательщиком земельного налога. В статье 3 вышеуказанного Закона сказано, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог исчисляется и уплачивается юридическими лицами, которые ежегодно представляют в налоговые органы не позднее 1 июля расчет причитающегося налога по каждому земельному участку.
Статьей 17 Закона установлено, что учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня, поэтому в качестве отчетного периода статьей 3 Закона установлен год.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением пункта статьи 18 и статьей 19, 29, 21.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю". Установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
С 1994 года повышающие коэффициенты устанавливались федеральными законодательными и нормативными актами, законность положений которых в установленном порядке никем не оспорена.
Так, статьей 18 Федерального закона N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются и в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентов 1.2, то есть данной статьей предусмотрено применение индексации ставок земельного налога на весь текущий год.
Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются и в 2001 году для всех категорий земель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации N 145-ФЗ от 31.07.1998 закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания, а финансовый год, в соответствии со статьей 12 вышеуказанного законодательного акта, соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год относится к актам бюджетного законодательства.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции. Названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу законов о налогах и сборах, а Закон о бюджете относится к бюджетному законодательству, и вступает в силу со дня его подписания.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области о правомерности отказа налогового органа в зачете земельного налога сделан в соответствии с нормами материального права и не противоречит материалам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10846/02-43 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
П.В.ШОШИН
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)