Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г.
по делу N А40-20218/09-117-86, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по иску (заявлению) ОАО "СОДА"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Каримова М.С. по доверенности N 09-162/д от 23.04.2009 г., паспорт 45 07 912097 выдан 03.08.2005 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Сугак И.В. по доверенности N 03-1-27/093 от 30.10.2008 г., удостоверение УР N 432745
ОАО "СОДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.10.08 N 363 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, пришел к выводу о необоснованности вывода инспекции о том, что при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные, что приводит к двойному исключению фактических потерь.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для применения ставки ноль процентов при добыче полезных ископаемых, поскольку учет фактических потерь полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 Налогового кодекса РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. Ссылается на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором, по мнению инспекции, уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2008 года. По итогам камеральной проверки указанной декларации, с учетом возражений заявителя на акт проверки, инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение 30 октября 2008 года N 363 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 369 789 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса РФ в размере 147 916 руб., пени в размере 20 557, 19 руб.
В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал, что при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям является неправомерным.
Указанное решение обоснованно признано недействительным судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 338 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 Налогового кодекса РФ.
В силу норм ст. 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 Налогового кодекса РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом положения ст. 342 Налогового кодекса РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Применяя косвенный метод определения количества добытого полезного сырья, налогоплательщик определяет: количество фактических потерь и их соответствие утвержденным нормативам. Затем потери в части нормативных потерь облагаются налогом по ставке 0%.
Учетной политикой заявителя на 2008 год установлено, что определение количества добытой каменной соли производится косвенным методом. Нормативные потери утверждены ЦКР Роснедра Министерства природных ресурсов РФ N 175-унп от 18.12.07 в размере 20,2%. Общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом.
Из акта добычи полезного ископаемого за апрель 2008 год следует, что добытый объем сырой соли составил 303 509,3 тонн, в том числе 100% содержание NaCl 278 014,5 тонн. Потери определены для сырой соли в 66 000 тонн, для 100% содержания NaCl 63 500 руб. Определенные потери укладываются в установленный норматив.
Доводы инспекции о том, что при косвенном методе налогоплательщик лишен права учесть фактические потери, а также о том, что при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные, что приводит к двойному исключению фактических потерь, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка инспекции на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого, не может быть принята во внимание, поскольку в п. 5.3.3 данного Проекта указаны только переменные дальнейших формул расчетов потерь и соответственно доказательством двойного учета фактических потерь не являются.
При косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого учитываются данные о содержании полезного ископаемого в минеральном сырье, а не данные о фактических потерях. Данные о фактических потерях вычитаются из данных об извлеченном из недр количестве полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах, данные о потерях при добыче не могут быть включены в данные о содержании полезного ископаемого в минеральном сырье, вследствие чего не происходит двойного учета фактических потерь полезного ископаемого.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу N А40-20218/09-117-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2009 ПО ДЕЛУ N А40-20218/09-117-86
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу N А40-20218/09-117-86
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г.
по делу N А40-20218/09-117-86, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по иску (заявлению) ОАО "СОДА"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Каримова М.С. по доверенности N 09-162/д от 23.04.2009 г., паспорт 45 07 912097 выдан 03.08.2005 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Сугак И.В. по доверенности N 03-1-27/093 от 30.10.2008 г., удостоверение УР N 432745
установил:
ОАО "СОДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.10.08 N 363 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, пришел к выводу о необоснованности вывода инспекции о том, что при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные, что приводит к двойному исключению фактических потерь.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для применения ставки ноль процентов при добыче полезных ископаемых, поскольку учет фактических потерь полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 Налогового кодекса РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. Ссылается на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором, по мнению инспекции, уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2008 года. По итогам камеральной проверки указанной декларации, с учетом возражений заявителя на акт проверки, инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение 30 октября 2008 года N 363 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 369 789 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса РФ в размере 147 916 руб., пени в размере 20 557, 19 руб.
В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал, что при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям является неправомерным.
Указанное решение обоснованно признано недействительным судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 338 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 Налогового кодекса РФ.
В силу норм ст. 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 Налогового кодекса РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом положения ст. 342 Налогового кодекса РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Применяя косвенный метод определения количества добытого полезного сырья, налогоплательщик определяет: количество фактических потерь и их соответствие утвержденным нормативам. Затем потери в части нормативных потерь облагаются налогом по ставке 0%.
Учетной политикой заявителя на 2008 год установлено, что определение количества добытой каменной соли производится косвенным методом. Нормативные потери утверждены ЦКР Роснедра Министерства природных ресурсов РФ N 175-унп от 18.12.07 в размере 20,2%. Общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом.
Из акта добычи полезного ископаемого за апрель 2008 год следует, что добытый объем сырой соли составил 303 509,3 тонн, в том числе 100% содержание NaCl 278 014,5 тонн. Потери определены для сырой соли в 66 000 тонн, для 100% содержания NaCl 63 500 руб. Определенные потери укладываются в установленный норматив.
Доводы инспекции о том, что при косвенном методе налогоплательщик лишен права учесть фактические потери, а также о том, что при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные, что приводит к двойному исключению фактических потерь, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка инспекции на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого, не может быть принята во внимание, поскольку в п. 5.3.3 данного Проекта указаны только переменные дальнейших формул расчетов потерь и соответственно доказательством двойного учета фактических потерь не являются.
При косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого учитываются данные о содержании полезного ископаемого в минеральном сырье, а не данные о фактических потерях. Данные о фактических потерях вычитаются из данных об извлеченном из недр количестве полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах, данные о потерях при добыче не могут быть включены в данные о содержании полезного ископаемого в минеральном сырье, вследствие чего не происходит двойного учета фактических потерь полезного ископаемого.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу N А40-20218/09-117-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
М.С.КОРАБЛЕВА
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)