Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гранит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 (резолютивная часть решения от 12.09.2008) по делу N А76-5978/2008 (судья И.А. Кузнецова),
Прытков Геннадий Викторович (далее - Прытков Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гранит" (далее - ЗАО "Гранит", Общество, ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Гранит" от 09.04.2008, как принятые с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Определением суда от 15.05.2008, 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Перепечин Александр Николаевич, Питер Александр Антонович, Садыков Ильяс Идрисович, Солдатов Генрих Александрович, Орлов Игорь Алексеевич, Региональное отделение в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) (л.д. 1, 2, 89 т-1).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2008 (резолютивная часть от 12.09.2008) иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверные выводы суда в части ведения обществом двух реестров, поскольку директором Перушкиным ответственное лицо не назначалось; в части оплаты истцом всего количества акций, поскольку доказательств полной оплаты суду истцом представлены не были; судом не исследован вопрос о подлинниках документов, подтверждающих оплату истцом всего количества акций, не приняты во внимание судебные акты, а также постановление об отказе в возбуждении дела, показания свидетелей в рамках расследования уголовного дела из которых следует, что денежными средствами истец оплату акций не производил, исходя из этого судом неверно определен кворум для принятия решений; вывод суда об отсутствии обжалования реестра акционеров сделан без учета определения суда по делу N А76-14189/2007-24-468.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела 28.12.2000 г. зарегистрировано ЗАО "Гранит" (л.д. 40 т-1). Согласно устава ЗАО "Гранит" уставный капитал общества составляет 19623 руб., который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами: 19623 штуки обыкновенных именных акций номинальной стоимостью каждая 1 руб. (п. 7.1.1 устава, л.д. 41 т-1).
Ранее, 14.12.2000 гражданами Прытковым Г.В., Перепечиным А.Н., Солдатовым Г.А., Садыковым И.И. и Орловым И.А. принято решение о создании Общества и подписан учредительный договор (л.д. 47 т-1).
18.04.2003 решением внеочередного общего собрания акционеров принято решение о внесении изменений в устав общества, в части увеличения уставного капитала до 4019623 руб. за счет дополнительного выпуска акций (л.д. 49 т-1).
Дополнительная эмиссия зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлен отчет об итогах выпуска ценных бумаг (л.д. 50 - 58 т-1).
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 23.11.2001 (л.д. 54 т-1) акционерами общества являются: Прытков Г.В. (число голосующих акций - 48,89%); Перепечин А.Н. (число голосующих акций 15,84%); Солдатов Г.А (число голосующих акций - 11,48%); Садыков И.И. (число голосующих акций - 9,22%); Орлов И.А. (число голосующих акций - 5,34%); Питер А.А. (число голосующих акций - 9,22%).
В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО "Гранит", по состоянию на 12.05.2008 представленной регистратором акций за подписью Перушкиной С.В. (л.д. 9 т-1) Прытков Г.В. является владельцем 1965295 штук акций обыкновенных. Общее количество акций ЗАО "Гранит" составляет 4019623 акции, таким образом, по расчету истца доля акционера Прыткова Г.В. составляет 48,89%.
09.04.2008 г. в обществе состоялось общее годовое собрание.
Согласно протоколу от 09.04.2008 г. на собрании присутствовали акционеры, владеющие 233024 шт. акций (акционеры: Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Садыков И.И., Орлов И.А., Прытков Г.В.), зарегистрировались и приняли участие в голосование акционеры Перепечин А.Н., Садыков И.И., Орлов И.А., Солдатов Г.А. (л.д. 61, 84 т-1).
В повестке дня собрания обозначены следующие вопросы:
- 1. годовой отчет генерального директора ЗАО "Гранит" о хозяйственной деятельности за 2007 год,;
- 2. утверждение годового отчета о хозяйственной деятельности общества за 2007 год;
- 3. уменьшение уставного капитала ЗАО "Гранит" на 3786599 рублей до 223790 рублей по фактически оплаченным акциям: Прытков Г.В. - 5285 акций, Перепечин А.Н. - 1712 акций, Солдатов Г.А. - 1241 акций, Садыков И.И. - 997 акций, Орлов И.А. - 214555 акций;
- 4. Внести изменения в устав ЗАО "Гранит": п. 2.2. "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, с. Малково, ул. Светлая, д. 2 читать в редакции "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 18".
По результатам голосования единогласно были приняты решения:
- 1. признать исполненным в полном объеме годовой отчет генерального директора ЗАО "Гранит" по итогам хозяйственной деятельности общества за 2007 г. (приложение N 1 к настоящему протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гранит");
- 2. утвердить годовой отчет о хозяйственной деятельности общества за 2007 год;
- 3. уменьшить уставный капитал общества на 3786599 руб. до 223790 руб. по фактически оплаченным акциям; Прыткова Г.В. - 5285 акций; Перепечина А.Н. - 1712 акций; Солдатова Г.А. - 1241 акций, Садыкова И.И. - 997 акций, Орлова И.А. - 214555 акций;
- 4. внести изменения в устав ЗАО "Гранит": п. 2.2 "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, с. Малково, ул. Светлая, д. 2 читать в редакции "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 18".
Протокол подписан председателем собрания Дзитоевым К.В. и секретарем собрания Орловым И.А. (л.д. 63 т-1).
С данными решениями не согласился акционер Прытков Г.В. обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из преюдициальности факта принадлежности истцу 48, 89% голосующих акций, не участия истца в собрании 09.04.2008, отсутствие доказательств извещения последнего о дате и месте проведения собрания и, как следствие, отсутствие кворума для принятия решений о внесении изменений в уставные документы общества, а также суд сделал вывод об отсутствии кворума для проведения собрания, поскольку на момент принятия решений акционер Питер А.А., владеющий 9,22% акций также не принимал участие в голосовании.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
К компетенции общего собрания акционеров относятся в том числе вопросы: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года; вопрос образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 48 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со статьей 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом не установлено иное.
В силу пункта 7 статьи 49 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В силу статьи 51 Закона об акционерных обществах перед проведением собрания составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.
В статье 52 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок извещения акционеров о предстоящем собрании.
В силу ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно ст. 59 Закона об акционерных обществах голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Делая вывод об отсутствии кворума для принятия решений суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.
Таким образом, из анализа правовой конструкции названной нормы следует, что вопрос о неполной оплате уставного капитала может быть поставлен только применительно к оплате акций первой эмиссии, то есть при учреждении акционерного общества, поскольку пункт 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах допускает оплату акций, распределяемых при учреждении общества, в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не установлен уставом.
При осуществлении дополнительной эмиссии вопрос о неполной оплате уставного капитала возникнуть не может, так как в силу пункта 1, часть 6, статьи 34 Закона об акционерных обществах дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.
Данная позиция отражена в пункте 10 Постановления N 19 от 18.11.2003 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" согласно которому, при разрешении споров, связанных с оплатой дополнительных акций, размещаемых обществом путем подписки, судам необходимо иметь в виду, что они оплачиваются при приобретении в полном размере, независимо от формы оплаты (денежными или неденежными средствами).
Доказательств по неоплате уставного капитала Общества суду не представлено, спора по неоплате истцом уставного капитала при учреждении Общества у сторон не имеется. Общество, в лице представителя Дзитоева В.Л., считает, что Прытков Г.В. не произвел оплату акций дополнительной эмиссии. Между тем, в материалах дела имеется отчет об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированный 10.02.2003 из которого усматривается, что 23.11.2001 Челябинским РО ФКЦБ России зарегистрирован дополнительный выпуск акций за номером 1-02-31629-К, в результате которой доля принадлежащих акций акционеру Прыткову Г.В. составила 48,89% (л.д. 54 - 58 т-1).
Представленный в суд отчет об итогах выпуска ценных бумаг не оспорен в установленном законом порядке и правомерно принят судом как надлежащее, допустимое и достоверное доказательство (ст. 68, 71, 75 АПК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с выпуском ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.
В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ в редакции действующей в спорный период выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску Федеральной комиссии, региональных отделений Федеральной комиссии, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признание выпуска ценных бумаг недействительным влечет изъятие из обращения ценных бумаг, выпущенных с нарушением установленного порядка регистрации или эмиссии ценных бумаг, и возвращение владельцам денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг.
Федеральным законом от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предоставлена возможность инвестору (физическому лицу) осуществить защиту своих интересов как через орган исполнительной власти, так и посредством иных организаций (ст. ст. 7, 9, 14, 15, 18 Закона).
Возможность оспаривания выпуска ценных бумаг при нарушении прав акционера подтверждается также позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Постановления N 19 от 18.11.2003 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Поскольку доказательств оспаривания дополнительного выпуска ценных бумаг периода 2001 - 2003 года материалы дела не содержат, следовательно, оснований принимать довод ЗАО "Гранит" в лице представителя Дзитоева Л.В. об отсутствии у истца 48,89% акций у суда не имелось.
Приложенные заявителем к апелляционной жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2007, определение по делу N А76-14189/2007-24-468, определение по делу N А76-23907/2007-24-855 судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако не могут быть признаны надлежащим допустимыми доказательствами, для установления факта отсутствия права у Прыткова Г.В. на акции в размере 48,89%, поскольку законодательством предусмотрены иные допустимые доказательства, в том числе оспаривание отчета о дополнительном выпуске ценных бумаг (ст. 68, 69 АПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 66 АПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию определяет суд, исходя из требований и возражений сторон. Поскольку истцом заявлено требование о признании решений собрания Общества от 09.04.2008 недействительными, то вопрос о действительности отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 2003 года (л.д. 50 т-1) и состоявшейся либо не состоявшейся эмиссии не входит в предмет доказывания по настоящему требованию, а может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представленное заявителем не соответствует критерию ст. 69 АПК РФ и не является доказательством, бесспорно устанавливающим для суда обязательные к применению выводы.
Учитывая, что суду первой инстанции представлена выписка на Прыткова Г.В. содержащая сведения о количестве принадлежащих ему акций 1965295, что составляет 48,89% (л.д. 9 т-1) и сведения Общества в лице директора Дзитоева В.Л. о количестве акций Прыткова Г.В. в количестве 10570 шт., то судом первой инстанции правомерно произведена оценка доказательств в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе имеющихся в деле судебных актов и сделан вывод об отсутствии кворума для проведения собрания с учетом голосов акционера Питера А.А. в размере 9,22% (л.д. 57 т-1).
Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3965/08-С4, поскольку в настоящем деле оспариваются иные решения собрания акционеров (09.04.2008), которые не оценивались ранее судом. Соблюдение обществом необходимых требований при проведении собрания подлежит оценке судом по представленным в дело доказательствам непосредственно (ст. 71 АПК РФ).
Правомерен вывод суда о наличии нарушений в части уведомления обществом истца о дате проведения собрания, поскольку из имеющегося в деле протокола N 2 членов наблюдательного совета от 03.03.2008 (л.д. 74 т-1) следует, что дата проведения собрания была назначена на 03.04.2008 на 17 час. (л.д. 76 т-1), тогда как фактически собрание проведено 09.04.2008, доказательств извещения истца в порядке, предусмотренном ст. 52 Закона об акционерных обществах материалы дела не содержат, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии существенного нарушения - извещения акционера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения принятые на собрании 09.04.2008 не могут быть признаны юридически значимыми.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу N А76-5978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гранит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2008 N 18АП-7302/2008 ПО ДЕЛУ N А76-5978/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. N 18АП-7302/2008
Дело N А76-5978/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гранит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 (резолютивная часть решения от 12.09.2008) по делу N А76-5978/2008 (судья И.А. Кузнецова),
установил:
Прытков Геннадий Викторович (далее - Прытков Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гранит" (далее - ЗАО "Гранит", Общество, ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Гранит" от 09.04.2008, как принятые с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Определением суда от 15.05.2008, 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Перепечин Александр Николаевич, Питер Александр Антонович, Садыков Ильяс Идрисович, Солдатов Генрих Александрович, Орлов Игорь Алексеевич, Региональное отделение в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) (л.д. 1, 2, 89 т-1).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2008 (резолютивная часть от 12.09.2008) иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверные выводы суда в части ведения обществом двух реестров, поскольку директором Перушкиным ответственное лицо не назначалось; в части оплаты истцом всего количества акций, поскольку доказательств полной оплаты суду истцом представлены не были; судом не исследован вопрос о подлинниках документов, подтверждающих оплату истцом всего количества акций, не приняты во внимание судебные акты, а также постановление об отказе в возбуждении дела, показания свидетелей в рамках расследования уголовного дела из которых следует, что денежными средствами истец оплату акций не производил, исходя из этого судом неверно определен кворум для принятия решений; вывод суда об отсутствии обжалования реестра акционеров сделан без учета определения суда по делу N А76-14189/2007-24-468.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела 28.12.2000 г. зарегистрировано ЗАО "Гранит" (л.д. 40 т-1). Согласно устава ЗАО "Гранит" уставный капитал общества составляет 19623 руб., который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами: 19623 штуки обыкновенных именных акций номинальной стоимостью каждая 1 руб. (п. 7.1.1 устава, л.д. 41 т-1).
Ранее, 14.12.2000 гражданами Прытковым Г.В., Перепечиным А.Н., Солдатовым Г.А., Садыковым И.И. и Орловым И.А. принято решение о создании Общества и подписан учредительный договор (л.д. 47 т-1).
18.04.2003 решением внеочередного общего собрания акционеров принято решение о внесении изменений в устав общества, в части увеличения уставного капитала до 4019623 руб. за счет дополнительного выпуска акций (л.д. 49 т-1).
Дополнительная эмиссия зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлен отчет об итогах выпуска ценных бумаг (л.д. 50 - 58 т-1).
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 23.11.2001 (л.д. 54 т-1) акционерами общества являются: Прытков Г.В. (число голосующих акций - 48,89%); Перепечин А.Н. (число голосующих акций 15,84%); Солдатов Г.А (число голосующих акций - 11,48%); Садыков И.И. (число голосующих акций - 9,22%); Орлов И.А. (число голосующих акций - 5,34%); Питер А.А. (число голосующих акций - 9,22%).
В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО "Гранит", по состоянию на 12.05.2008 представленной регистратором акций за подписью Перушкиной С.В. (л.д. 9 т-1) Прытков Г.В. является владельцем 1965295 штук акций обыкновенных. Общее количество акций ЗАО "Гранит" составляет 4019623 акции, таким образом, по расчету истца доля акционера Прыткова Г.В. составляет 48,89%.
09.04.2008 г. в обществе состоялось общее годовое собрание.
Согласно протоколу от 09.04.2008 г. на собрании присутствовали акционеры, владеющие 233024 шт. акций (акционеры: Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Садыков И.И., Орлов И.А., Прытков Г.В.), зарегистрировались и приняли участие в голосование акционеры Перепечин А.Н., Садыков И.И., Орлов И.А., Солдатов Г.А. (л.д. 61, 84 т-1).
В повестке дня собрания обозначены следующие вопросы:
- 1. годовой отчет генерального директора ЗАО "Гранит" о хозяйственной деятельности за 2007 год,;
- 2. утверждение годового отчета о хозяйственной деятельности общества за 2007 год;
- 3. уменьшение уставного капитала ЗАО "Гранит" на 3786599 рублей до 223790 рублей по фактически оплаченным акциям: Прытков Г.В. - 5285 акций, Перепечин А.Н. - 1712 акций, Солдатов Г.А. - 1241 акций, Садыков И.И. - 997 акций, Орлов И.А. - 214555 акций;
- 4. Внести изменения в устав ЗАО "Гранит": п. 2.2. "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, с. Малково, ул. Светлая, д. 2 читать в редакции "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 18".
По результатам голосования единогласно были приняты решения:
- 1. признать исполненным в полном объеме годовой отчет генерального директора ЗАО "Гранит" по итогам хозяйственной деятельности общества за 2007 г. (приложение N 1 к настоящему протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гранит");
- 2. утвердить годовой отчет о хозяйственной деятельности общества за 2007 год;
- 3. уменьшить уставный капитал общества на 3786599 руб. до 223790 руб. по фактически оплаченным акциям; Прыткова Г.В. - 5285 акций; Перепечина А.Н. - 1712 акций; Солдатова Г.А. - 1241 акций, Садыкова И.И. - 997 акций, Орлова И.А. - 214555 акций;
- 4. внести изменения в устав ЗАО "Гранит": п. 2.2 "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, с. Малково, ул. Светлая, д. 2 читать в редакции "Место нахождения общества: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 18".
Протокол подписан председателем собрания Дзитоевым К.В. и секретарем собрания Орловым И.А. (л.д. 63 т-1).
С данными решениями не согласился акционер Прытков Г.В. обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из преюдициальности факта принадлежности истцу 48, 89% голосующих акций, не участия истца в собрании 09.04.2008, отсутствие доказательств извещения последнего о дате и месте проведения собрания и, как следствие, отсутствие кворума для принятия решений о внесении изменений в уставные документы общества, а также суд сделал вывод об отсутствии кворума для проведения собрания, поскольку на момент принятия решений акционер Питер А.А., владеющий 9,22% акций также не принимал участие в голосовании.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
К компетенции общего собрания акционеров относятся в том числе вопросы: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года; вопрос образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 48 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со статьей 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом не установлено иное.
В силу пункта 7 статьи 49 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В силу статьи 51 Закона об акционерных обществах перед проведением собрания составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.
В статье 52 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок извещения акционеров о предстоящем собрании.
В силу ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно ст. 59 Закона об акционерных обществах голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Делая вывод об отсутствии кворума для принятия решений суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.
Таким образом, из анализа правовой конструкции названной нормы следует, что вопрос о неполной оплате уставного капитала может быть поставлен только применительно к оплате акций первой эмиссии, то есть при учреждении акционерного общества, поскольку пункт 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах допускает оплату акций, распределяемых при учреждении общества, в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не установлен уставом.
При осуществлении дополнительной эмиссии вопрос о неполной оплате уставного капитала возникнуть не может, так как в силу пункта 1, часть 6, статьи 34 Закона об акционерных обществах дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.
Данная позиция отражена в пункте 10 Постановления N 19 от 18.11.2003 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" согласно которому, при разрешении споров, связанных с оплатой дополнительных акций, размещаемых обществом путем подписки, судам необходимо иметь в виду, что они оплачиваются при приобретении в полном размере, независимо от формы оплаты (денежными или неденежными средствами).
Доказательств по неоплате уставного капитала Общества суду не представлено, спора по неоплате истцом уставного капитала при учреждении Общества у сторон не имеется. Общество, в лице представителя Дзитоева В.Л., считает, что Прытков Г.В. не произвел оплату акций дополнительной эмиссии. Между тем, в материалах дела имеется отчет об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированный 10.02.2003 из которого усматривается, что 23.11.2001 Челябинским РО ФКЦБ России зарегистрирован дополнительный выпуск акций за номером 1-02-31629-К, в результате которой доля принадлежащих акций акционеру Прыткову Г.В. составила 48,89% (л.д. 54 - 58 т-1).
Представленный в суд отчет об итогах выпуска ценных бумаг не оспорен в установленном законом порядке и правомерно принят судом как надлежащее, допустимое и достоверное доказательство (ст. 68, 71, 75 АПК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с выпуском ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.
В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ в редакции действующей в спорный период выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску Федеральной комиссии, региональных отделений Федеральной комиссии, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признание выпуска ценных бумаг недействительным влечет изъятие из обращения ценных бумаг, выпущенных с нарушением установленного порядка регистрации или эмиссии ценных бумаг, и возвращение владельцам денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг.
Федеральным законом от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предоставлена возможность инвестору (физическому лицу) осуществить защиту своих интересов как через орган исполнительной власти, так и посредством иных организаций (ст. ст. 7, 9, 14, 15, 18 Закона).
Возможность оспаривания выпуска ценных бумаг при нарушении прав акционера подтверждается также позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Постановления N 19 от 18.11.2003 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Поскольку доказательств оспаривания дополнительного выпуска ценных бумаг периода 2001 - 2003 года материалы дела не содержат, следовательно, оснований принимать довод ЗАО "Гранит" в лице представителя Дзитоева Л.В. об отсутствии у истца 48,89% акций у суда не имелось.
Приложенные заявителем к апелляционной жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2007, определение по делу N А76-14189/2007-24-468, определение по делу N А76-23907/2007-24-855 судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако не могут быть признаны надлежащим допустимыми доказательствами, для установления факта отсутствия права у Прыткова Г.В. на акции в размере 48,89%, поскольку законодательством предусмотрены иные допустимые доказательства, в том числе оспаривание отчета о дополнительном выпуске ценных бумаг (ст. 68, 69 АПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 66 АПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию определяет суд, исходя из требований и возражений сторон. Поскольку истцом заявлено требование о признании решений собрания Общества от 09.04.2008 недействительными, то вопрос о действительности отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 2003 года (л.д. 50 т-1) и состоявшейся либо не состоявшейся эмиссии не входит в предмет доказывания по настоящему требованию, а может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представленное заявителем не соответствует критерию ст. 69 АПК РФ и не является доказательством, бесспорно устанавливающим для суда обязательные к применению выводы.
Учитывая, что суду первой инстанции представлена выписка на Прыткова Г.В. содержащая сведения о количестве принадлежащих ему акций 1965295, что составляет 48,89% (л.д. 9 т-1) и сведения Общества в лице директора Дзитоева В.Л. о количестве акций Прыткова Г.В. в количестве 10570 шт., то судом первой инстанции правомерно произведена оценка доказательств в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе имеющихся в деле судебных актов и сделан вывод об отсутствии кворума для проведения собрания с учетом голосов акционера Питера А.А. в размере 9,22% (л.д. 57 т-1).
Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3965/08-С4, поскольку в настоящем деле оспариваются иные решения собрания акционеров (09.04.2008), которые не оценивались ранее судом. Соблюдение обществом необходимых требований при проведении собрания подлежит оценке судом по представленным в дело доказательствам непосредственно (ст. 71 АПК РФ).
Правомерен вывод суда о наличии нарушений в части уведомления обществом истца о дате проведения собрания, поскольку из имеющегося в деле протокола N 2 членов наблюдательного совета от 03.03.2008 (л.д. 74 т-1) следует, что дата проведения собрания была назначена на 03.04.2008 на 17 час. (л.д. 76 т-1), тогда как фактически собрание проведено 09.04.2008, доказательств извещения истца в порядке, предусмотренном ст. 52 Закона об акционерных обществах материалы дела не содержат, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии существенного нарушения - извещения акционера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения принятые на собрании 09.04.2008 не могут быть признаны юридически значимыми.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу N А76-5978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гранит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
С.А.БАБКИНА
Судьи:
В.В.РАЧКОВ
З.Н.СЕРКОВА
В.В.РАЧКОВ
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)