Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 1998 года Дело N 1664
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.98 по делу N 1664, (судьи Карамышева Л.П., Гелеверя Т.А., Шпенкова С.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "ТОБС" (далее - ООО "ТОБС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининградской области (далее - ГНИ по Калининградской области) о признании недействительными решений ГНИ по Калининградской области от 06.01.98 N 1 и от 31.03.98 N 70.
Решением от 22.06.98 исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решения ответчика от 31.03.98 N 70 о взыскании с ООО "ТОБС" 45288 рублей налога на прибыль и от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "ТОБС" заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ по Калининградской области просит отменить решение суда о признании недействительным решения ГНИ от 31.03.98 N 70 о взыскании с ООО "ТОБС" 45288 рублей налога на прибыль. По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Так, суд не учел, что исходя из пункта первого статьи 990 Гражданского кодекса Российской федерации, таможенный брокер осуществляет свою деятельность по договору комиссии и в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является плательщиком налога на прибыль по посредническим сделкам и операциям.
Податель жалобы также не согласен с решением суда о признании недействительным решения ГНИ по Калининградской области от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "Тобс" заниженной прибыли 1724,1 рубля и штрафа в том же размере. Суд не учел, что истцом в нарушение подпункта "и" пункта 2 "Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции...", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 05.08.92 N 552 с изменениями и дополнениями от 01.07.95. N 661 (далее - Положение о составе затрат), не представлены документы, подтверждающие отнесение командировки директора к основной деятельности предприятия. По мнению налоговой инспекции суд не учел положения Инструкции от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", в силу которой служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его работы.
ГНИ по Калининградской области и ООО "ТОБС" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения налогового законодательства ООО "ТОБС" с момента регистрации по 1996 год (результаты которой отражены в акте от 18.12.97) ГНИ по Калининградской области выявила ряд нарушений, в том числе неправильное применение ставки налога на прибыль - 35%, вместо следуемых 43%, как от посреднических операций.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные истцом с клиентами, являются договорами о возмездном оказании услуг (оформление товаров при экспортно-импортных операциях), а не поручения или комиссии, как посчитала налоговая инспекция. Указанные договоры регулируются Положением о таможенном брокере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 873. В связи с этим, суд не усмотрел нарушения налогового законодательства в действиях истца и признал решение ответчика в этой части недействительным.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит, что вывод суда является правомерным.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно статье 5 названного Закона ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, равна 13 процентам.
В бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 22 процентов, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций и страховщиков, - по ставкам в размере не свыше 30 процентов.
В силу пункта 2.9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций (с изменениями на 18.03.97)" в целях налогообложения валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Инструкции, уменьшается на суммы прибыли от посреднических операций и сделок, если ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (абзац в редакции, введенной в действие Изменениями и дополнениями N 2 Госналогслужбы России от 12 февраля 1996 года).
К посредническим операциям и сделкам относится деятельность предприятия, выступающего в роли комиссионера или поверенного в договоре комиссии или поручения. По договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия за вознаграждение, по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента (лица, по поручению которого совершается сделка) совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента за вознаграждение. Для целей налогообложения прибыли не относятся к посреднической заготовительная, снабженческо-сбытовая и торговая деятельность (кроме комиссионной).
Согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом является лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
В силу пункта первого "Положения о таможенном брокере", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 873 таможенный брокер - коммерческая организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющаяся юридическим лицом и получившая лицензию Государственного таможенного комитета Российской Федерации на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера.
Таможенный брокер осуществляет свою деятельность в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Соответственно пункту второму названного положения деятельность таможенного брокера заключается в совершении от собственного имени операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнении других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого.
Из вышеизложенных нормативных положений следует, что деятельность истца от своего имени в интересах клиентов не может быть отнесена к договору поручения, в котором лицо по поручению заказчика выступает от его имени, совершая юридически значимые действия, ни к договору комиссии, по условиям которого комиссионер от своего имени по поручению комитента обязуется совершить сделку (сделки).
По настоящему делу истец выступал от своего имени, выполняя юридические действия - возмездное оказание услуг (оформление товаров при экспортно-импортных операциях). Следовательно, ставка налога на прибыль определялась в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ГНИ по Калининградской области от 31.03.98 N 70 о взыскании ООО "ТОБС" 45288 рублей налога на прибыль.
Кассационная инстанция считает не соответствующим действующему законодательству решение суда первой инстанции о признании недействительным решения ответчика от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "ТОБС" заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рубля.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец обосновал командировочные расходы, представив ответчику приказ от 08.11.95 N 20, командировочное удостоверение, авансовый отчет. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что истцом обоснованно отнесены командировочные расходы на затраты.
Между тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, согласно статье 4 вышеназванного закона определяются в соответствии с "Положением о составе затрат".
Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности, затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью.
Из материалов дела не усматривается, что командировка директора ООО "ТОБС" связана с производственной деятельностью. Так, в деле отсутствуют командировочные документы, на которые ссылается суд первой инстанции, в протоколах судебных заседаний нет сведений об их обозрении. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о связи командировки с производственной деятельностью.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В силу пункта первого статьи 54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В нарушение вышеназванных нормативных положений ответчик не представил доказательства, подтверждающие производственный характер командировки.
Кроме того, судом не дана оценка акту ГНИ по Калининградской области от 18.12.97 б/н, в котором указано, что "документов, подтверждающих отношение командировки к основной деятельности не предъявлено" (л.д. 14).
Следовательно, вывод ответчика о совершении истцом нарушения в виде занижения прибыли (неправомерное включение в себестоимость продукции затрат по командировке) является правильным. Таким образом, финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", налоговой инспекцией применены к истцу обоснованно.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отмены в этой части обжалуемого судебного акта с вынесением решения об отказе в иске о признании недействительным решения ответчика от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "ТОБС" заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт первый) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 22.06.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1664 отменить частично.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининградской области от 06.01.98 N 1 в части взыскания заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рубля, обществу с ограниченной ответственностью "ТОБС" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОБС" в доход федерального бюджета 166 рублей 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 417 рублей 45 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.1998 N 1664
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 1998 года Дело N 1664
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.98 по делу N 1664, (судьи Карамышева Л.П., Гелеверя Т.А., Шпенкова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОБС" (далее - ООО "ТОБС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининградской области (далее - ГНИ по Калининградской области) о признании недействительными решений ГНИ по Калининградской области от 06.01.98 N 1 и от 31.03.98 N 70.
Решением от 22.06.98 исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решения ответчика от 31.03.98 N 70 о взыскании с ООО "ТОБС" 45288 рублей налога на прибыль и от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "ТОБС" заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ по Калининградской области просит отменить решение суда о признании недействительным решения ГНИ от 31.03.98 N 70 о взыскании с ООО "ТОБС" 45288 рублей налога на прибыль. По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Так, суд не учел, что исходя из пункта первого статьи 990 Гражданского кодекса Российской федерации, таможенный брокер осуществляет свою деятельность по договору комиссии и в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является плательщиком налога на прибыль по посредническим сделкам и операциям.
Податель жалобы также не согласен с решением суда о признании недействительным решения ГНИ по Калининградской области от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "Тобс" заниженной прибыли 1724,1 рубля и штрафа в том же размере. Суд не учел, что истцом в нарушение подпункта "и" пункта 2 "Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции...", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 05.08.92 N 552 с изменениями и дополнениями от 01.07.95. N 661 (далее - Положение о составе затрат), не представлены документы, подтверждающие отнесение командировки директора к основной деятельности предприятия. По мнению налоговой инспекции суд не учел положения Инструкции от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", в силу которой служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его работы.
ГНИ по Калининградской области и ООО "ТОБС" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения налогового законодательства ООО "ТОБС" с момента регистрации по 1996 год (результаты которой отражены в акте от 18.12.97) ГНИ по Калининградской области выявила ряд нарушений, в том числе неправильное применение ставки налога на прибыль - 35%, вместо следуемых 43%, как от посреднических операций.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные истцом с клиентами, являются договорами о возмездном оказании услуг (оформление товаров при экспортно-импортных операциях), а не поручения или комиссии, как посчитала налоговая инспекция. Указанные договоры регулируются Положением о таможенном брокере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 873. В связи с этим, суд не усмотрел нарушения налогового законодательства в действиях истца и признал решение ответчика в этой части недействительным.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит, что вывод суда является правомерным.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно статье 5 названного Закона ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, равна 13 процентам.
В бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 22 процентов, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций и страховщиков, - по ставкам в размере не свыше 30 процентов.
В силу пункта 2.9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций (с изменениями на 18.03.97)" в целях налогообложения валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Инструкции, уменьшается на суммы прибыли от посреднических операций и сделок, если ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (абзац в редакции, введенной в действие Изменениями и дополнениями N 2 Госналогслужбы России от 12 февраля 1996 года).
К посредническим операциям и сделкам относится деятельность предприятия, выступающего в роли комиссионера или поверенного в договоре комиссии или поручения. По договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия за вознаграждение, по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента (лица, по поручению которого совершается сделка) совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента за вознаграждение. Для целей налогообложения прибыли не относятся к посреднической заготовительная, снабженческо-сбытовая и торговая деятельность (кроме комиссионной).
Согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом является лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
В силу пункта первого "Положения о таможенном брокере", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 873 таможенный брокер - коммерческая организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющаяся юридическим лицом и получившая лицензию Государственного таможенного комитета Российской Федерации на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера.
Таможенный брокер осуществляет свою деятельность в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Соответственно пункту второму названного положения деятельность таможенного брокера заключается в совершении от собственного имени операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнении других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого.
Из вышеизложенных нормативных положений следует, что деятельность истца от своего имени в интересах клиентов не может быть отнесена к договору поручения, в котором лицо по поручению заказчика выступает от его имени, совершая юридически значимые действия, ни к договору комиссии, по условиям которого комиссионер от своего имени по поручению комитента обязуется совершить сделку (сделки).
По настоящему делу истец выступал от своего имени, выполняя юридические действия - возмездное оказание услуг (оформление товаров при экспортно-импортных операциях). Следовательно, ставка налога на прибыль определялась в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ГНИ по Калининградской области от 31.03.98 N 70 о взыскании ООО "ТОБС" 45288 рублей налога на прибыль.
Кассационная инстанция считает не соответствующим действующему законодательству решение суда первой инстанции о признании недействительным решения ответчика от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "ТОБС" заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рубля.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец обосновал командировочные расходы, представив ответчику приказ от 08.11.95 N 20, командировочное удостоверение, авансовый отчет. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что истцом обоснованно отнесены командировочные расходы на затраты.
Между тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, согласно статье 4 вышеназванного закона определяются в соответствии с "Положением о составе затрат".
Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности, затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью.
Из материалов дела не усматривается, что командировка директора ООО "ТОБС" связана с производственной деятельностью. Так, в деле отсутствуют командировочные документы, на которые ссылается суд первой инстанции, в протоколах судебных заседаний нет сведений об их обозрении. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о связи командировки с производственной деятельностью.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В силу пункта первого статьи 54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В нарушение вышеназванных нормативных положений ответчик не представил доказательства, подтверждающие производственный характер командировки.
Кроме того, судом не дана оценка акту ГНИ по Калининградской области от 18.12.97 б/н, в котором указано, что "документов, подтверждающих отношение командировки к основной деятельности не предъявлено" (л.д. 14).
Следовательно, вывод ответчика о совершении истцом нарушения в виде занижения прибыли (неправомерное включение в себестоимость продукции затрат по командировке) является правильным. Таким образом, финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", налоговой инспекцией применены к истцу обоснованно.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отмены в этой части обжалуемого судебного акта с вынесением решения об отказе в иске о признании недействительным решения ответчика от 06.01.98 N 1 в части взыскания с ООО "ТОБС" заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт первый) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1664 отменить частично.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининградской области от 06.01.98 N 1 в части взыскания заниженной прибыли в сумме 1724,1 рубля, штрафа в размере 100% - 1724,1 рубля, обществу с ограниченной ответственностью "ТОБС" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОБС" в доход федерального бюджета 166 рублей 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 417 рублей 45 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)