Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2005 года Дело N А05-16109/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.04 по делу N А05-16109/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архстрой" (далее - ОАО "Архстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 01.09.04 N 17-23/13-20140 о начислении заявителю 62272 руб. земельного налога за 2004 год, а также требования налогового органа от 29.07.04 N 02-15/14031 об уплате 31136 руб. земельного налога и 174,36 руб. пеней.
Решением суда от 09.11.04 заявление ОАО "Архстрой" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.11.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год видно, что при расчете подлежащего уплате земельного налога за указанный период общество не применило к налоговым ставкам, предусмотренным решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - решение Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98 N 337), повышающий коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год".
По результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций налоговый орган принял решение от 01.09.04 N 17-23/13-20140, в пункте 2 которого обществу начислены 62272 руб. земельного налога за 2004 год и пени. При расчете земельного налога инспекция применила коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год". На основании указанного решения налоговая инспекция выставила в адрес ОАО "Архстрой" требование от 29.07.04 N 02-15/14031 об уплате недоимки и пеней.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд правомерно указал, что при расчете подлежащего уплате земельного налога за 2004 год не подлежит применению коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год". Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Предусмотренный приведенной нормой поправочный коэффициент индексирует ставки земельного налога по отношению к 1998 году, тогда как используемая налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2004 год ставка введена в действие только с 1999 года.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку нормы материального права применены правильно, то у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.04 по делу N А05-16109/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2005 N А05-16109/04-12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2005 года Дело N А05-16109/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.04 по делу N А05-16109/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архстрой" (далее - ОАО "Архстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 01.09.04 N 17-23/13-20140 о начислении заявителю 62272 руб. земельного налога за 2004 год, а также требования налогового органа от 29.07.04 N 02-15/14031 об уплате 31136 руб. земельного налога и 174,36 руб. пеней.
Решением суда от 09.11.04 заявление ОАО "Архстрой" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.11.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год видно, что при расчете подлежащего уплате земельного налога за указанный период общество не применило к налоговым ставкам, предусмотренным решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - решение Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98 N 337), повышающий коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год".
По результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций налоговый орган принял решение от 01.09.04 N 17-23/13-20140, в пункте 2 которого обществу начислены 62272 руб. земельного налога за 2004 год и пени. При расчете земельного налога инспекция применила коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год". На основании указанного решения налоговая инспекция выставила в адрес ОАО "Архстрой" требование от 29.07.04 N 02-15/14031 об уплате недоимки и пеней.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд правомерно указал, что при расчете подлежащего уплате земельного налога за 2004 год не подлежит применению коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год". Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Предусмотренный приведенной нормой поправочный коэффициент индексирует ставки земельного налога по отношению к 1998 году, тогда как используемая налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2004 год ставка введена в действие только с 1999 года.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку нормы материального права применены правильно, то у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.04 по делу N А05-16109/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)