Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2004 N Ф09-3194/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-2346/04

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3194/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 06.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2346/04.
В судебном заседании принял участие представитель Некоммерческого партнерства "Прикамский социальный институт" - Захаров Д.Н., адвокат, по доверенности от 05.08.04.
От Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Некоммерческое партнерство "Прикамский социальный институт" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным уведомления налогового органа от 10.11.03 N 42 о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 06.04.04 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебными актами не согласна, ссылаясь на неверное толкование норм подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на заявление некоммерческого партнерства от 22.10.03 о переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением от 10.11.03 N 42 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, ссылаясь на ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ, в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Некоммерческое партнерство "Прикамский социальный институт", полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления налогового органа.
Удовлетворяя заявление, суд, ссылаясь на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, исходил из того, что под непосредственным участием других организаций имеется в виду участие (вклад) в образовании уставного капитала организации.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Арбитражным судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что при регистрации некоммерческого партнерства его уставный капитал учредителями не формировался, и долей непосредственного участия в уставном капитале они не имеют. Имущество, переданное некоммерческой организации его учредителями (членами), является его собственностью. Сами учредители не отвечают по обязательствам созданного ими некоммерческого партнерства, а последнее не отвечает по обязательствам своих учредителей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не распространяются на некоммерческое партнерство, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы кассационной жалобы противоречат пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2346/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)