Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2005 г. Дело N Ф09-3700/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15427/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бузулуку Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 100 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 (судья Калинина Л.И.) заявление инспекции удовлетворено. С общества доход бюджетов взыскан штраф в сумме 100 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 26.07.2004 N 148 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации.
Поскольку требование от 28.07.2004 N 394 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования инспекции, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 4 ст. 23, п. 2, 6 ст. 80, п. 2 ст. 386 Кодекса, исходили из доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения.
Между тем, из материалов дела следует, что обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций в инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения.
В силу п. 1 ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы фактические обстоятельства дела и не применена вышеназванная норма права, подлежащая применению, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 28.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15427/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрению в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2005 N Ф09-3700/05-С7 ПО ДЕЛУ N А47-15427/04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2005 г. Дело N Ф09-3700/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15427/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бузулуку Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 100 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 (судья Калинина Л.И.) заявление инспекции удовлетворено. С общества доход бюджетов взыскан штраф в сумме 100 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 26.07.2004 N 148 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации.
Поскольку требование от 28.07.2004 N 394 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования инспекции, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 4 ст. 23, п. 2, 6 ст. 80, п. 2 ст. 386 Кодекса, исходили из доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения.
Между тем, из материалов дела следует, что обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций в инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения.
В силу п. 1 ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы фактические обстоятельства дела и не применена вышеназванная норма права, подлежащая применению, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 28.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15427/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрению в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)