Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Носов С.Н., Кириллов Д.С. - Малкин Д.М. - дов. от 28.10.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Агафонов А.В. - дов. N 02-28/1082 от 11.01.2012
рассмотрев 10.10.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "НПО Мониторинг"
на решение от 05.04.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 02.07.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ООО "НПО Мониторинг"
о признании решений недействительными, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
к ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области
установил:
ООО "НПО Мониторинг" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.09.2011 N 7392 и N 7393, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1.015.700 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7392 признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога на прибыль из федерального бюджета в сумме 72.511 руб.; решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7393 признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога на прибыль из регионального бюджета в сумме 187.046 руб.; суд обязал ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить ООО "НПО Мониторинг" излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 259.557 руб.
В части переплаты за 2007 год в сумме 756.143 руб. в удовлетворении заявленных требований оказано, в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении требований по переплате за 2007 год.
Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2011 г. заявитель обратился в ИФНС России по г. Балашиха Московской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 277.300 руб. и в бюджет субъекта федерации в сумме 738.400 руб., всего в общей сумме - 1.015.700 руб.
Решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7392 заявителю отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в сумме 277.300 руб. по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7393 заявителю также отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в сумме 738.400 руб. по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль за 2007 г. возникла в связи с превышением уплаченной в течение года суммы авансовых платежей над фактически подлежащей уплате суммой налога по истечении налогового периода.
Учитывая, что порядок исчисления и уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлен статьями 286, 287 НК РФ, а также то, что сумма переплаты определяется арифметическим путем, суды обоснованно пришли к выводу, что об излишней уплате налога за данный период налогоплательщик узнал на дату представления налоговой декларации за данный период, то есть 12.03.2008.
Судами установлено, что трехлетний срок истек 12.03.2011, заявитель обратился с указанным заявлением 30.08.2011, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В свою очередь, заявителем не представлено доказательств соблюдения сроков на возврат налога, установленных ст. 78, п. 3 ст. 79 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате суммы переплаты.
Доводы кассационной жалобы о невозможности возврата излишне уплаченного налога в связи с проведенной в 2008 году выездной налоговой проверкой Общества, а за период 2005 - 2007 гг. - по причине наличия недоимки, были предметом проверки судов и правомерно признаны необоснованными.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.
Выездная налоговая проверка не препятствовала Обществу заявить о переплате, обратиться с соответствующим требованием.
После вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки 22.01.2009 и признании его недействительным Арбитражным судом Московской области 30.11.2010, у заявителя была возможность обратиться за защитой своего права в установленный трехлетний срок, однако в суд заявление было подано лишь 22.12.2011.
При таких данных кассационная инстанция полагает, что вывод судов об отказе в удовлетворении требований в этой части соответствует фактическим обстоятельствам и закону.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО Мониторинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-1926/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А41-1926/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Носов С.Н., Кириллов Д.С. - Малкин Д.М. - дов. от 28.10.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Агафонов А.В. - дов. N 02-28/1082 от 11.01.2012
рассмотрев 10.10.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "НПО Мониторинг"
на решение от 05.04.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 02.07.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ООО "НПО Мониторинг"
о признании решений недействительными, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
к ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области
установил:
ООО "НПО Мониторинг" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.09.2011 N 7392 и N 7393, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1.015.700 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7392 признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога на прибыль из федерального бюджета в сумме 72.511 руб.; решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7393 признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога на прибыль из регионального бюджета в сумме 187.046 руб.; суд обязал ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить ООО "НПО Мониторинг" излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 259.557 руб.
В части переплаты за 2007 год в сумме 756.143 руб. в удовлетворении заявленных требований оказано, в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении требований по переплате за 2007 год.
Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2011 г. заявитель обратился в ИФНС России по г. Балашиха Московской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 277.300 руб. и в бюджет субъекта федерации в сумме 738.400 руб., всего в общей сумме - 1.015.700 руб.
Решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7392 заявителю отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в сумме 277.300 руб. по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 23.09.2011 N 7393 заявителю также отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в сумме 738.400 руб. по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль за 2007 г. возникла в связи с превышением уплаченной в течение года суммы авансовых платежей над фактически подлежащей уплате суммой налога по истечении налогового периода.
Учитывая, что порядок исчисления и уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлен статьями 286, 287 НК РФ, а также то, что сумма переплаты определяется арифметическим путем, суды обоснованно пришли к выводу, что об излишней уплате налога за данный период налогоплательщик узнал на дату представления налоговой декларации за данный период, то есть 12.03.2008.
Судами установлено, что трехлетний срок истек 12.03.2011, заявитель обратился с указанным заявлением 30.08.2011, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В свою очередь, заявителем не представлено доказательств соблюдения сроков на возврат налога, установленных ст. 78, п. 3 ст. 79 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате суммы переплаты.
Доводы кассационной жалобы о невозможности возврата излишне уплаченного налога в связи с проведенной в 2008 году выездной налоговой проверкой Общества, а за период 2005 - 2007 гг. - по причине наличия недоимки, были предметом проверки судов и правомерно признаны необоснованными.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.
Выездная налоговая проверка не препятствовала Обществу заявить о переплате, обратиться с соответствующим требованием.
После вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки 22.01.2009 и признании его недействительным Арбитражным судом Московской области 30.11.2010, у заявителя была возможность обратиться за защитой своего права в установленный трехлетний срок, однако в суд заявление было подано лишь 22.12.2011.
При таких данных кассационная инстанция полагает, что вывод судов об отказе в удовлетворении требований в этой части соответствует фактическим обстоятельствам и закону.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО Мониторинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)