Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10323-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2003 г. удовлетворены исковые требования ЗАО "КП-Трейдинг". Признано незаконным решение УМНС РФ по г. Москве от 27.03.2003 N 11-11н/16633.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. ст. 346, 13 НК РФ. Утверждает, что на момент подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения доля непосредственного участия юридических лиц в ЗАО "КП-Трейдинг" составляла более 25 процентов, в связи с чем истец не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, на заявление истца 31 декабря 2002 года Инспекцией МНС РФ N 16 СВАО г. Москвы принято уведомление N 05-11/17522 о невозможности применения истцом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 в связи с нарушением пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
20 января 2003 года ЗАО "КП-Трейдинг" обратилось с жалобой в Управление МНС РФ по г. Москве на уведомление ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы. 27 марта 2003 года Управлением МНС РФ по г. Москве вынесено решение N 11-11н/16633 от 27 марта 2003 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ организации наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, а именно - ст. 246.13 НК РФ, согласно которой организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление.
Ответчик в решении указывал, что основанием для отказа истцу в применении упрощенной системы налогообложения являлось то, что на момент подачи заявления 24.10.2002 у истца доля непосредственного участия юридических лиц в уставном капитале составляла более 25 процентов.
Суд обоснованно указал, что с 12 ноября 2002 года заявитель не является организацией, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет 25 процентов, поскольку 12 ноября 2002 г. в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "КП-Трейдинг" были внесены сведения о переходе прав на часть ценных бумаг физическим лицам.
Данное обстоятельство подтверждается копиями выписок из реестров, копиями договоров купли-продажи акций ЗАО "КП-Трейдинг".
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец отвечал всем требованиям, предусмотренным НК РФ, для перехода на применение упрощенной системы налогообложения на период вынесения и уведомления, и решения 3-го лица и ответчика, являются правильными.
Обоснованны выводы суда о том, что Инспекция МНС РФ N 16 СВАО г. Москвы была извещена об изменениях в учредительных документах Общества до вынесения уведомления от 31.12.2002.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении арбитражного суда не содержится наименования организации, являющейся заявителем по данному делу, кассационной инстанцией не принимается, поскольку опечатка в наименовании Общества не влечет отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 года по делу N А40-22234/03-90-248 оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2003 N КА-А40/10323-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10323-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2003 г. удовлетворены исковые требования ЗАО "КП-Трейдинг". Признано незаконным решение УМНС РФ по г. Москве от 27.03.2003 N 11-11н/16633.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. ст. 346, 13 НК РФ. Утверждает, что на момент подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения доля непосредственного участия юридических лиц в ЗАО "КП-Трейдинг" составляла более 25 процентов, в связи с чем истец не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, на заявление истца 31 декабря 2002 года Инспекцией МНС РФ N 16 СВАО г. Москвы принято уведомление N 05-11/17522 о невозможности применения истцом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 в связи с нарушением пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
20 января 2003 года ЗАО "КП-Трейдинг" обратилось с жалобой в Управление МНС РФ по г. Москве на уведомление ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы. 27 марта 2003 года Управлением МНС РФ по г. Москве вынесено решение N 11-11н/16633 от 27 марта 2003 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ организации наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, а именно - ст. 246.13 НК РФ, согласно которой организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление.
Ответчик в решении указывал, что основанием для отказа истцу в применении упрощенной системы налогообложения являлось то, что на момент подачи заявления 24.10.2002 у истца доля непосредственного участия юридических лиц в уставном капитале составляла более 25 процентов.
Суд обоснованно указал, что с 12 ноября 2002 года заявитель не является организацией, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет 25 процентов, поскольку 12 ноября 2002 г. в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "КП-Трейдинг" были внесены сведения о переходе прав на часть ценных бумаг физическим лицам.
Данное обстоятельство подтверждается копиями выписок из реестров, копиями договоров купли-продажи акций ЗАО "КП-Трейдинг".
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец отвечал всем требованиям, предусмотренным НК РФ, для перехода на применение упрощенной системы налогообложения на период вынесения и уведомления, и решения 3-го лица и ответчика, являются правильными.
Обоснованны выводы суда о том, что Инспекция МНС РФ N 16 СВАО г. Москвы была извещена об изменениях в учредительных документах Общества до вынесения уведомления от 31.12.2002.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении арбитражного суда не содержится наименования организации, являющейся заявителем по данному делу, кассационной инстанцией не принимается, поскольку опечатка в наименовании Общества не влечет отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 года по делу N А40-22234/03-90-248 оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)