Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2003 года Дело N Ф09-3434/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко В.Б. на решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-152/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга о взыскании с предпринимателя Сидоренко В.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.Б. о взыскании 4939 руб. 48 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4550 руб., пени в размере 389 руб. 48 коп.
Решением от 02.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
Оспаривая решение суда, заявитель ссылается в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права. По мнению предпринимателя Сидоренко В.Б., он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на основании декларации о доходах за 2001 г. предпринимателю Сидоренко В.Б. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 4550 руб.
07.10.2002 в адрес ответчика Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга направлено требование N 04-28/12652 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 22.10.2002.
Поскольку на день судебного разбирательства Сидоренко В.Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц добровольно не уплатил, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. ст. 75, 228 НК, удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.
Напротив, имеющееся в материалах дела заявление ГУ Управление федеральной почтовой связи Оренбургской области (л. д. 26) свидетельствует о надлежащем уведомлении Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга предпринимателя Сидоренко В.Б. об отправке копии искового заявления.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-152/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2003 N Ф09-3434/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-152/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2003 года Дело N Ф09-3434/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко В.Б. на решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-152/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга о взыскании с предпринимателя Сидоренко В.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.Б. о взыскании 4939 руб. 48 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4550 руб., пени в размере 389 руб. 48 коп.
Решением от 02.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
Оспаривая решение суда, заявитель ссылается в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права. По мнению предпринимателя Сидоренко В.Б., он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на основании декларации о доходах за 2001 г. предпринимателю Сидоренко В.Б. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 4550 руб.
07.10.2002 в адрес ответчика Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга направлено требование N 04-28/12652 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 22.10.2002.
Поскольку на день судебного разбирательства Сидоренко В.Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц добровольно не уплатил, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. ст. 75, 228 НК, удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.
Напротив, имеющееся в материалах дела заявление ГУ Управление федеральной почтовой связи Оренбургской области (л. д. 26) свидетельствует о надлежащем уведомлении Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга предпринимателя Сидоренко В.Б. об отправке копии искового заявления.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-152/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)