Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 г. Дело N А74-3303/05-Ф02-771/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного предприятия города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" - представителя Григорьевой Н.Н. (доверенность от 29.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3303/05 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
Муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N КПР01-107 от 26.07.2005 и недействительным требования N 12494 по состоянию на 27.07.2005 об уплате налога и пеней.
Решением суда от 31 октября 2005 года заявление предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о том, что основные средства, предназначенные для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, противоречит статьям 1, 4, пункту 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.
В связи с этим налоговый орган считает ошибочным вывод суда о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая правильным вывод суда о том, что имущество предприятия, в отношении которого заявлена налоговая льгота, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 15.02.2006 N 9671), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Предприятие оспаривает решение N КПР01-107, принятое инспекцией 26.07.2005 по результатам камеральной налоговой проверки представленной им налоговой декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года. Данным решением предприятию предложено уплатить налог на имущество в сумме 980275 рублей и пени в сумме 32709 рублей.
Выставленное инспекцией требование N 12494 по состоянию на 27.07.2005 об уплате налога и пеней предприятием не было исполнено.
Основанием дополнительного начисления налога на имущество и пеней инспекция указала неполную уплату налога в связи с неправомерным применением предприятием льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган признал, что часть основных средств, в отношении которых заявлена льгота, не относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции и недействительным требование об уплате налога и пеней, исходил из правомерности применения предприятием налоговой льготы.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по налогам и сборам и условия их применения устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Арбитражный суд установил, что предприятие в 2005 году во исполнение муниципального контракта от 17.03.2005 осуществляло деятельность по сбору бытовых отходов, вывозу твердых и жидких отходов, уборке газонов и детских площадок, перевозке (доставке) населению питьевой воды, ремонту и содержанию транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) и дорожных сооружений на них (мостов, путепроводов), санитарно-гигиенической очистке города, отлову безнадзорных животных и оказывало услуги по зеленому хозяйству.
При этом арбитражный суд обоснованно признал, что осуществляемая предприятием в первом квартале 2005 года деятельность относится к коммунальным услугам. Данный вывод соответствует Общероссийскому классификатору услуг населению ОК002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 163.
Для осуществления этой деятельности предприятие распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Абакана было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе основными средствами. По актам приема-передачи имущество было передано на баланс предприятия.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году) под инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой понимается комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий.
В статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. К системам коммунальной инфраструктуры указанной статьей отнесена совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
В пункте 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, указан примерный перечень имущества, относящегося к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что основные средства, в отношении которых предприятием заявлена налоговая льгота, относятся к инженерному оборудованию, используемому для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Финансирование работ по содержанию городской территории, согласно контракту от 17.03.2005, осуществляется за счет средств бюджета города Абакана. Из письма N 204 от 13.09.2005 Бюджетно-казначейского управления администрации города Абакана следует, что в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2004 N 115 "О бюджете города Абакана на 2005 год" для предприятия на 2005 год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 26000000 рублей на текущее содержание и приобретение оборудования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что основные средства, которые находятся на балансе предприятия, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, фактически используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг и относятся к объектам инженерной инфраструктуры, содержание которых финансируется за счет средств местного бюджета, поэтому налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для дополнительного начисления налога на имущество и пеней у налогового органа не имелось.
С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной и решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3303/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2006 N А74-3303/05-Ф02-771/06-С1 ПО ДЕЛУ N А74-3303/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2006 г. Дело N А74-3303/05-Ф02-771/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного предприятия города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" - представителя Григорьевой Н.Н. (доверенность от 29.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3303/05 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N КПР01-107 от 26.07.2005 и недействительным требования N 12494 по состоянию на 27.07.2005 об уплате налога и пеней.
Решением суда от 31 октября 2005 года заявление предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о том, что основные средства, предназначенные для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, противоречит статьям 1, 4, пункту 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.
В связи с этим налоговый орган считает ошибочным вывод суда о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая правильным вывод суда о том, что имущество предприятия, в отношении которого заявлена налоговая льгота, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 15.02.2006 N 9671), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Предприятие оспаривает решение N КПР01-107, принятое инспекцией 26.07.2005 по результатам камеральной налоговой проверки представленной им налоговой декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года. Данным решением предприятию предложено уплатить налог на имущество в сумме 980275 рублей и пени в сумме 32709 рублей.
Выставленное инспекцией требование N 12494 по состоянию на 27.07.2005 об уплате налога и пеней предприятием не было исполнено.
Основанием дополнительного начисления налога на имущество и пеней инспекция указала неполную уплату налога в связи с неправомерным применением предприятием льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган признал, что часть основных средств, в отношении которых заявлена льгота, не относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции и недействительным требование об уплате налога и пеней, исходил из правомерности применения предприятием налоговой льготы.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по налогам и сборам и условия их применения устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Арбитражный суд установил, что предприятие в 2005 году во исполнение муниципального контракта от 17.03.2005 осуществляло деятельность по сбору бытовых отходов, вывозу твердых и жидких отходов, уборке газонов и детских площадок, перевозке (доставке) населению питьевой воды, ремонту и содержанию транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) и дорожных сооружений на них (мостов, путепроводов), санитарно-гигиенической очистке города, отлову безнадзорных животных и оказывало услуги по зеленому хозяйству.
При этом арбитражный суд обоснованно признал, что осуществляемая предприятием в первом квартале 2005 года деятельность относится к коммунальным услугам. Данный вывод соответствует Общероссийскому классификатору услуг населению ОК002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 163.
Для осуществления этой деятельности предприятие распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Абакана было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе основными средствами. По актам приема-передачи имущество было передано на баланс предприятия.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году) под инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой понимается комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий.
В статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. К системам коммунальной инфраструктуры указанной статьей отнесена совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
В пункте 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, указан примерный перечень имущества, относящегося к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что основные средства, в отношении которых предприятием заявлена налоговая льгота, относятся к инженерному оборудованию, используемому для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Финансирование работ по содержанию городской территории, согласно контракту от 17.03.2005, осуществляется за счет средств бюджета города Абакана. Из письма N 204 от 13.09.2005 Бюджетно-казначейского управления администрации города Абакана следует, что в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2004 N 115 "О бюджете города Абакана на 2005 год" для предприятия на 2005 год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 26000000 рублей на текущее содержание и приобретение оборудования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что основные средства, которые находятся на балансе предприятия, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, фактически используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг и относятся к объектам инженерной инфраструктуры, содержание которых финансируется за счет средств местного бюджета, поэтому налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для дополнительного начисления налога на имущество и пеней у налогового органа не имелось.
С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной и решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3303/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)