Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2003 г. Дело N А51-6438/03 25-158
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество ОАО ААК "П." обратилось в суд с иском к МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 1162 от 08.04.03 N 1162-дсп в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14044245 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным оспариваемое решение в части начисления пени в размере 6640866 руб.
Предприятие считает решение N 1162 от 08.04.03 в части начисления 6640866 руб. пени за неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 2000 по 2002 год неправомерным, исходя из того, что Постановлением Правительства N 251 от 18.04.02 списанию подлежит пеня, возникшая вследствие несвоевременной оплаты ГОЗ 1994 - 1999 гг., в т.ч. должна списываться и пеня на недоимку, поскольку это отвечает установленным для этой возможности требованиям.
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что они не обоснованы нормами материального права. При этом представитель налогового органа пояснил, что несписание установленных проверкой сумм пени обусловлено их отсутствием по данным лицевых счетов на момент реализации права предприятия на списание задолженности, т.е. на момент принятия решений налоговым органом о списании пени по Постановлению N 251. Сложившаяся ситуация обусловлена порядком отражения в карточках лицевого счета плательщика дополнительно начисленных пеней по актам налоговых проверок, который предусматривает проведение начислений в лицевых счетах по дате принятого налоговой инспекцией акта, что в данном случае выпадает на 14.03.03, в то время как по Постановлению Правительства РФ N 251 списанию подлежит пеня по состоянию на 01.01.02. Отсюда, утверждает ответчик, ввиду проведения проверки только в 2003 году, начисленная пеня в данные на 01.01.02 не попала, в связи с чем принятое решение налоговая инспекция считает правомерными.
Суд, изучив материалы дела, установил.
МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО ААК "П." по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.10.00 по 30.09.02, по результатам которой составлен акт N 1181 от 14.03.03, принято решение N 1162-дсп от 08.04.03.
Решением ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль и НДС, по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога, предложено уплатить начисленные суммы налогов, а также пени, в т.ч. 14044245 руб. пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции N 1162 от 08.04.03 в части начисления выездной налоговой проверкой суммы пени по подоходному налогу, обратился в суд с иском о признании названного решения недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
18 апреля 2002 года принято Постановление Правительства РФ N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг., по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды".
Согласно указанному Постановлению списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг., по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. Списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по ГОЗ на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от МНС РФ.
Также Правилами определено, что задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 1 января 2002 г.
МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю получен датированный 30.07.02 реестр N 32/2 головных исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг. по Приморскому краю, в перечне которых значится и ОАО "П.".
Кроме этого, в подтверждение осуществления работ по выполнению государственного оборонного заказа заявителем представлены Государственные контракты на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для государственных нужд, Справка военного представительства МО РФ от 08.07.03 о задолженности МО РФ перед ААК "П." за работы, выполненные по госконтрактам.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель являлся в 1994 - 1999 гг. головным исполнителем ГОЗ, имел сложившуюся в связи с выполнением этих работ задолженность по обязательным платежам, в связи с чем вправе претендовать на списание пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 251.
Указанный вывод подтверждается и тем, что налоговым органом приняты 2 решения о списании пени на 01.01.02 на просроченные налоговые платежи - от 30.02.02 и от 28.10.02.
Поскольку по результатам выездной налоговой проверки пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 14044245 руб. начислены за период с 01.01.2000 по 31.12.02, из которых пеня по состоянию на 01.01.02 составляет 6640866,8 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами пени, суд считает необоснованным непринятие во внимание указанных сумм пени как подлежащих списанию в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ N 251, при вынесении решения N 1162-дсп от 08.04.03.
Такой вывод суда основан на том, что исчисленная на объективно существующую недоимку по подоходному налогу пеня также объективно существовала ввиду неперечисления в бюджет в установленный срок обязательных платежей по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Таким образом, вследствие неуплаты в течение длительного периода времени налога на доходы физических лиц, и поскольку пени по правилам ст. 75 НК РФ начисляются за каждый день просрочки платежа, на 01.01.02 пеня по подоходному налогу также имела определенный размер, который, хотя и не был отражен в лицевых счетах на 01.01.02 ввиду особенностей определения и начисления пени по этому налогу только при проведении налоговый проверки, все-таки имел место.
У ответчика также не было препятствий для определения пени в общем по акту выездной налоговой проверки с выделением размера, сложившегося на 01.01.02.
Иное толкование положений Постановления Правительства N 251, т.е. учет сумм пени для списания задолженности по ГОЗ исключительно в сумме, числящейся на лицевом счете налогоплательщика на 01.01.02, как заявлено ответчиком, приведет к нарушению прав предприятий, поскольку в таком случае сама возможность списания задолженности по пени предприятий ГОЗ ставится в зависимость не от сумм фактической задолженности, а от факта проведения налоговой проверки инспекцией и момента установления ею размера пени.
Подобная ситуация поставит предприятия ГОЗ в неравноправное положение, поскольку те из них, которые проверены к 01.01.02 (т.е. их пеня определена и проведена в лицевых счетах) смогут воспользоваться возможностью по ее списанию, те же предприятия, которые проверены позже 01.01.02, подобной возможности лишатся, что противоречит принципам равноправия субъектов налоговых правоотношений и использования ими предоставленной законодательством возможности в равной мере.
Таким образом, поскольку объективных причин, препятствующих признанию подлежащей списанию суммы пени по подоходному налогу, начисленной за 1999 - 2001 гг. на задолженность истца по государственному оборонному заказу, по состоянию на 01.01.02 в размере 6640866 руб., суд не усматривает, требование истца о признании решения N 1162-дсп от 08.04.03 в части начисления пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) в размере 6640866 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, а также ввиду освобождения истца и ответчика от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 4, 5 Закона РФ "О государственной пошлине", расходы по уплате госпошлины на ответчика не возлагаются, а уплаченная в сумме 1000 руб. госпошлина по п/п N 197 от 07.05.03 подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение N 1162-дсп от 08.04.03 МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю "О привлечении ОАО ААК "П." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 6640866 руб. за несвоевременную уплату подоходного налога".
Возвратить открытому акционерного обществу "П." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), уплаченную п/п N 194 от 07.05.03 через Арсеньевское ОСБ N 7718.
Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 10.10.2003 ПО ДЕЛУ N А51-6438/03 25-158
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. Дело N А51-6438/03 25-158
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество ОАО ААК "П." обратилось в суд с иском к МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 1162 от 08.04.03 N 1162-дсп в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14044245 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным оспариваемое решение в части начисления пени в размере 6640866 руб.
Предприятие считает решение N 1162 от 08.04.03 в части начисления 6640866 руб. пени за неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 2000 по 2002 год неправомерным, исходя из того, что Постановлением Правительства N 251 от 18.04.02 списанию подлежит пеня, возникшая вследствие несвоевременной оплаты ГОЗ 1994 - 1999 гг., в т.ч. должна списываться и пеня на недоимку, поскольку это отвечает установленным для этой возможности требованиям.
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что они не обоснованы нормами материального права. При этом представитель налогового органа пояснил, что несписание установленных проверкой сумм пени обусловлено их отсутствием по данным лицевых счетов на момент реализации права предприятия на списание задолженности, т.е. на момент принятия решений налоговым органом о списании пени по Постановлению N 251. Сложившаяся ситуация обусловлена порядком отражения в карточках лицевого счета плательщика дополнительно начисленных пеней по актам налоговых проверок, который предусматривает проведение начислений в лицевых счетах по дате принятого налоговой инспекцией акта, что в данном случае выпадает на 14.03.03, в то время как по Постановлению Правительства РФ N 251 списанию подлежит пеня по состоянию на 01.01.02. Отсюда, утверждает ответчик, ввиду проведения проверки только в 2003 году, начисленная пеня в данные на 01.01.02 не попала, в связи с чем принятое решение налоговая инспекция считает правомерными.
Суд, изучив материалы дела, установил.
МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО ААК "П." по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.10.00 по 30.09.02, по результатам которой составлен акт N 1181 от 14.03.03, принято решение N 1162-дсп от 08.04.03.
Решением ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль и НДС, по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога, предложено уплатить начисленные суммы налогов, а также пени, в т.ч. 14044245 руб. пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции N 1162 от 08.04.03 в части начисления выездной налоговой проверкой суммы пени по подоходному налогу, обратился в суд с иском о признании названного решения недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
18 апреля 2002 года принято Постановление Правительства РФ N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг., по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды".
Согласно указанному Постановлению списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг., по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. Списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по ГОЗ на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от МНС РФ.
Также Правилами определено, что задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 1 января 2002 г.
МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю получен датированный 30.07.02 реестр N 32/2 головных исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг. по Приморскому краю, в перечне которых значится и ОАО "П.".
Кроме этого, в подтверждение осуществления работ по выполнению государственного оборонного заказа заявителем представлены Государственные контракты на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для государственных нужд, Справка военного представительства МО РФ от 08.07.03 о задолженности МО РФ перед ААК "П." за работы, выполненные по госконтрактам.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель являлся в 1994 - 1999 гг. головным исполнителем ГОЗ, имел сложившуюся в связи с выполнением этих работ задолженность по обязательным платежам, в связи с чем вправе претендовать на списание пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 251.
Указанный вывод подтверждается и тем, что налоговым органом приняты 2 решения о списании пени на 01.01.02 на просроченные налоговые платежи - от 30.02.02 и от 28.10.02.
Поскольку по результатам выездной налоговой проверки пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 14044245 руб. начислены за период с 01.01.2000 по 31.12.02, из которых пеня по состоянию на 01.01.02 составляет 6640866,8 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами пени, суд считает необоснованным непринятие во внимание указанных сумм пени как подлежащих списанию в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ N 251, при вынесении решения N 1162-дсп от 08.04.03.
Такой вывод суда основан на том, что исчисленная на объективно существующую недоимку по подоходному налогу пеня также объективно существовала ввиду неперечисления в бюджет в установленный срок обязательных платежей по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Таким образом, вследствие неуплаты в течение длительного периода времени налога на доходы физических лиц, и поскольку пени по правилам ст. 75 НК РФ начисляются за каждый день просрочки платежа, на 01.01.02 пеня по подоходному налогу также имела определенный размер, который, хотя и не был отражен в лицевых счетах на 01.01.02 ввиду особенностей определения и начисления пени по этому налогу только при проведении налоговый проверки, все-таки имел место.
У ответчика также не было препятствий для определения пени в общем по акту выездной налоговой проверки с выделением размера, сложившегося на 01.01.02.
Иное толкование положений Постановления Правительства N 251, т.е. учет сумм пени для списания задолженности по ГОЗ исключительно в сумме, числящейся на лицевом счете налогоплательщика на 01.01.02, как заявлено ответчиком, приведет к нарушению прав предприятий, поскольку в таком случае сама возможность списания задолженности по пени предприятий ГОЗ ставится в зависимость не от сумм фактической задолженности, а от факта проведения налоговой проверки инспекцией и момента установления ею размера пени.
Подобная ситуация поставит предприятия ГОЗ в неравноправное положение, поскольку те из них, которые проверены к 01.01.02 (т.е. их пеня определена и проведена в лицевых счетах) смогут воспользоваться возможностью по ее списанию, те же предприятия, которые проверены позже 01.01.02, подобной возможности лишатся, что противоречит принципам равноправия субъектов налоговых правоотношений и использования ими предоставленной законодательством возможности в равной мере.
Таким образом, поскольку объективных причин, препятствующих признанию подлежащей списанию суммы пени по подоходному налогу, начисленной за 1999 - 2001 гг. на задолженность истца по государственному оборонному заказу, по состоянию на 01.01.02 в размере 6640866 руб., суд не усматривает, требование истца о признании решения N 1162-дсп от 08.04.03 в части начисления пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) в размере 6640866 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, а также ввиду освобождения истца и ответчика от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 4, 5 Закона РФ "О государственной пошлине", расходы по уплате госпошлины на ответчика не возлагаются, а уплаченная в сумме 1000 руб. госпошлина по п/п N 197 от 07.05.03 подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение N 1162-дсп от 08.04.03 МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю "О привлечении ОАО ААК "П." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 6640866 руб. за несвоевременную уплату подоходного налога".
Возвратить открытому акционерного обществу "П." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), уплаченную п/п N 194 от 07.05.03 через Арсеньевское ОСБ N 7718.
Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)