Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 февраля 2007 г. Дело N А60-14265/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании 596250 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Зырянова Ю.С., инспектор, дов. N 03-08/1 от 11.12.2006; от заинтересованного лица - Сатарова А.Ф., представитель, доверенность от 01.02.2007.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга просит взыскать с ООО "Август" штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 596250 руб.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.
Рассмотрев материалы дела, суд
налоговой инспекцией проведена проверка соответствия данных учета и отчетности требованиям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по залу игровых автоматов, принадлежащему обществу и расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52А.
В ходе проверки обнаружено, что ООО "Август" в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ не зарегистрировало объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 36 штук) в налоговом органе по месту установки этих объектов в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта.
Также в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ ООО "Август" не зарегистрировало изменение (выбытие 9 игровых автоматов, увеличение на 8 игровых автоматов) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту установки этих объектов не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
По результатам проверки налоговая инспекция 22.02.2006 приняла решение о привлечении ООО "Август" к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ за нарушение п. 2, 3 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в размере 596250 рублей (3750 руб. x 3 x 53 ед.).
В судебном заседании установлено, что обстоятельства правомерности выводов налогового органа, изложенных в решении от 22.02.2006 N 24-12, на котором основаны требования заявителя по настоящему спору, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2006 по делу N А60-10003/06-С8 по заявлению ООО "Август" к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2006 N 24-12, вступившим в законную силу, установлено, что решение налогового органа от 22.02.2006 N 24-12 принято законно и обоснованно.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт правомерного привлечения заинтересованного лица по настоящему делу к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 596250 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.
Однако суд считает необходимым учесть неумышленный характер совершенного налогового правонарушения и то, что необходимые заявления были ошибочно направлены в другие инспекции, в качестве смягчающих вину обстоятельств и снизить размер штрафа в 10 раз до 59625 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 59625 руб.
В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 110, ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования общества с ограниченной ответственностью "Август" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август", расположенного по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 24 (свидетельство о государственной регистрации N 003237944 серии 66 от 15.09.2003) в доход бюджета штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 59625 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1246,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-14265/06-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2007 г. Дело N А60-14265/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании 596250 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Зырянова Ю.С., инспектор, дов. N 03-08/1 от 11.12.2006; от заинтересованного лица - Сатарова А.Ф., представитель, доверенность от 01.02.2007.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга просит взыскать с ООО "Август" штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 596250 руб.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
налоговой инспекцией проведена проверка соответствия данных учета и отчетности требованиям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по залу игровых автоматов, принадлежащему обществу и расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52А.
В ходе проверки обнаружено, что ООО "Август" в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ не зарегистрировало объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 36 штук) в налоговом органе по месту установки этих объектов в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта.
Также в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ ООО "Август" не зарегистрировало изменение (выбытие 9 игровых автоматов, увеличение на 8 игровых автоматов) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту установки этих объектов не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
По результатам проверки налоговая инспекция 22.02.2006 приняла решение о привлечении ООО "Август" к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ за нарушение п. 2, 3 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в размере 596250 рублей (3750 руб. x 3 x 53 ед.).
В судебном заседании установлено, что обстоятельства правомерности выводов налогового органа, изложенных в решении от 22.02.2006 N 24-12, на котором основаны требования заявителя по настоящему спору, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2006 по делу N А60-10003/06-С8 по заявлению ООО "Август" к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2006 N 24-12, вступившим в законную силу, установлено, что решение налогового органа от 22.02.2006 N 24-12 принято законно и обоснованно.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт правомерного привлечения заинтересованного лица по настоящему делу к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 596250 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.
Однако суд считает необходимым учесть неумышленный характер совершенного налогового правонарушения и то, что необходимые заявления были ошибочно направлены в другие инспекции, в качестве смягчающих вину обстоятельств и снизить размер штрафа в 10 раз до 59625 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 59625 руб.
В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 110, ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Август" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август", расположенного по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 24 (свидетельство о государственной регистрации N 003237944 серии 66 от 15.09.2003) в доход бюджета штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 59625 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1246,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)