Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Смехова Д.А. (доверенность от 17.07.2007 N 03-15272),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества Кировского завода "Красный инструментальщик"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2007
по делу N А28-8116/2007-327/23,
принятое судьей Садаковой О.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества Кировского завода "Красный инструментальщик"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 08.08.2007 N 8598
и
закрытое акционерное общество Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее - ЗАО "Крин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2007 N 8598.
Решением суда от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ЗАО "Крин" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 1, 15, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Общество указывает на то, что, начиная с 1995 года, оно являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 01.03.1995 N 22099 и уплачивало арендную плату за его использование до 31.12.2005. Договор купли-продажи земельного участка заключен 28.11.2005, запись в Единый государственный реестр прав о праве собственности Общества на земельный участок внесена 03.12.2005, поэтому обязанность по исчислению и уплате земельного налога у Общества возникла только с января 2006 года и, соответственно, оно не обязано было представлять декларацию по земельному налогу за 2005 год. Представление указанной декларации Обществом 17.03.2007 следует считать его ошибкой. В связи с этим заявитель полагает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение суда законным и обоснованным.
ЗАО "Крин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Крин" 17.03.2007 декларации по земельному налогу за 2005 год и установила, что декларация в отношении предоставленного Обществу земельного участка по договору купли-продажи от 28.11.2005 представлена с нарушением установленного законом срока.
Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2007 N 3097, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 08.08.2007 N 8598 о привлечении ЗАО "Крин" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 540 рублей 80 копеек.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 названной статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В статье 15 названного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В силу статьи 16 Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка (статья 17 Закона).
Из содержания приведенных норм следует, что обязанности по исчислению, уплате земельного налога, а также по представлению в налоговый орган налоговой декларации (расчета) по земельному налогу лежат на собственниках земли, землевладельцах и землепользователях. У арендаторов земельных участков, уплачивающих арендную плату, такие обязанности отсутствуют.
Арбитражный суд Кировской области сделал выводы о том, что ЗАО "Крин" начало использовать спорный земельный участок с 28.11.2005, то есть с момента заключения договора купли-продажи, поэтому обязанность по уплате земельного налога у него возникла с декабря 2005 года, независимо от того, что право собственности на земельный участок зарегистрировано 03.12.2005.
Между тем Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что оно являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 01.03.1995 N 22099, который был пролонгирован, и уплачивало арендную плату за его использование до 31.12.2005. В материалах дела имеется названный договор аренды, а также разногласия к акту налоговой проверки, в которых Общество указывало на данные обстоятельства.
Суд не дал оценки этим документам, без которой невозможно установить на каком праве аренды или собственности ЗАО "Крин" использовало спорный земельный участок в 2005 году и, соответственно, была ли у него обязанность по уплате земельного налога и представлению налоговой декларации по этому налогу за 2005 год. Вывод суда о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год без выяснения указанных обстоятельств не может быть признан правильным.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2007 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2007 по делу N А28-8116/2007-327/23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А28-8116/2007-327/23
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N А28-8116/2007-327/23
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Смехова Д.А. (доверенность от 17.07.2007 N 03-15272),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества Кировского завода "Красный инструментальщик"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2007
по делу N А28-8116/2007-327/23,
принятое судьей Садаковой О.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества Кировского завода "Красный инструментальщик"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 08.08.2007 N 8598
и
установил:
закрытое акционерное общество Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее - ЗАО "Крин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2007 N 8598.
Решением суда от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ЗАО "Крин" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 1, 15, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Общество указывает на то, что, начиная с 1995 года, оно являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 01.03.1995 N 22099 и уплачивало арендную плату за его использование до 31.12.2005. Договор купли-продажи земельного участка заключен 28.11.2005, запись в Единый государственный реестр прав о праве собственности Общества на земельный участок внесена 03.12.2005, поэтому обязанность по исчислению и уплате земельного налога у Общества возникла только с января 2006 года и, соответственно, оно не обязано было представлять декларацию по земельному налогу за 2005 год. Представление указанной декларации Обществом 17.03.2007 следует считать его ошибкой. В связи с этим заявитель полагает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение суда законным и обоснованным.
ЗАО "Крин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Крин" 17.03.2007 декларации по земельному налогу за 2005 год и установила, что декларация в отношении предоставленного Обществу земельного участка по договору купли-продажи от 28.11.2005 представлена с нарушением установленного законом срока.
Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2007 N 3097, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 08.08.2007 N 8598 о привлечении ЗАО "Крин" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 540 рублей 80 копеек.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 названной статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В статье 15 названного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В силу статьи 16 Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка (статья 17 Закона).
Из содержания приведенных норм следует, что обязанности по исчислению, уплате земельного налога, а также по представлению в налоговый орган налоговой декларации (расчета) по земельному налогу лежат на собственниках земли, землевладельцах и землепользователях. У арендаторов земельных участков, уплачивающих арендную плату, такие обязанности отсутствуют.
Арбитражный суд Кировской области сделал выводы о том, что ЗАО "Крин" начало использовать спорный земельный участок с 28.11.2005, то есть с момента заключения договора купли-продажи, поэтому обязанность по уплате земельного налога у него возникла с декабря 2005 года, независимо от того, что право собственности на земельный участок зарегистрировано 03.12.2005.
Между тем Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что оно являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 01.03.1995 N 22099, который был пролонгирован, и уплачивало арендную плату за его использование до 31.12.2005. В материалах дела имеется названный договор аренды, а также разногласия к акту налоговой проверки, в которых Общество указывало на данные обстоятельства.
Суд не дал оценки этим документам, без которой невозможно установить на каком праве аренды или собственности ЗАО "Крин" использовало спорный земельный участок в 2005 году и, соответственно, была ли у него обязанность по уплате земельного налога и представлению налоговой декларации по этому налогу за 2005 год. Вывод суда о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год без выяснения указанных обстоятельств не может быть признан правильным.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2007 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2007 по делу N А28-8116/2007-327/23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.П.МАСЛОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)