Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1471/2005-609А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району), надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Луч" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек и 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени (с учетом уточненных требований т. 2, л.д. 6).
Решением от 14.12.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2005) решение налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 признано недействительным в части взыскания 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 159850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени, 72011 рублей 07 копеек штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Судебный акт мотивирован тем, что доначисление НДС, пени и штрафа по сделкам с несуществующими юридическими лицами обоснованно, а доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов необоснованно, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества подтверждается первичной бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов по сделкам с несуществующими юридическими лицами правомерно. Суд не учел, что оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек; из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки оформлены в акте от 20.08.2004 N 10.37/98, по которому 15.09.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 10.37/151. Указанным решением обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубль 42 копейки штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рубля 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубль 35 копеек пени.
Оспариваемые суммы доначислены по сделкам общества с несуществующими юридическими лицами. По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование основанием для доначислений также явилось неправомерное применение регрессивной шкалы, непредставление расчетов авансовых платежей за 1 квартал 2002 г., неправомерное невключение в налоговую базу сумм оплаты за услуги Курко А.Г.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные несуществующим юридическим лицом, не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
В соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Как видно из материалов дела, факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходования и дальнейшего использования в производственной деятельности общества установлен судом первой инстанции и не оспаривается налоговой инспекцией.
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом первой инстанции надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах выводы суда в части 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа являются обоснованными.
Является необоснованным начисление 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет. Суд установил, что обязанность по перечислению налогов удержанных у физических лиц обществом как налоговым агентом была исполнена с нарушением срока 19.01.2004 до начала налоговой проверки. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований к привлечению общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Однако суд не учел следующее.
Оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек, а суд удовлетворил требования общества в части 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ.
Из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени. В указанной части суд удовлетворил требования общества полностью, фактически не исследовав, не оценив и не мотивировав решение в части начисления страховых взносов и пени по другим эпизодам.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение, исследовав обстоятельства доначисления страховых взносов, размер пени по НДФЛ.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1471/2005-609А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району), надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Луч" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек и 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени (с учетом уточненных требований т. 2, л.д. 6).
Решением от 14.12.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2005) решение налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 признано недействительным в части взыскания 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 159850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени, 72011 рублей 07 копеек штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Судебный акт мотивирован тем, что доначисление НДС, пени и штрафа по сделкам с несуществующими юридическими лицами обоснованно, а доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов необоснованно, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества подтверждается первичной бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов по сделкам с несуществующими юридическими лицами правомерно. Суд не учел, что оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек; из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки оформлены в акте от 20.08.2004 N 10.37/98, по которому 15.09.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 10.37/151. Указанным решением обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубль 42 копейки штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рубля 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубль 35 копеек пени.
Оспариваемые суммы доначислены по сделкам общества с несуществующими юридическими лицами. По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование основанием для доначислений также явилось неправомерное применение регрессивной шкалы, непредставление расчетов авансовых платежей за 1 квартал 2002 г., неправомерное невключение в налоговую базу сумм оплаты за услуги Курко А.Г.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные несуществующим юридическим лицом, не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
В соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Как видно из материалов дела, факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходования и дальнейшего использования в производственной деятельности общества установлен судом первой инстанции и не оспаривается налоговой инспекцией.
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом первой инстанции надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах выводы суда в части 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа являются обоснованными.
Является необоснованным начисление 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет. Суд установил, что обязанность по перечислению налогов удержанных у физических лиц обществом как налоговым агентом была исполнена с нарушением срока 19.01.2004 до начала налоговой проверки. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований к привлечению общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Однако суд не учел следующее.
Оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек, а суд удовлетворил требования общества в части 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ.
Из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени. В указанной части суд удовлетворил требования общества полностью, фактически не исследовав, не оценив и не мотивировав решение в части начисления страховых взносов и пени по другим эпизодам.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение, исследовав обстоятельства доначисления страховых взносов, размер пени по НДФЛ.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2005 N Ф08-1471/2005-609А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1471/2005-609А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району), надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Луч" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек и 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени (с учетом уточненных требований т. 2, л.д. 6).
Решением от 14.12.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2005) решение налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 признано недействительным в части взыскания 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 159850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени, 72011 рублей 07 копеек штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Судебный акт мотивирован тем, что доначисление НДС, пени и штрафа по сделкам с несуществующими юридическими лицами обоснованно, а доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов необоснованно, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества подтверждается первичной бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов по сделкам с несуществующими юридическими лицами правомерно. Суд не учел, что оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек; из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки оформлены в акте от 20.08.2004 N 10.37/98, по которому 15.09.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 10.37/151. Указанным решением обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубль 42 копейки штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рубля 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубль 35 копеек пени.
Оспариваемые суммы доначислены по сделкам общества с несуществующими юридическими лицами. По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование основанием для доначислений также явилось неправомерное применение регрессивной шкалы, непредставление расчетов авансовых платежей за 1 квартал 2002 г., неправомерное невключение в налоговую базу сумм оплаты за услуги Курко А.Г.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные несуществующим юридическим лицом, не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
В соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Как видно из материалов дела, факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходования и дальнейшего использования в производственной деятельности общества установлен судом первой инстанции и не оспаривается налоговой инспекцией.
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом первой инстанции надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах выводы суда в части 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа являются обоснованными.
Является необоснованным начисление 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет. Суд установил, что обязанность по перечислению налогов удержанных у физических лиц обществом как налоговым агентом была исполнена с нарушением срока 19.01.2004 до начала налоговой проверки. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований к привлечению общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Однако суд не учел следующее.
Оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек, а суд удовлетворил требования общества в части 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ.
Из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени. В указанной части суд удовлетворил требования общества полностью, фактически не исследовав, не оценив и не мотивировав решение в части начисления страховых взносов и пени по другим эпизодам.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение, исследовав обстоятельства доначисления страховых взносов, размер пени по НДФЛ.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1471/2005-609А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району), надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Луч" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек и 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени (с учетом уточненных требований т. 2, л.д. 6).
Решением от 14.12.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2005) решение налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 признано недействительным в части взыскания 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 159850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени, 72011 рублей 07 копеек штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Судебный акт мотивирован тем, что доначисление НДС, пени и штрафа по сделкам с несуществующими юридическими лицами обоснованно, а доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов необоснованно, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества подтверждается первичной бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, доначисление налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов по сделкам с несуществующими юридическими лицами правомерно. Суд не учел, что оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек; из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки оформлены в акте от 20.08.2004 N 10.37/98, по которому 15.09.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 10.37/151. Указанным решением обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе 1018450 рублей 37 копеек НДС, 287293 рублей 17 копеек пени, 203690 рублей штрафа; 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубль 42 копейки штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 179850 рублей 96 копеек пени, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рубля 14 копеек штрафа; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубль 35 копеек пени.
Оспариваемые суммы доначислены по сделкам общества с несуществующими юридическими лицами. По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование основанием для доначислений также явилось неправомерное применение регрессивной шкалы, непредставление расчетов авансовых платежей за 1 квартал 2002 г., неправомерное невключение в налоговую базу сумм оплаты за услуги Курко А.Г.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные несуществующим юридическим лицом, не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
В соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Как видно из материалов дела, факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходования и дальнейшего использования в производственной деятельности общества установлен судом первой инстанции и не оспаривается налоговой инспекцией.
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом первой инстанции надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах выводы суда в части 795707 рублей 10 копеек налога на прибыль, 405347 рублей 50 копеек пени, 159141 рубля 42 копеек штрафа; 453346 рублей 49 копеек НДФЛ, 90669 рублей 30 копеек штрафа; 394215 рублей 70 копеек ЕСН, 198945 рублей 45 копеек пени, 78843 рублей 14 копеек штрафа являются обоснованными.
Является необоснованным начисление 72011 рублей 07 копеек штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет. Суд установил, что обязанность по перечислению налогов удержанных у физических лиц обществом как налоговым агентом была исполнена с нарушением срока 19.01.2004 до начала налоговой проверки. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований к привлечению общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Однако суд не учел следующее.
Оспариваемая сумма пени по НДФЛ составила 179850 рублей 96 копеек, а суд удовлетворил требования общества в части 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ.
Из 308900 рублей 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 69431 рубля 35 копеек пени по сделкам с несуществующими юридическими лицами доначислено только 191448 рублей 70 копеек страховых взносов и 43101 рубль 88 копеек пени. В указанной части суд удовлетворил требования общества полностью, фактически не исследовав, не оценив и не мотивировав решение в части начисления страховых взносов и пени по другим эпизодам.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение, исследовав обстоятельства доначисления страховых взносов, размер пени по НДФЛ.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 по делу N А32-30172/2004-19/857 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2004 N 10.37/151 в части взыскания 159850 рублей 96 копеек пени по НДФЛ; 308900 рублей 08 копеек страховых взносов, 69431 рубля 35 копеек пени и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)