Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2007 по делу N А07-1689/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - Кислициной Ю.А. (доверенность от 06.03.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" (далее - ООО "Тамаши", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - МР ИФНС России N 10 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 290250 руб. за период с января по декабрь 2004 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 2 апреля 2007 года требования ООО "Тамаши" были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением N Ф09-5128/07-С3 от 04.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа вышеуказанный судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом было указано, что суду необходимо установить момент начала деятельности общества в сфере игорного бизнеса и момент возникновения у общества налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2007 требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что общество, обнаружив, что в налоговых декларациях неверно указана ставка налога на игорный бизнес, обязано внести изменения в налоговые декларации путем представления уточненных деклараций и документально подтвердить, что общество является субъектом малого предпринимательства. По мнению налогового органа, при отсутствии уточненных деклараций налогоплательщик лишен возможности подтвердить наличие излишне уплаченной суммы налога.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы налогового органа, сославшись на положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, полученное им в ответ на свой запрос, о том, что предоставление налоговых деклараций при подаче заявления на возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Тамаши" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Тамаши" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на основании имеющихся в деле материалов.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" зарегистрировано 06.09.2002, что подтверждается свидетельством государственной регистрации юридического лица серии 02 N 003011713. Обществу была выдана лицензия N 001490 от 19.05.2003 на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 19.05.2003 до 19.05.2008. Фактически общество приступило к деятельности по эксплуатации игровых автоматов в 2003 году. Отнесение ООО "Тамаши" к субъектам малого предпринимательства по критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, налоговым органом не оспаривается. Осуществление заявителем предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса до 01.01.2004, то есть до вступления в силу главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", инспекцией не отрицаются.
Налогоплательщик, посчитав, что за 2004 год им произведена переплата налога на игорный бизнес в сумме 290250 руб., обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1 л.д. 6 - 8).
Инспекцией возврат налога не произведен. Посчитав данное бездействие инспекции неправомерным, нарушающим права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Каждый налогоплательщик, согласно ст. 137 НК РФ, имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, а соответственно имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в республиканский бюджет налог на игорный бизнес за период с января по август 2004 года по ставке 3750 руб., с сентября по декабрь 2004 года по ставке 7500 руб. за один игровой автомат.
На момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ и Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" от 30.07.2001 N 241-З - 15 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 1500 руб.
С 01.01.2004 введены в действие глава 29 НК РФ и Закон Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 04.11.2003 N 30-З, согласно которым ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составила 3750 руб., а с 1 августа 2004 года - 7500 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 04.02.2008 налоговому органу было предложено представить расчет налога на игорный бизнес за 2004 год.
В судебное заседание 18.02.2008 налоговым органом представлен расчет налога на игорный бизнес за 2004 год, из которого следует, что три игровых автомата зарегистрированы в конце 2003 года в период действия ставки 1500 руб. Указанные автоматы были сняты с учета 29.07.2004. В 2004 году налогоплательщик уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам 3750 руб. и 7500 руб., в связи с чем, образовалась переплата налога в размере 47250 руб.
При анализе указанного расчета налогового органа арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет произведен без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007, в соответствии с которой гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" могут применяться только в отношении тех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которые были зарегистрированы до 01.01.2004.
Из материалов дела следует, что 3 игровых автомата были зарегистрированы в 2003 году, два из которых сняты с регистрации 29.07.2004, один - 30.04.2005, 4 игровых автомата были зарегистрированы до сентября 2004 года, 2 из которых были сняты с государственной регистрации 15.09.2004, 2 - в 2005 году.
В 2004 году налогоплательщиком изначально был уплачен налог на игорный бизнес по ставке 3750 руб. (с января по август) и 7500 руб. (с сентября по декабрь).
С учетом положений ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в отношении указанных выше игровых автоматов налогоплательщик должен был применять ставки 1500 руб. и 3750 руб. соответственно, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась переплата налога на игорный бизнес в сумме 96000 руб.
Факт уплаты заявителем и поступления в бюджет налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным налоговым ставкам в суммах, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям подтвержден соответствующими платежными документами и инспекцией не отрицается. Правильность определения, арифметического расчета заявителем суммы излишне уплаченного налога, исходя из его позиции по делу, инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, основания для проведения возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за рассматриваемый период по статье 78 НК РФ наличествуют и подтверждены материалами дела.
В силу буквального толкования пункта 1 статьи 81 НК РФ обязанность внесения необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию увязывается с обнаружением налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
В рассматриваемом случае имело место установление факта излишней уплаты налога. Как верно указывает заявитель, единственным основанием, предусмотренным статьей 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога, является заявление налогоплательщика, поданное в налоговый орган по месту учета. Факт получения от общества заявления о возврате налога инспекция не отрицает.
По правилам статьи 78 НК РФ обязанность возвратить излишне уплаченный налог возникает у налогового органа на основании заявления налогоплательщика, а не налоговой декларации.
Доводы налогового органа относительно возможности расширительного толкования статей 78, 80, 81 НК РФ, когда представление уточненной налоговой декларации обязательно не только в случаях занижения, но и завышения (переплаты) налога, основан на неправильном применении указанных норм, так как доплата, как и уплата, налога производится по платежному поручению и в соответствии с декларацией (статьи 45, 80, 81 НК РФ), а возврат налога - только в связи с поданным заявлением, иных требуемых к представлению налогоплательщиком документов статья 78 НК РФ не содержит.
Довод налогового органа о том, что при отсутствии уточненных налоговых деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога, несостоятелен, поскольку факт внесения в бюджет налоговых платежей подтверждается соответствующими платежными документами. Из заявления общества о возврате излишне уплаченного налога представляется возможным однозначно установить, что факт излишней уплаты связан только с применением величины налоговой ставки, иные основания, влияющие на формирование и расчет налогового обязательства (количество, вид объектов налогообложения), к изменению (корректировке) налогоплательщиком не заявлялись. Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность проведения камеральной налоговой проверки безосновательна, доказательств начала проведения данной проверки в связи с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога, использования инспекцией в связи с этим права, предусмотренного статьями 31, 88 НК РФ, на истребование документов и внесения изменений в отчетность не имеется.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2007, а заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить частично и обязать налоговый орган возвратить ООО "Тамаши" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 96000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2007 по делу N А07-1689/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Заявленные требования ООО "Тамаши" удовлетворить частично.
Признать незаконным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан возвратить ООО "Тамаши" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 96000 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан возвратить ООО "Тамаши" путем перечисления на расчетный счет излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 96000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ООО "Тамаши" отказать.".
Взыскать с ООО "Тамаши" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 670 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан в пользу ООО "Тамаши" в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению 661,50 руб., и с нее же в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 330 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 N 18АП-199/2008 ПО ДЕЛУ N А07-1689/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 18АП-199/2008
Дело N А07-1689/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2007 по делу N А07-1689/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - Кислициной Ю.А. (доверенность от 06.03.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" (далее - ООО "Тамаши", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - МР ИФНС России N 10 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 290250 руб. за период с января по декабрь 2004 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 2 апреля 2007 года требования ООО "Тамаши" были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением N Ф09-5128/07-С3 от 04.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа вышеуказанный судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом было указано, что суду необходимо установить момент начала деятельности общества в сфере игорного бизнеса и момент возникновения у общества налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2007 требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что общество, обнаружив, что в налоговых декларациях неверно указана ставка налога на игорный бизнес, обязано внести изменения в налоговые декларации путем представления уточненных деклараций и документально подтвердить, что общество является субъектом малого предпринимательства. По мнению налогового органа, при отсутствии уточненных деклараций налогоплательщик лишен возможности подтвердить наличие излишне уплаченной суммы налога.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы налогового органа, сославшись на положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, полученное им в ответ на свой запрос, о том, что предоставление налоговых деклараций при подаче заявления на возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Тамаши" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Тамаши" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на основании имеющихся в деле материалов.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" зарегистрировано 06.09.2002, что подтверждается свидетельством государственной регистрации юридического лица серии 02 N 003011713. Обществу была выдана лицензия N 001490 от 19.05.2003 на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 19.05.2003 до 19.05.2008. Фактически общество приступило к деятельности по эксплуатации игровых автоматов в 2003 году. Отнесение ООО "Тамаши" к субъектам малого предпринимательства по критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, налоговым органом не оспаривается. Осуществление заявителем предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса до 01.01.2004, то есть до вступления в силу главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", инспекцией не отрицаются.
Налогоплательщик, посчитав, что за 2004 год им произведена переплата налога на игорный бизнес в сумме 290250 руб., обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1 л.д. 6 - 8).
Инспекцией возврат налога не произведен. Посчитав данное бездействие инспекции неправомерным, нарушающим права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Каждый налогоплательщик, согласно ст. 137 НК РФ, имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, а соответственно имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в республиканский бюджет налог на игорный бизнес за период с января по август 2004 года по ставке 3750 руб., с сентября по декабрь 2004 года по ставке 7500 руб. за один игровой автомат.
На момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ и Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" от 30.07.2001 N 241-З - 15 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 1500 руб.
С 01.01.2004 введены в действие глава 29 НК РФ и Закон Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 04.11.2003 N 30-З, согласно которым ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составила 3750 руб., а с 1 августа 2004 года - 7500 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 04.02.2008 налоговому органу было предложено представить расчет налога на игорный бизнес за 2004 год.
В судебное заседание 18.02.2008 налоговым органом представлен расчет налога на игорный бизнес за 2004 год, из которого следует, что три игровых автомата зарегистрированы в конце 2003 года в период действия ставки 1500 руб. Указанные автоматы были сняты с учета 29.07.2004. В 2004 году налогоплательщик уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам 3750 руб. и 7500 руб., в связи с чем, образовалась переплата налога в размере 47250 руб.
При анализе указанного расчета налогового органа арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет произведен без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007, в соответствии с которой гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" могут применяться только в отношении тех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которые были зарегистрированы до 01.01.2004.
Из материалов дела следует, что 3 игровых автомата были зарегистрированы в 2003 году, два из которых сняты с регистрации 29.07.2004, один - 30.04.2005, 4 игровых автомата были зарегистрированы до сентября 2004 года, 2 из которых были сняты с государственной регистрации 15.09.2004, 2 - в 2005 году.
В 2004 году налогоплательщиком изначально был уплачен налог на игорный бизнес по ставке 3750 руб. (с января по август) и 7500 руб. (с сентября по декабрь).
С учетом положений ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в отношении указанных выше игровых автоматов налогоплательщик должен был применять ставки 1500 руб. и 3750 руб. соответственно, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась переплата налога на игорный бизнес в сумме 96000 руб.
Факт уплаты заявителем и поступления в бюджет налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным налоговым ставкам в суммах, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям подтвержден соответствующими платежными документами и инспекцией не отрицается. Правильность определения, арифметического расчета заявителем суммы излишне уплаченного налога, исходя из его позиции по делу, инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, основания для проведения возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за рассматриваемый период по статье 78 НК РФ наличествуют и подтверждены материалами дела.
В силу буквального толкования пункта 1 статьи 81 НК РФ обязанность внесения необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию увязывается с обнаружением налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
В рассматриваемом случае имело место установление факта излишней уплаты налога. Как верно указывает заявитель, единственным основанием, предусмотренным статьей 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога, является заявление налогоплательщика, поданное в налоговый орган по месту учета. Факт получения от общества заявления о возврате налога инспекция не отрицает.
По правилам статьи 78 НК РФ обязанность возвратить излишне уплаченный налог возникает у налогового органа на основании заявления налогоплательщика, а не налоговой декларации.
Доводы налогового органа относительно возможности расширительного толкования статей 78, 80, 81 НК РФ, когда представление уточненной налоговой декларации обязательно не только в случаях занижения, но и завышения (переплаты) налога, основан на неправильном применении указанных норм, так как доплата, как и уплата, налога производится по платежному поручению и в соответствии с декларацией (статьи 45, 80, 81 НК РФ), а возврат налога - только в связи с поданным заявлением, иных требуемых к представлению налогоплательщиком документов статья 78 НК РФ не содержит.
Довод налогового органа о том, что при отсутствии уточненных налоговых деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога, несостоятелен, поскольку факт внесения в бюджет налоговых платежей подтверждается соответствующими платежными документами. Из заявления общества о возврате излишне уплаченного налога представляется возможным однозначно установить, что факт излишней уплаты связан только с применением величины налоговой ставки, иные основания, влияющие на формирование и расчет налогового обязательства (количество, вид объектов налогообложения), к изменению (корректировке) налогоплательщиком не заявлялись. Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность проведения камеральной налоговой проверки безосновательна, доказательств начала проведения данной проверки в связи с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога, использования инспекцией в связи с этим права, предусмотренного статьями 31, 88 НК РФ, на истребование документов и внесения изменений в отчетность не имеется.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2007, а заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить частично и обязать налоговый орган возвратить ООО "Тамаши" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 96000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2007 по делу N А07-1689/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Заявленные требования ООО "Тамаши" удовлетворить частично.
Признать незаконным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан возвратить ООО "Тамаши" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 96000 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан возвратить ООО "Тамаши" путем перечисления на расчетный счет излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2004 год в сумме 96000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ООО "Тамаши" отказать.".
Взыскать с ООО "Тамаши" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 670 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан в пользу ООО "Тамаши" в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению 661,50 руб., и с нее же в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 330 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)