Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6210/07-42, постановление от 3 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6210/07-42-04АП-3700/07 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),
общество с ограниченной ответственностью "Скатерть Самобранка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 534 от 28.03.2007.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменений.
Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Скатерть Самобранка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также вывод суда апелляционной инстанции о квалификации вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, считает привлечение юридического лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 45434 от 16.10.2007, N 45433 от 16.10.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в буфете, принадлежащем ООО "Скатерть Самобранка", расположенном по адресу: г. Братск, улица Южная, 63 "А", в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - коньяка армянского "Царевна Анна", 0,5 л., дата розлива 15.02.2006, производитель: ООО "Прошянский коньячный завод", г. Ереван, Армения, - при отсутствии справки к грузовой таможенной декларации с указанием имеющейся на бутылке акцизной марки. Представленная в момент проверки справка к ГТД N 10102150/310306/0002960 содержит указание серии и номера акцизной марки ДД012385С. Данные факты отражены в акте проверки от 14.03.2007.
Акцизная марка ДД012385С представлена налоговому органу 16.03.2007.
О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 083ю от 16.03.2007.
Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 534 от 28.03.2007 ООО "Скатерть Самобранка" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в представлении в момент проверки справки к ГТД N 10102150/310306/0002960, в которой серия и номер акцизных марок не соответствуют маркировке на алкогольной продукции.
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в момент проведения проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как в представленной справке к грузовой таможенной декларации указана акцизная марка, подтверждающая легальность оборота иной алкогольной продукции. Учитывая, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, осуществляется арбитражным судом, вынесенное налоговой инспекцией постановление признано незаконным и отменено.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2), а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 29.10).
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 083ю от 16.03.2007 и постановление о назначении административного наказания N 534 от 28.03.2007 не содержат описания события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, изложенные в названных документах, носят противоречивый характер: в протоколе об административном правонарушении указано, что на момент его составления представлена марка старого образца 001 N 77502649. Между тем, данная марка является маркой нового образца. На момент проведения проверки - 14 марта 2007 года - алкогольная продукция маркирована продавцом новой акцизной маркой 001 N 77502649 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками". Старая акцизная марка ДД012385С представлена налоговому органу в момент составления протокола.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о незаконном обороте алкогольной продукции и вынесения оспариваемого постановления, так как имелись достаточные данные для идентификации представленной справки к ГТД N 10102150/310306/0002960 с реализуемой алкогольной продукцией.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у продавца документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует признать ошибочным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Иная справка к грузовой таможенной декларации не могла быть представлена продавцом, поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялся на основании ГТД N 10102150/310306/0002960, а маркировка новыми акцизными марками осуществлена в соответствии с изменением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 3 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6210/07-42-04АП-3700/07 отменить.
Решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6210/07-42 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 N А19-6210/07-42-Ф02-8288/07 ПО ДЕЛУ N А19-6210/07-42
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N А19-6210/07-42-Ф02-8288/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6210/07-42, постановление от 3 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6210/07-42-04АП-3700/07 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скатерть Самобранка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 534 от 28.03.2007.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменений.
Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Скатерть Самобранка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также вывод суда апелляционной инстанции о квалификации вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, считает привлечение юридического лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 45434 от 16.10.2007, N 45433 от 16.10.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в буфете, принадлежащем ООО "Скатерть Самобранка", расположенном по адресу: г. Братск, улица Южная, 63 "А", в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - коньяка армянского "Царевна Анна", 0,5 л., дата розлива 15.02.2006, производитель: ООО "Прошянский коньячный завод", г. Ереван, Армения, - при отсутствии справки к грузовой таможенной декларации с указанием имеющейся на бутылке акцизной марки. Представленная в момент проверки справка к ГТД N 10102150/310306/0002960 содержит указание серии и номера акцизной марки ДД012385С. Данные факты отражены в акте проверки от 14.03.2007.
Акцизная марка ДД012385С представлена налоговому органу 16.03.2007.
О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 083ю от 16.03.2007.
Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 534 от 28.03.2007 ООО "Скатерть Самобранка" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в представлении в момент проверки справки к ГТД N 10102150/310306/0002960, в которой серия и номер акцизных марок не соответствуют маркировке на алкогольной продукции.
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в момент проведения проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как в представленной справке к грузовой таможенной декларации указана акцизная марка, подтверждающая легальность оборота иной алкогольной продукции. Учитывая, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, осуществляется арбитражным судом, вынесенное налоговой инспекцией постановление признано незаконным и отменено.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2), а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 29.10).
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 083ю от 16.03.2007 и постановление о назначении административного наказания N 534 от 28.03.2007 не содержат описания события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, изложенные в названных документах, носят противоречивый характер: в протоколе об административном правонарушении указано, что на момент его составления представлена марка старого образца 001 N 77502649. Между тем, данная марка является маркой нового образца. На момент проведения проверки - 14 марта 2007 года - алкогольная продукция маркирована продавцом новой акцизной маркой 001 N 77502649 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками". Старая акцизная марка ДД012385С представлена налоговому органу в момент составления протокола.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о незаконном обороте алкогольной продукции и вынесения оспариваемого постановления, так как имелись достаточные данные для идентификации представленной справки к ГТД N 10102150/310306/0002960 с реализуемой алкогольной продукцией.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у продавца документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует признать ошибочным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Иная справка к грузовой таможенной декларации не могла быть представлена продавцом, поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялся на основании ГТД N 10102150/310306/0002960, а маркировка новыми акцизными марками осуществлена в соответствии с изменением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 3 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6210/07-42-04АП-3700/07 отменить.
Решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6210/07-42 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)