Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.
рассмотрев заявление об исправлении описки в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 г.
N КА-А40/13374-10
принятом судьями Черпухиной В.А., Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.
по делу N А40-113237/09-80-816
по иску (заявление) ЗАО "Нортгаз"
о признании решения, требований недействительными
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
установил:
ЗАО "Нортгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении описки в постановлении от 02.11.2010 г. N КА-А40/13374-10, поскольку в описательной части данного постановления (стр. 6) допущена описка.
Суд кассационной инстанции указал, что "относительно п. 1.8 решения Инспекции, судами правомерно признаны обоснованным включение в состав косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых...".
Однако судами первой и апелляционной инстанций, относительно п. 1.8 решения Инспекции, было признано "обоснованным невключение в состав косвенных расходов сумм налога на добычу полезных ископаемых...".
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить описку в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 г. по делу N А40-113237/09-80-816.
В описательной части постановления (стр. 6) вместо: "Относительно п. 1.8 решения Инспекции, судами правомерно признаны обоснованным включение в состав косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых, а также включение в состав прямых расходов сумм заработной платы работников отдела реализации и ЕСН", читать "Относительно п. 1.8 решения Инспекции, судами правомерно признаны обоснованным невключение в состав косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых, а также включение в состав прямых расходов сумм заработной платы работников отдела реализации и ЕСН".
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2010 N КА-А40/13374-10 ПО ДЕЛУ N А40-113237/09-80-816
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/13374-10
Дело N А40-113237/09-80-816
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.
рассмотрев заявление об исправлении описки в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 г.
N КА-А40/13374-10
принятом судьями Черпухиной В.А., Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.
по делу N А40-113237/09-80-816
по иску (заявление) ЗАО "Нортгаз"
о признании решения, требований недействительными
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
установил:
ЗАО "Нортгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении описки в постановлении от 02.11.2010 г. N КА-А40/13374-10, поскольку в описательной части данного постановления (стр. 6) допущена описка.
Суд кассационной инстанции указал, что "относительно п. 1.8 решения Инспекции, судами правомерно признаны обоснованным включение в состав косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых...".
Однако судами первой и апелляционной инстанций, относительно п. 1.8 решения Инспекции, было признано "обоснованным невключение в состав косвенных расходов сумм налога на добычу полезных ископаемых...".
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить описку в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 г. по делу N А40-113237/09-80-816.
В описательной части постановления (стр. 6) вместо: "Относительно п. 1.8 решения Инспекции, судами правомерно признаны обоснованным включение в состав косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых, а также включение в состав прямых расходов сумм заработной платы работников отдела реализации и ЕСН", читать "Относительно п. 1.8 решения Инспекции, судами правомерно признаны обоснованным невключение в состав косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых, а также включение в состав прямых расходов сумм заработной платы работников отдела реализации и ЕСН".
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)