Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2007 по делу N А36-670/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству вибропрессованных стеновых блоков и тротуарной плитки" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2007 N 5 в части доначисления 4590945 руб. налога на имущество, 1230630 руб. пени по нему, а также применения штрафной санкции в размере 861106 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 18.12.2006 N 1409 и принято решение от 27.02.2007 N 5, которым плательщик, в числе прочего, привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 861106 руб.
Данным решением Обществу также доначислено 4623362 руб. налога на имущество и 1230630 руб. пени по нему.
Основанием произведенных в оспариваемой сумме доначислений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение плательщиком в 2003 - 2004 гг. и в первом полугодии 2005 г. льготы по налогу на имущество, установленной для победителя конкурса инвестиционных проектов.
Полагая, что названный ненормативный акт Инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 14 НК РФ, налог на имущество организаций является региональным налогом.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 19 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" органам местного самоуправления предоставлялось право создавать в муниципальных образованиях благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов.
Согласно ст. 4 Закона Липецкой области от 25.02.97 N 59-ОЗ "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области" (далее - Закон N 59-ОЗ), принятого Постановлением областного Собрания депутатов от 20.02.97 N 826-пс, имущество организаций, являющееся объектом реконструкции, расширения или технического перевооружения производства, а также созданное или приобретенное в результате осуществления инвестиционных проектов, облагается налогом на имущество в части, подлежащей зачислению в областной бюджет.
В силу ст. 10 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности" государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие РСФСР, обеспечивается государственными органами РСФСР, республик в составе РСФСР, местными Советами народных депутатов пределах их компетенции и осуществляется, в том числе, введением системы налогов дифференцированием налоговых ставок и льгот.
Из материалов дела усматривается, что представленный Обществом инвестиционный проект "Организация производства мелкоштучных строительных материалов на территории Липецкой области" стал победителем конкурса для оказания государственной поддержки в виде предоставления налоговых льгот в соответствии Законом Липецкой области "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области". Срок окупаемости проекта составил 29 месяцев.
Пунктом п. 5 ст. 10 Закона N 59-ОЗ перечень проектов - победителей конкурса подлежит ежегодному утверждению в составе закона области об областном бюджете очередной финансовый год.
Судом установлено, что названный проект Общества включен в перечень инвестиционных проектов, подлежащих льготированию Законами Липецкой области от 26.12.2002 N 28-ОЗ "Об областном бюджете на 2003 год", от 08.12.2003 N 86-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" и от 22.12.2004 N 148-ОЗ "Об областном бюджете на 2005 год".
Кроме того, судом обоснованно учтено, что ст. 56 НК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ, определяет, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Поскольку данный пункт вступил силу с 1 января 2005 года, он не может применяться к правоотношениям, возникшим в 2003 году.
Однако с 01.01.2004 Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ введена гл. 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций".
В соответствии со ст. 372 гл. 30 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (ч. 2 п. 2 ст. 372 НК РФ).
Учитывая правовую ВАС РФ, отраженную в п. 15 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 и заключающуюся в том, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены - связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения Обществом в 2003 г. на территории Липецкой области спорной льготы по налогу на имущество.
Разрешая спор по существу, суд правильно указал, что спорные налоговые правоотношения, возникшие в 2003 г., являются длящимися в связи с чем, использование налогоплательщиком льготы в 2004 - 2005 гг. также будет являться обоснованным по причине изменений, внесенных в налоговое законодательство с 01.01.2004.
Статьей 7 Закона N 59-ОЗ определено, что льготный режим налогообложения устанавливается на фактический срок окупаемости проекта, но не более трех лет.
При этом льготы, предоставленные Законом N 59-ОЗ, не могут быть изменены в сторону ухудшения для инвесторов в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта (п. 2 ст. 7 Закона N 59-ОЗ).
Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что Обществом в проверяемом периоде получены убытки и за фактический срок окупаемости инвестиционного проекта не достигнута основанная цель - получение прибыли, а также иной полезный эффект, что является нарушением ст. ст. 1, 7, 8 Закона N 59-ОЗ и исключает возможность применения льготы, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Понятие срока окупаемости инвестиционного проекта дано в ст. 1 Закона N 59-ОЗ, под которым понимается срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.
Однако из положений Закона N 59-ОЗ не следует, что организация утрачивает право на применение данной льготы в случае отсутствия прибыли при осуществлении инвестиционного проекта.
Учитывая изложенное, решение налогового органа от 27.02.2007 N 5 в обжалуемой части обоснованно признано судом недействительным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2007 по делу N А36-670/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А36-670/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А36-670/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2007 по делу N А36-670/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству вибропрессованных стеновых блоков и тротуарной плитки" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2007 N 5 в части доначисления 4590945 руб. налога на имущество, 1230630 руб. пени по нему, а также применения штрафной санкции в размере 861106 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 18.12.2006 N 1409 и принято решение от 27.02.2007 N 5, которым плательщик, в числе прочего, привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 861106 руб.
Данным решением Обществу также доначислено 4623362 руб. налога на имущество и 1230630 руб. пени по нему.
Основанием произведенных в оспариваемой сумме доначислений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение плательщиком в 2003 - 2004 гг. и в первом полугодии 2005 г. льготы по налогу на имущество, установленной для победителя конкурса инвестиционных проектов.
Полагая, что названный ненормативный акт Инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 14 НК РФ, налог на имущество организаций является региональным налогом.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 19 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" органам местного самоуправления предоставлялось право создавать в муниципальных образованиях благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов.
Согласно ст. 4 Закона Липецкой области от 25.02.97 N 59-ОЗ "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области" (далее - Закон N 59-ОЗ), принятого Постановлением областного Собрания депутатов от 20.02.97 N 826-пс, имущество организаций, являющееся объектом реконструкции, расширения или технического перевооружения производства, а также созданное или приобретенное в результате осуществления инвестиционных проектов, облагается налогом на имущество в части, подлежащей зачислению в областной бюджет.
В силу ст. 10 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности" государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие РСФСР, обеспечивается государственными органами РСФСР, республик в составе РСФСР, местными Советами народных депутатов пределах их компетенции и осуществляется, в том числе, введением системы налогов дифференцированием налоговых ставок и льгот.
Из материалов дела усматривается, что представленный Обществом инвестиционный проект "Организация производства мелкоштучных строительных материалов на территории Липецкой области" стал победителем конкурса для оказания государственной поддержки в виде предоставления налоговых льгот в соответствии Законом Липецкой области "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области". Срок окупаемости проекта составил 29 месяцев.
Пунктом п. 5 ст. 10 Закона N 59-ОЗ перечень проектов - победителей конкурса подлежит ежегодному утверждению в составе закона области об областном бюджете очередной финансовый год.
Судом установлено, что названный проект Общества включен в перечень инвестиционных проектов, подлежащих льготированию Законами Липецкой области от 26.12.2002 N 28-ОЗ "Об областном бюджете на 2003 год", от 08.12.2003 N 86-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" и от 22.12.2004 N 148-ОЗ "Об областном бюджете на 2005 год".
Кроме того, судом обоснованно учтено, что ст. 56 НК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ, определяет, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Поскольку данный пункт вступил силу с 1 января 2005 года, он не может применяться к правоотношениям, возникшим в 2003 году.
Однако с 01.01.2004 Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ введена гл. 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций".
В соответствии со ст. 372 гл. 30 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (ч. 2 п. 2 ст. 372 НК РФ).
Учитывая правовую ВАС РФ, отраженную в п. 15 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 и заключающуюся в том, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены - связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения Обществом в 2003 г. на территории Липецкой области спорной льготы по налогу на имущество.
Разрешая спор по существу, суд правильно указал, что спорные налоговые правоотношения, возникшие в 2003 г., являются длящимися в связи с чем, использование налогоплательщиком льготы в 2004 - 2005 гг. также будет являться обоснованным по причине изменений, внесенных в налоговое законодательство с 01.01.2004.
Статьей 7 Закона N 59-ОЗ определено, что льготный режим налогообложения устанавливается на фактический срок окупаемости проекта, но не более трех лет.
При этом льготы, предоставленные Законом N 59-ОЗ, не могут быть изменены в сторону ухудшения для инвесторов в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта (п. 2 ст. 7 Закона N 59-ОЗ).
Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что Обществом в проверяемом периоде получены убытки и за фактический срок окупаемости инвестиционного проекта не достигнута основанная цель - получение прибыли, а также иной полезный эффект, что является нарушением ст. ст. 1, 7, 8 Закона N 59-ОЗ и исключает возможность применения льготы, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Понятие срока окупаемости инвестиционного проекта дано в ст. 1 Закона N 59-ОЗ, под которым понимается срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.
Однако из положений Закона N 59-ОЗ не следует, что организация утрачивает право на применение данной льготы в случае отсутствия прибыли при осуществлении инвестиционного проекта.
Учитывая изложенное, решение налогового органа от 27.02.2007 N 5 в обжалуемой части обоснованно признано судом недействительным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2007 по делу N А36-670/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)