Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 г. Дело N А78-2533/02-С2-8/59-Ф02-4106/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Читаэнерго" Голыгина В.А. (доверенность N 2 от 01.01.2004), Правилова Н.Н. (доверенность N 39 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 (суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),
Открытое акционерное общество "Читаэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление) в части взыскания 14011020 рублей налога на прибыль, 2227500 рублей пени по налогу на прибыль, 2802200 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 199900 рублей налога на имущество, 1800 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 13725700 рублей налога на добавленную стоимость, 8934100 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2745140 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 1625900 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 427800 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 325180 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
Налоговое управление обратилось с встречным заявлением о взыскании с общества 6151800 рублей налоговых санкций за неполную уплату налогов, за нарушение сроков представления деклараций.
Решением суда от 31 октября 2003 года первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 5965778 рублей налога на прибыль, 946667 рублей пени по налогу на прибыль, 1193155 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 231452 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 60907 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 46290 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 2133386 рублей налоговых санкций, в том числе 1609048 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 278889 рублей за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 4273440 рублей налога на прибыль за 1999 год, 2870055 рублей налога на прибыль за 2000 год, 2114360 рублей 6 копеек пени по налогу на прибыль, 1428677 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 583992 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание жилищного фонда, 116782 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 1882523 рубля 60 копеек налоговых санкций, в том числе 1428677 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208397 рублей 60 копеек за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2004 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином составе.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение суда изменено, решение налогового органа признано недействительным в части 7791 рубля 795 рублей налога на прибыль, 1887816 рублей 18 копеек пени по налогу на прибыль, 1558355 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество, 66250 рублей налога с продаж, 34440 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж, 583992 рублей налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 116782 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
По встречному требованию с общества взысканы следующие налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 1243845 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208381 рубль 50 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий города Читы. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 1243845 рублей, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что, применяя льготу по налогу на прибыль в 2000 году в части нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов, общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Управления Министерства по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 8 августа 2000 года. Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 71987, 71988 от 14.09.2004), однако налоговое управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым управлением проведена выездная налоговая проверка общества и его структурных подразделений по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
Проведенной проверкой выявлена, в частности, неуплата налога на прибыль в результате неправомерного использования льгот, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Как установлено налоговым управлением, по данным бухгалтерской отчетности, по итогам за 2000 год общество имело нераспределенную прибыль отчетного года в сумме 56661000 рублей. Обществом льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона, в 2000 году заявлены на сумму 78031000 рублей, превышающую оставшуюся в распоряжении предприятии прибыль (с учетом сумм прибыли, оставшихся в его распоряжении по итогам отчетов за предшествующие налоговые периоды).
По результатам проверки налоговым управлением составлен акт от 21.02.2002 N 2.16-05/01 и принято решение от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1, которым обществу начислены налог на прибыль в сумме 14011020 рублей, в том числе 9643950 рублей в результате неправомерного пользования льготами, пени за несвоевременную уплату налога, а также применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового управления в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль с учетом нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком только при осуществлении им фактических затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; взносов на благотворительные цели.
Поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона льготы по налогу на прибыль подлежат применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Следовательно, общество неправомерно при применении льготы в 2000 году учитывало нераспределенную прибыль предыдущих налоговых периодов в сумме 21370000 рублей. Поэтому налоговой инспекцией обоснованно обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 6411000 рублей в связи с неправомерным применением им налоговых льгот.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налогоплательщика о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик указывает на то, что при применении льготы за счет нераспределенной прибыли предыдущих периодов он руководствовался разъяснениями налогового органа, изложенными в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 08.09.2000. При этом представители общества в судебном заседании подтвердили наличие различной судебной практики и противоречивых разъяснений по данному вопросу.
В проверяемый период действовали также письмо Госналогслужбы N ШС-6-02/768@ от 27.10.1998 и письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-6-02/139 от 15.02.2001, в соответствии с которыми разъяснялось, что при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.
Общество не обосновало причины, по которым оно не применяло в деятельности названные разъяснения вышестоящего налогового органа. В связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные доводы общества о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения. Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1243845 рублей, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 7 октября 2004 г. Дело N А78-2533/02-С2-8/59-Ф02-4106/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Читаэнерго" Голыгина В.А. (доверенность N 2 от 01.01.2004), Правилова Н.Н. (доверенность N 39 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 (суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),
Открытое акционерное общество "Читаэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление) в части взыскания 14011020 рублей налога на прибыль, 2227500 рублей пени по налогу на прибыль, 2802200 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 199900 рублей налога на имущество, 1800 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 13725700 рублей налога на добавленную стоимость, 8934100 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2745140 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 1625900 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 427800 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 325180 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
Налоговое управление обратилось с встречным заявлением о взыскании с общества 6151800 рублей налоговых санкций за неполную уплату налогов, за нарушение сроков представления деклараций.
Решением суда от 31 октября 2003 года первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 5965778 рублей налога на прибыль, 946667 рублей пени по налогу на прибыль, 1193155 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 231452 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 60907 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 46290 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 2133386 рублей налоговых санкций, в том числе 1609048 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 278889 рублей за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 4273440 рублей налога на прибыль за 1999 год, 2870055 рублей налога на прибыль за 2000 год, 2114360 рублей 6 копеек пени по налогу на прибыль, 1428677 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 583992 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание жилищного фонда, 116782 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 1882523 рубля 60 копеек налоговых санкций, в том числе 1428677 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208397 рублей 60 копеек за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2004 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином составе.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение суда изменено, решение налогового органа признано недействительным в части 7791 рубля 795 рублей налога на прибыль, 1887816 рублей 18 копеек пени по налогу на прибыль, 1558355 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество, 66250 рублей налога с продаж, 34440 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж, 583992 рублей налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 116782 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
По встречному требованию с общества взысканы следующие налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 1243845 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208381 рубль 50 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий города Читы. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 1243845 рублей, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что, применяя льготу по налогу на прибыль в 2000 году в части нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов, общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Управления Министерства по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 8 августа 2000 года. Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 71987, 71988 от 14.09.2004), однако налоговое управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым управлением проведена выездная налоговая проверка общества и его структурных подразделений по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
Проведенной проверкой выявлена, в частности, неуплата налога на прибыль в результате неправомерного использования льгот, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Как установлено налоговым управлением, по данным бухгалтерской отчетности, по итогам за 2000 год общество имело нераспределенную прибыль отчетного года в сумме 56661000 рублей. Обществом льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона, в 2000 году заявлены на сумму 78031000 рублей, превышающую оставшуюся в распоряжении предприятии прибыль (с учетом сумм прибыли, оставшихся в его распоряжении по итогам отчетов за предшествующие налоговые периоды).
По результатам проверки налоговым управлением составлен акт от 21.02.2002 N 2.16-05/01 и принято решение от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1, которым обществу начислены налог на прибыль в сумме 14011020 рублей, в том числе 9643950 рублей в результате неправомерного пользования льготами, пени за несвоевременную уплату налога, а также применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового управления в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль с учетом нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком только при осуществлении им фактических затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; взносов на благотворительные цели.
Поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона льготы по налогу на прибыль подлежат применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Следовательно, общество неправомерно при применении льготы в 2000 году учитывало нераспределенную прибыль предыдущих налоговых периодов в сумме 21370000 рублей. Поэтому налоговой инспекцией обоснованно обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 6411000 рублей в связи с неправомерным применением им налоговых льгот.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налогоплательщика о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик указывает на то, что при применении льготы за счет нераспределенной прибыли предыдущих периодов он руководствовался разъяснениями налогового органа, изложенными в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 08.09.2000. При этом представители общества в судебном заседании подтвердили наличие различной судебной практики и противоречивых разъяснений по данному вопросу.
В проверяемый период действовали также письмо Госналогслужбы N ШС-6-02/768@ от 27.10.1998 и письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-6-02/139 от 15.02.2001, в соответствии с которыми разъяснялось, что при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.
Общество не обосновало причины, по которым оно не применяло в деятельности названные разъяснения вышестоящего налогового органа. В связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные доводы общества о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения. Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1243845 рублей, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N А78-2533/02-С2-8/59-Ф02-4106/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А78-2533/02-С2-8/59-Ф02-4106/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Читаэнерго" Голыгина В.А. (доверенность N 2 от 01.01.2004), Правилова Н.Н. (доверенность N 39 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 (суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Читаэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление) в части взыскания 14011020 рублей налога на прибыль, 2227500 рублей пени по налогу на прибыль, 2802200 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 199900 рублей налога на имущество, 1800 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 13725700 рублей налога на добавленную стоимость, 8934100 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2745140 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 1625900 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 427800 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 325180 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
Налоговое управление обратилось с встречным заявлением о взыскании с общества 6151800 рублей налоговых санкций за неполную уплату налогов, за нарушение сроков представления деклараций.
Решением суда от 31 октября 2003 года первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 5965778 рублей налога на прибыль, 946667 рублей пени по налогу на прибыль, 1193155 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 231452 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 60907 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 46290 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 2133386 рублей налоговых санкций, в том числе 1609048 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 278889 рублей за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 4273440 рублей налога на прибыль за 1999 год, 2870055 рублей налога на прибыль за 2000 год, 2114360 рублей 6 копеек пени по налогу на прибыль, 1428677 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 583992 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание жилищного фонда, 116782 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 1882523 рубля 60 копеек налоговых санкций, в том числе 1428677 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208397 рублей 60 копеек за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2004 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином составе.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение суда изменено, решение налогового органа признано недействительным в части 7791 рубля 795 рублей налога на прибыль, 1887816 рублей 18 копеек пени по налогу на прибыль, 1558355 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество, 66250 рублей налога с продаж, 34440 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж, 583992 рублей налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 116782 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
По встречному требованию с общества взысканы следующие налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 1243845 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208381 рубль 50 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий города Читы. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 1243845 рублей, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что, применяя льготу по налогу на прибыль в 2000 году в части нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов, общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Управления Министерства по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 8 августа 2000 года. Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 71987, 71988 от 14.09.2004), однако налоговое управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым управлением проведена выездная налоговая проверка общества и его структурных подразделений по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
Проведенной проверкой выявлена, в частности, неуплата налога на прибыль в результате неправомерного использования льгот, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Как установлено налоговым управлением, по данным бухгалтерской отчетности, по итогам за 2000 год общество имело нераспределенную прибыль отчетного года в сумме 56661000 рублей. Обществом льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона, в 2000 году заявлены на сумму 78031000 рублей, превышающую оставшуюся в распоряжении предприятии прибыль (с учетом сумм прибыли, оставшихся в его распоряжении по итогам отчетов за предшествующие налоговые периоды).
По результатам проверки налоговым управлением составлен акт от 21.02.2002 N 2.16-05/01 и принято решение от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1, которым обществу начислены налог на прибыль в сумме 14011020 рублей, в том числе 9643950 рублей в результате неправомерного пользования льготами, пени за несвоевременную уплату налога, а также применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового управления в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль с учетом нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком только при осуществлении им фактических затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; взносов на благотворительные цели.
Поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона льготы по налогу на прибыль подлежат применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Следовательно, общество неправомерно при применении льготы в 2000 году учитывало нераспределенную прибыль предыдущих налоговых периодов в сумме 21370000 рублей. Поэтому налоговой инспекцией обоснованно обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 6411000 рублей в связи с неправомерным применением им налоговых льгот.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налогоплательщика о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик указывает на то, что при применении льготы за счет нераспределенной прибыли предыдущих периодов он руководствовался разъяснениями налогового органа, изложенными в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 08.09.2000. При этом представители общества в судебном заседании подтвердили наличие различной судебной практики и противоречивых разъяснений по данному вопросу.
В проверяемый период действовали также письмо Госналогслужбы N ШС-6-02/768@ от 27.10.1998 и письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-6-02/139 от 15.02.2001, в соответствии с которыми разъяснялось, что при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.
Общество не обосновало причины, по которым оно не применяло в деятельности названные разъяснения вышестоящего налогового органа. В связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные доводы общества о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения. Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1243845 рублей, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А78-2533/02-С2-8/59-Ф02-4106/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Читаэнерго" Голыгина В.А. (доверенность N 2 от 01.01.2004), Правилова Н.Н. (доверенность N 39 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 (суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Читаэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление) в части взыскания 14011020 рублей налога на прибыль, 2227500 рублей пени по налогу на прибыль, 2802200 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 199900 рублей налога на имущество, 1800 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 13725700 рублей налога на добавленную стоимость, 8934100 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2745140 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 1625900 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 427800 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 325180 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
Налоговое управление обратилось с встречным заявлением о взыскании с общества 6151800 рублей налоговых санкций за неполную уплату налогов, за нарушение сроков представления деклараций.
Решением суда от 31 октября 2003 года первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 5965778 рублей налога на прибыль, 946667 рублей пени по налогу на прибыль, 1193155 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 231452 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 60907 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда, 46290 рублей штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 2133386 рублей налоговых санкций, в том числе 1609048 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 278889 рублей за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 4273440 рублей налога на прибыль за 1999 год, 2870055 рублей налога на прибыль за 2000 год, 2114360 рублей 6 копеек пени по налогу на прибыль, 1428677 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 583992 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание жилищного фонда, 116782 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 66250 рублей налога с продаж, 34400 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.
По встречному требованию с общества взыскано 1882523 рубля 60 копеек налоговых санкций, в том числе 1428677 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208397 рублей 60 копеек за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2004 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином составе.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение суда изменено, решение налогового органа признано недействительным в части 7791 рубля 795 рублей налога на прибыль, 1887816 рублей 18 копеек пени по налогу на прибыль, 1558355 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 12512862 рублей налога на добавленную стоимость, 7916896 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 2502572 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 160776 рублей налога на имущество, 1415 рублей пени по налогу на имущество, 39980 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество, 66250 рублей налога с продаж, 34440 рублей пени по налогу с продаж, 13250 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж, 583992 рублей налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 153641 рубля 50 копеек пени по налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 116782 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
По встречному требованию с общества взысканы следующие налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 1243845 рублей за неуплату налога на прибыль, 242447 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 232 рубля за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 432 рубля за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 208381 рубль 50 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 2338 рублей за неуплату целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий города Читы. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 1243845 рублей, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что, применяя льготу по налогу на прибыль в 2000 году в части нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов, общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Управления Министерства по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 8 августа 2000 года. Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 71987, 71988 от 14.09.2004), однако налоговое управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым управлением проведена выездная налоговая проверка общества и его структурных подразделений по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
Проведенной проверкой выявлена, в частности, неуплата налога на прибыль в результате неправомерного использования льгот, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Как установлено налоговым управлением, по данным бухгалтерской отчетности, по итогам за 2000 год общество имело нераспределенную прибыль отчетного года в сумме 56661000 рублей. Обществом льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона, в 2000 году заявлены на сумму 78031000 рублей, превышающую оставшуюся в распоряжении предприятии прибыль (с учетом сумм прибыли, оставшихся в его распоряжении по итогам отчетов за предшествующие налоговые периоды).
По результатам проверки налоговым управлением составлен акт от 21.02.2002 N 2.16-05/01 и принято решение от 22.03.2002 N 2.16-05/01-1, которым обществу начислены налог на прибыль в сумме 14011020 рублей, в том числе 9643950 рублей в результате неправомерного пользования льготами, пени за несвоевременную уплату налога, а также применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового управления в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыль с учетом нераспределенной прибыли предыдущих налоговых периодов. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком только при осуществлении им фактических затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; взносов на благотворительные цели.
Поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона льготы по налогу на прибыль подлежат применению только при фактически произведенных затратах и расходах на соответствующие цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика за соответствующий налоговый период. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом периоде.
Следовательно, общество неправомерно при применении льготы в 2000 году учитывало нераспределенную прибыль предыдущих налоговых периодов в сумме 21370000 рублей. Поэтому налоговой инспекцией обоснованно обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 6411000 рублей в связи с неправомерным применением им налоговых льгот.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налогоплательщика о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик указывает на то, что при применении льготы за счет нераспределенной прибыли предыдущих периодов он руководствовался разъяснениями налогового органа, изложенными в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве N 03-12/43444 от 08.09.2000. При этом представители общества в судебном заседании подтвердили наличие различной судебной практики и противоречивых разъяснений по данному вопросу.
В проверяемый период действовали также письмо Госналогслужбы N ШС-6-02/768@ от 27.10.1998 и письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-6-02/139 от 15.02.2001, в соответствии с которыми разъяснялось, что при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.
Общество не обосновало причины, по которым оно не применяло в деятельности названные разъяснения вышестоящего налогового органа. В связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные доводы общества о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения. Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1243845 рублей, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2533/02-С2-8/59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)