Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4069/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 по делу N А26-11091/2009 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ООО "Группа А"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 44 от 24.09.2009
при участии:
от истца (заявителя): Гетманов С.Н. по доверенности от 09.11.2009
от ответчика (должника): Лютко О.О. по доверенности от 11.01.2010; Соколова М.В. по доверенности от 14.01.2010
Общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 44 от 24.09.2009 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 912 377 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что п. 3 ст. 3 Закона N 384-ЗРК установлена пониженная ставка налога на имущество в размере 0,2% для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50% от общей суммы выручки от реализации (работ, услуг). К данной категории юридических лиц заявитель не относится, т.к. непосредственно заготовкой леса и его реализацией не занимается, лесопользователем также не является, а осуществляет только перевозку лесопродукции.
В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что правомерно использовал льготу по налогу на имущество, т.к. перевозка лесопродукции является одним из этапов лесозаготовки.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Группа А" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по итогам которой составлен акт N 40 от 19.08.2009 (л.д. 20 - 33).
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение N 44 от 24.09.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений (л.д. 34 - 50).
Решением Управления Федеральной налоговой службы N 07-08/10754 от 07.10.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции N 44 от 24.09.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, доначисленных по налоговой ставке 2,2 процента.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что деятельность Общества в спорном периоде является лесозаготовительной, в связи, с чем применение льготной ставки по налогу на имущество организаций, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК правомерно.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции, действовавшей в спорный период) ставка налога на имущество в размере 0,2 процента установлена для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50-ти процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Системное толкование приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по виду деятельности - осуществление лесозаготовок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах и законодательстве Республики Карелия о налогах и сборах не раскрыто понятие "лесозаготовки", поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ подлежит применению определение данного вида деятельности, используемое в лесном законодательстве Российской Федерации, регулирующем лесные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины (лесозаготовка). Пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Согласно пункту 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом от 16.07.2007 N 184 Министерства природных ресурсов Российской Федерации утверждены Правила заготовки древесины (далее по тексту - Правила), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации. Пунктом 7 Правил определено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляются лесопользователем в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Таким образом, вывозка древесины является обязанностью лесопользователя, осуществляющего лесозаготовку.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что до момента вывозки древесины с участка лесного фонда к местам складирования или переработки лесопользование в виде заготовки древесины нельзя считать осуществленным.
Довод Инспекции, что Общество, оказывая транспортные услуги по перевозке древесины в качестве самостоятельного вида деятельности, непосредственно заготовкой древесины не занималось, отклоняется апелляционным судом, т.к. основано на подмене понятием "заготовка древесины" понятия "рубка лесных насаждений".
Общество рубкой лесных насаждений не занималось, вместе с тем, погрузка гидроманипуляторами и вывозка древесины специализированным транспортом с места ее рубки до места первичной обработки является одним из обязательных этапов лесозаготовки наряду с рубкой лесных насаждений, трелевкой древесины и ее первичной обработкой. Лесное законодательство не содержит требования о признании деятельности лесозаготовительной только в случае выполнения всех позиций, включенных в понятие заготовка леса, одним лицом.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, ОКВЭД, в классе 02 "Лесное хозяйство", подклассе 02.02 "Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок" подгруппе 02.02.2 "Предоставление услуг в области лесозаготовок" имеется расшифровка - "предоставление услуг по транспортировке бревен в пределах леса и др."
Исходя из изложенного, довод Инспекции о том, что к лесозаготовителям относятся только те организации, которые сами осуществляют весь комплекс действий включаемых в понятие "заготовка леса" (лесозаготовка) не основан на нормах действующего законодательства.
Такое толкование Инспекцией имеющейся льготы приводит к ее декларативному характеру, поскольку для осуществления всех действий по заготовке древесины одним хозяйствующим субъектом ввиду многообразия специального оборудования и его высокой стоимости в существующих экономических условиях практически невозможно. При оценке положений Закона 384-ЗРК в части установления дифференцированных налоговых ставок, усматривается воля законодателя на льготирование имущества с целью снижения налогового бремени для организаций, осуществляющих социально значимые виды деятельности, в частности деятельность по заготовке леса, являющуюся основной составляющей экономики Республики Карелия.
Инспекция не оспаривает, что установленные в Законе 384-ЗРК условия применения льготной ставки по налогу на имущество Обществом не нарушены, поскольку вся выручка в спорный период была получена от осуществления транспортировки древесины из леса до мест складирования.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
В статье 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
При рассмотрении дела судами не установлено наличие вины Общества во вменяемом ему налоговом правонарушении.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила доказательств необоснованности применения заявителем пониженной ставки по налогу на имущество организаций в 2007 - 2008 годах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение N 44 от 24.09.2009 в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11091/2009 от 22.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-11091/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А26-11091/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4069/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 по делу N А26-11091/2009 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ООО "Группа А"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 44 от 24.09.2009
при участии:
от истца (заявителя): Гетманов С.Н. по доверенности от 09.11.2009
от ответчика (должника): Лютко О.О. по доверенности от 11.01.2010; Соколова М.В. по доверенности от 14.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 44 от 24.09.2009 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 912 377 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что п. 3 ст. 3 Закона N 384-ЗРК установлена пониженная ставка налога на имущество в размере 0,2% для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50% от общей суммы выручки от реализации (работ, услуг). К данной категории юридических лиц заявитель не относится, т.к. непосредственно заготовкой леса и его реализацией не занимается, лесопользователем также не является, а осуществляет только перевозку лесопродукции.
В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что правомерно использовал льготу по налогу на имущество, т.к. перевозка лесопродукции является одним из этапов лесозаготовки.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Группа А" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по итогам которой составлен акт N 40 от 19.08.2009 (л.д. 20 - 33).
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение N 44 от 24.09.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений (л.д. 34 - 50).
Решением Управления Федеральной налоговой службы N 07-08/10754 от 07.10.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции N 44 от 24.09.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, доначисленных по налоговой ставке 2,2 процента.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что деятельность Общества в спорном периоде является лесозаготовительной, в связи, с чем применение льготной ставки по налогу на имущество организаций, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК правомерно.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции, действовавшей в спорный период) ставка налога на имущество в размере 0,2 процента установлена для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50-ти процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Системное толкование приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по виду деятельности - осуществление лесозаготовок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах и законодательстве Республики Карелия о налогах и сборах не раскрыто понятие "лесозаготовки", поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ подлежит применению определение данного вида деятельности, используемое в лесном законодательстве Российской Федерации, регулирующем лесные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины (лесозаготовка). Пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Согласно пункту 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом от 16.07.2007 N 184 Министерства природных ресурсов Российской Федерации утверждены Правила заготовки древесины (далее по тексту - Правила), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации. Пунктом 7 Правил определено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляются лесопользователем в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Таким образом, вывозка древесины является обязанностью лесопользователя, осуществляющего лесозаготовку.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что до момента вывозки древесины с участка лесного фонда к местам складирования или переработки лесопользование в виде заготовки древесины нельзя считать осуществленным.
Довод Инспекции, что Общество, оказывая транспортные услуги по перевозке древесины в качестве самостоятельного вида деятельности, непосредственно заготовкой древесины не занималось, отклоняется апелляционным судом, т.к. основано на подмене понятием "заготовка древесины" понятия "рубка лесных насаждений".
Общество рубкой лесных насаждений не занималось, вместе с тем, погрузка гидроманипуляторами и вывозка древесины специализированным транспортом с места ее рубки до места первичной обработки является одним из обязательных этапов лесозаготовки наряду с рубкой лесных насаждений, трелевкой древесины и ее первичной обработкой. Лесное законодательство не содержит требования о признании деятельности лесозаготовительной только в случае выполнения всех позиций, включенных в понятие заготовка леса, одним лицом.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, ОКВЭД, в классе 02 "Лесное хозяйство", подклассе 02.02 "Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок" подгруппе 02.02.2 "Предоставление услуг в области лесозаготовок" имеется расшифровка - "предоставление услуг по транспортировке бревен в пределах леса и др."
Исходя из изложенного, довод Инспекции о том, что к лесозаготовителям относятся только те организации, которые сами осуществляют весь комплекс действий включаемых в понятие "заготовка леса" (лесозаготовка) не основан на нормах действующего законодательства.
Такое толкование Инспекцией имеющейся льготы приводит к ее декларативному характеру, поскольку для осуществления всех действий по заготовке древесины одним хозяйствующим субъектом ввиду многообразия специального оборудования и его высокой стоимости в существующих экономических условиях практически невозможно. При оценке положений Закона 384-ЗРК в части установления дифференцированных налоговых ставок, усматривается воля законодателя на льготирование имущества с целью снижения налогового бремени для организаций, осуществляющих социально значимые виды деятельности, в частности деятельность по заготовке леса, являющуюся основной составляющей экономики Республики Карелия.
Инспекция не оспаривает, что установленные в Законе 384-ЗРК условия применения льготной ставки по налогу на имущество Обществом не нарушены, поскольку вся выручка в спорный период была получена от осуществления транспортировки древесины из леса до мест складирования.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
В статье 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
При рассмотрении дела судами не установлено наличие вины Общества во вменяемом ему налоговом правонарушении.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила доказательств необоснованности применения заявителем пониженной ставки по налогу на имущество организаций в 2007 - 2008 годах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение N 44 от 24.09.2009 в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11091/2009 от 22.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)