Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2003 года Дело N А13-4279/03-08
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Череповецстройтранс" юрисконсульта Панкратовой Н.И. (доверенность от 08.04.2003 N 1/138), заместителя директора Кудрявцева В.А. (доверенность от 26.11.2003 N 1/455), рассмотрев 27.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецстройтранс" на решение от 23.07.2003 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4279/03-08,
Открытое акционерное общество "Череповецстройтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) от 28.05.2003 N 13-33/219 в части обязания заявителя уплатить 868920 руб. 76 коп. пеней.
Решением от 23.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что поскольку выездная налоговая проверка Общества проводилась за период 2000 - 2003 годы, то и причитающийся к уплате налог мог быть начислен только за этот период. Следовательно, начисление пеней может производиться на сумму налога, не уплаченную за указанный срок.
Общество также полагает, что судом не дана оценка представленной заявителем расшифровки по годам задолженности по подоходному налогу, образовавшейся с 1993 по 1999 год.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Обществом подоходного налога и налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 25.04.2003 N 13-14/118 НА, на основании которого (с учетом возражений заявителя на акт проверки) приняла решение от 28.05.2003 N 13-15/133 НА о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 7600 руб. штрафа, что предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в виде взыскания 103180 руб. 80 коп. штрафа по статье 123 НК РФ, а также о начислении 1048988 руб. 01 коп. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Требованием по состоянию на 28.05.2003 N 13-33/219 НА Обществу предложено в срок до 09.06.2003 уплатить начисленные по результатам проверки суммы пеней.
Заявитель находит неправомерным начисление 868920 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет 868920 руб. 76 коп. задолженности (недоимки) по подоходному налогу за 1993 - 1999 годы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а жалобу Общества - удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.
В статье 89 НК РФ указано, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 10.02.2003 N 13-12/38 НА проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.
На начало проверки налоговым органом установлено неправомерное неперечисление (неуплата) удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 1313763 руб., в том числе за 1999 год в сумме 797859 руб. Согласно акту сверки Общество в ходе данной проверки погасило задолженность. Решением от 28.05.2003 N 13-15/133 НА заявитель привлечен к налоговой ответственности, а также ему начислены пени за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в размере 1048988 руб. 01 коп. Указанная сумма пеней включена в требование по состоянию на 28.05.2003 N 13-33/219 НА. Однако, как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, пени исчислены Инспекцией со всей суммы неуплаченных налогов, в том числе и за 1999 год. Эта задолженность в размере 847138 руб. согласно справке Общества от 21.07.2003 образовалась с 1993 по 1999 год (лист дела 128). Налоговый орган не оспаривает эту сумму недоимки и период ее образования.
Кассационная инстанция считает, что нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено включение в акт выездной налоговой проверки, в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и в требование об уплате налога сумм задолженности по налогам и пеням за период, выходящий за срок проведения проверки, установленный статьей 87 НК РФ.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года".
Таким образом, решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в судах трех инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4279/03-08 отменить.
Признать недействительным требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области от 28.05.2003 N 13-33/219 в части обязания открытого акционерного общества "Череповецстройтранс" уплатить 868920 руб. 76 коп. пеней по подоходному налогу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Череповецстройтранс" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2003 N А13-4279/03-08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2003 года Дело N А13-4279/03-08
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Череповецстройтранс" юрисконсульта Панкратовой Н.И. (доверенность от 08.04.2003 N 1/138), заместителя директора Кудрявцева В.А. (доверенность от 26.11.2003 N 1/455), рассмотрев 27.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецстройтранс" на решение от 23.07.2003 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4279/03-08,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Череповецстройтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) от 28.05.2003 N 13-33/219 в части обязания заявителя уплатить 868920 руб. 76 коп. пеней.
Решением от 23.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что поскольку выездная налоговая проверка Общества проводилась за период 2000 - 2003 годы, то и причитающийся к уплате налог мог быть начислен только за этот период. Следовательно, начисление пеней может производиться на сумму налога, не уплаченную за указанный срок.
Общество также полагает, что судом не дана оценка представленной заявителем расшифровки по годам задолженности по подоходному налогу, образовавшейся с 1993 по 1999 год.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Обществом подоходного налога и налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 25.04.2003 N 13-14/118 НА, на основании которого (с учетом возражений заявителя на акт проверки) приняла решение от 28.05.2003 N 13-15/133 НА о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 7600 руб. штрафа, что предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в виде взыскания 103180 руб. 80 коп. штрафа по статье 123 НК РФ, а также о начислении 1048988 руб. 01 коп. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Требованием по состоянию на 28.05.2003 N 13-33/219 НА Обществу предложено в срок до 09.06.2003 уплатить начисленные по результатам проверки суммы пеней.
Заявитель находит неправомерным начисление 868920 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет 868920 руб. 76 коп. задолженности (недоимки) по подоходному налогу за 1993 - 1999 годы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а жалобу Общества - удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.
В статье 89 НК РФ указано, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 10.02.2003 N 13-12/38 НА проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.
На начало проверки налоговым органом установлено неправомерное неперечисление (неуплата) удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 1313763 руб., в том числе за 1999 год в сумме 797859 руб. Согласно акту сверки Общество в ходе данной проверки погасило задолженность. Решением от 28.05.2003 N 13-15/133 НА заявитель привлечен к налоговой ответственности, а также ему начислены пени за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в размере 1048988 руб. 01 коп. Указанная сумма пеней включена в требование по состоянию на 28.05.2003 N 13-33/219 НА. Однако, как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, пени исчислены Инспекцией со всей суммы неуплаченных налогов, в том числе и за 1999 год. Эта задолженность в размере 847138 руб. согласно справке Общества от 21.07.2003 образовалась с 1993 по 1999 год (лист дела 128). Налоговый орган не оспаривает эту сумму недоимки и период ее образования.
Кассационная инстанция считает, что нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено включение в акт выездной налоговой проверки, в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и в требование об уплате налога сумм задолженности по налогам и пеням за период, выходящий за срок проведения проверки, установленный статьей 87 НК РФ.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года".
Таким образом, решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в судах трех инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4279/03-08 отменить.
Признать недействительным требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области от 28.05.2003 N 13-33/219 в части обязания открытого акционерного общества "Череповецстройтранс" уплатить 868920 руб. 76 коп. пеней по подоходному налогу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Череповецстройтранс" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)