Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2003 года Дело N Ф09-1298/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления МНС РФ по Оренбургской области на решение от 10 - 13.01.03 Арбитражного суда Оренбургской области, ОАО "Нефтемаслозавод" на решение от 10 - 13.01.03, постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3845/02.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Нефтемаслозавод" Годзданкер Э.С., экономист, по доверенности от 04.11.02 N 01.01.09/46.
Представитель Управления МНС РФ по Оренбургской области, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Нефтемаслозавод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Оренбургской области N 03-10/5340 от 06.11.02 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 10 - 13.01.03 требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 указанного решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.03 решение оставлено без изменения.
ОАО "Нефтемаслозавод" с судебными актами не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.03 отменить, решение суда от 10 - 13.01.03 изменить, признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме. Заявитель полагает не соответствующим ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" вывод суда о неправильном исчислении им дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Управление МНС РФ по Оренбургской области с решением суда от 10 - 13.01.03 не согласно в части удовлетворения заявления, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Основанием для обращения в арбитражный суд явилось принятие налоговым органом решения N 03-10/5340 от 06.11.02 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому Обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 3949 тыс. руб., пеня в сумме 1975 тыс. руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 512,6 тыс. руб., доначислены дополнительные платежи в общей сумме 744,3 тыс. руб.
Оспариваемое решение принято на основании материалов выездной налоговой проверки (акт от 14.10.02), выявившей неполную уплату Обществом налога на прибыль за 1999 - 1 полугодие 2001 гг. в результате неправомерного пользования льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также нарушение порядка расчета дополнительных платежей, исчисленных, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, определенного п. 2 ст. 8 названного Закона и Инструкциями ГНС РФ N 37 от 10.08.95, МНС РФ N 62 от 15.06.00.
Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества источников финансирования расходов на капитальные вложения, содержание объектов жилищного фонда, благотворительные цели в связи с отсутствием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, сформированной как разность между конечным финансовым результатом, определяемым в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34н, и суммой налога на прибыль и иных аналогичных обязательных платежей, отраженных в налоговых декларациях и иных документах. Поскольку за 1999 год и 1 полугодие 2001 года у организации отсутствовала прибыль, остающаяся в распоряжении, исчисленная в указанном порядке, прольготированная сумма за 2000 год составила 7061 тыс. руб. при оставшейся в распоряжении организации прибыли в сумме 4064 тыс. руб., налоговым органом произведено начисление налога на прибыль и пени, наложен штраф.
Исчисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1 - 4 кв. 1999 года, 1 - 3 кв. 2000 года, за 2 кв. 2001 года с учетом недоимки и переплаты по каждому бюджету отдельно, по мнению налогового органа, не соответствует закону, так как распределению между бюджетами подлежит сумма дополнительных платежей, определенных по организации в целом, как это предусмотрено п. 4 примечаний Приложения N 7 к Инструкциям ГНС РФ N 37 от 10.08.95, МНС РФ N 62 от 15.06.00. На указанном основании налоговым органом произведен перерасчет, согласно которому у Общества имеется недоплата дополнительных платежей.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд, установив факт затрат, в связи с которыми предоставляется льгота, исходил из недоказанности несоблюдения Обществом условий применения налоговой льготы.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Применение названой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (п. 7 ст. 6 названного Закона).
Основываясь на данных отчетов о прибылях и убытках за 1997 - 2000 гг. (форма N 2 Приложения к балансу), суд пришел к выводу, что наличие нераспределенной прибыли за указанные периоды является достаточным условием для применения названной льготы.
Однако судом не дана оценка иным имеющимся в деле документам, относящимся к определению размера прибыли, остающейся в распоряжении предприятия: бухгалтерскому балансу за 1999 год и пояснительной записке к нему, согласно которым у Общества имеется непокрытый убыток прошлых лет, отсутствует нераспределенная прибыль отчетного года; данным бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2001 года.
Отказывая в удовлетворении заявления судебные инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкциями ГНС РФ N 37 от 10.08.95, МНС РФ N 62, признали правомерным доначисление дополнительных платежей, частично связанное с доначислением налога, но, вместе с тем, исходили из противоположных выводов и не учитывали условий распоряжения излишне уплаченными суммами, установленными ст. ст. 78, 79 НК РФ.
При указанных обстоятельствах судебные акты не отвечают требованиям ст. ст. 168, 170 АПК РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует в полном объеме исследовать и оценить имеющиеся доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 10 - 13.01.03, постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3845/02 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2003 N Ф09-1298/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-3845/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2003 года Дело N Ф09-1298/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления МНС РФ по Оренбургской области на решение от 10 - 13.01.03 Арбитражного суда Оренбургской области, ОАО "Нефтемаслозавод" на решение от 10 - 13.01.03, постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3845/02.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Нефтемаслозавод" Годзданкер Э.С., экономист, по доверенности от 04.11.02 N 01.01.09/46.
Представитель Управления МНС РФ по Оренбургской области, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Нефтемаслозавод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Оренбургской области N 03-10/5340 от 06.11.02 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 10 - 13.01.03 требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 указанного решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.03 решение оставлено без изменения.
ОАО "Нефтемаслозавод" с судебными актами не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.03 отменить, решение суда от 10 - 13.01.03 изменить, признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме. Заявитель полагает не соответствующим ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" вывод суда о неправильном исчислении им дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Управление МНС РФ по Оренбургской области с решением суда от 10 - 13.01.03 не согласно в части удовлетворения заявления, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Основанием для обращения в арбитражный суд явилось принятие налоговым органом решения N 03-10/5340 от 06.11.02 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому Обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 3949 тыс. руб., пеня в сумме 1975 тыс. руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 512,6 тыс. руб., доначислены дополнительные платежи в общей сумме 744,3 тыс. руб.
Оспариваемое решение принято на основании материалов выездной налоговой проверки (акт от 14.10.02), выявившей неполную уплату Обществом налога на прибыль за 1999 - 1 полугодие 2001 гг. в результате неправомерного пользования льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также нарушение порядка расчета дополнительных платежей, исчисленных, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, определенного п. 2 ст. 8 названного Закона и Инструкциями ГНС РФ N 37 от 10.08.95, МНС РФ N 62 от 15.06.00.
Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества источников финансирования расходов на капитальные вложения, содержание объектов жилищного фонда, благотворительные цели в связи с отсутствием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, сформированной как разность между конечным финансовым результатом, определяемым в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34н, и суммой налога на прибыль и иных аналогичных обязательных платежей, отраженных в налоговых декларациях и иных документах. Поскольку за 1999 год и 1 полугодие 2001 года у организации отсутствовала прибыль, остающаяся в распоряжении, исчисленная в указанном порядке, прольготированная сумма за 2000 год составила 7061 тыс. руб. при оставшейся в распоряжении организации прибыли в сумме 4064 тыс. руб., налоговым органом произведено начисление налога на прибыль и пени, наложен штраф.
Исчисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1 - 4 кв. 1999 года, 1 - 3 кв. 2000 года, за 2 кв. 2001 года с учетом недоимки и переплаты по каждому бюджету отдельно, по мнению налогового органа, не соответствует закону, так как распределению между бюджетами подлежит сумма дополнительных платежей, определенных по организации в целом, как это предусмотрено п. 4 примечаний Приложения N 7 к Инструкциям ГНС РФ N 37 от 10.08.95, МНС РФ N 62 от 15.06.00. На указанном основании налоговым органом произведен перерасчет, согласно которому у Общества имеется недоплата дополнительных платежей.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд, установив факт затрат, в связи с которыми предоставляется льгота, исходил из недоказанности несоблюдения Обществом условий применения налоговой льготы.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Применение названой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (п. 7 ст. 6 названного Закона).
Основываясь на данных отчетов о прибылях и убытках за 1997 - 2000 гг. (форма N 2 Приложения к балансу), суд пришел к выводу, что наличие нераспределенной прибыли за указанные периоды является достаточным условием для применения названной льготы.
Однако судом не дана оценка иным имеющимся в деле документам, относящимся к определению размера прибыли, остающейся в распоряжении предприятия: бухгалтерскому балансу за 1999 год и пояснительной записке к нему, согласно которым у Общества имеется непокрытый убыток прошлых лет, отсутствует нераспределенная прибыль отчетного года; данным бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2001 года.
Отказывая в удовлетворении заявления судебные инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкциями ГНС РФ N 37 от 10.08.95, МНС РФ N 62, признали правомерным доначисление дополнительных платежей, частично связанное с доначислением налога, но, вместе с тем, исходили из противоположных выводов и не учитывали условий распоряжения излишне уплаченными суммами, установленными ст. ст. 78, 79 НК РФ.
При указанных обстоятельствах судебные акты не отвечают требованиям ст. ст. 168, 170 АПК РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует в полном объеме исследовать и оценить имеющиеся доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 - 13.01.03, постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3845/02 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)