Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2006 года Дело N А65-40987/05-СА1-19
Закрытое акционерное общество "Алойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 24.11.2005 N 534-ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления к уплате 23958,24 руб. налога на прибыль за полугодие 2005 года.
Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что в силу отсутствия федерального закона о конкретном виде обязательного страхования и законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, расходы на данный вид страхования не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие у страховой компании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Алойл" 25.07.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2005 года.
По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекцией составлен акт N 545-ЮЛ/К от 25.10.2005 и 24.11.2005 вынесено решение N 534-ЮЛ/К об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым заявителю начислен налог на прибыль за первое полугодие 2005 г. в сумме 86669 руб.
При этом 23958,24 руб. налога начислено в связи с отнесением на расходы сумм, затраченных на страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, что, по мнению налогового органа, противоречит ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая решение в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты. К расходам, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль за полугодие 2005 г., заявитель отнес расходы по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов по договору страхования с Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Чулпан" N 1530/70 от 20.08.2004.
В целях налогового учета расходы по указанному договору включены в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль за полугодие 2005 г. в сумме 99826 руб. (равномерно приходящихся на полугодие 2005 г.).
Налоговый орган вышеуказанный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда посчитал договором добровольного страхования и указал, что в силу отсутствия законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности, расходы на данный вид страхования не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Между тем согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.
Статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относит и расходы на обязательное и добровольное страхование.
В статье 263 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по перечисленным в этой же статье видам добровольного страхования.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия "обязательное и добровольное страхование", то в соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
Общие положения об обязательном страховании определены нормами гражданского законодательства. Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом и в установленном им порядке.
Как правильно указал суд, данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации характеризуют специфику обязательного страхования и имеют приоритет над иными "страховыми" законами в силу ст. 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, Закон Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на который ссылается налоговый орган в своем решении и кассационной жалобе, обосновывая отсутствие "законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности", сохраняет действие лишь в части положений, посвященных обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, государственному надзору за их деятельностью и аналогичным вопросам властных правоотношений. В остальном же этот Закон, в том числе и в установлении требований к обязательному страхованию, действует только в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. Поэтому ссылка налогового органа на требования к обязательному страхованию, установленные п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в данном случае несостоятельна, ввиду их несоответствия нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. В пункте 2 указанной статьи установлены минимальные размеры страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда, которые составляют 7000000, 1000000, 100000 руб. в зависимости от степени опасности производственного объекта.
Таким образом, Закон N 116-ФЗ установил все три необходимых элемента для признания указанного вида страхования обязательным в соответствии с п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (объекты, подлежащие обязательному страхованию; риски, от которых они должны быть застрахованы; минимальные размеры страховых сумм).
По договорам страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, страховщик обязуется за обусловленную плату при предъявлении страхователю основанного на вступившем в силу судебном решении требования третьего лица (лиц) и окружающей природной среде выплатить предусмотренное страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы.
Как видно, объектом страхования являются опасные производственные объекты. Страховым случаем (риском) признается нанесения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем опасном производственном объекте. Страховая сумма по договорам составляет не ниже минимальной, установленной п. 2 ст. 15 Закона N 116-ФЗ.
Кроме того, ст. 17 указанного Закона и ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены негативные для страхователя последствия нарушения им правил об обязательном страховании. За незаключение договора по данному виду страхования ответственность в виде наложения штрафных санкций на юридические лица и их должностные лица предусмотрена и ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п/п. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2005 N 128-ФЗ эксплуатация пожароопасных объектов является лицензируемым видом деятельности. Согласно п/п. "к" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 наличие договора страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде при эксплуатации опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении такой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
Поскольку налоговым органом доказательств наличия утвержденных страховых тарифов не представлено, то включение заявителем расходов по обязательному страхованию в состав прочих расходов в размере фактических затрат (99826 руб. в 2005 г.) суд обоснованно признал правомерным.
Довод налогового органа о том, что страховщик (Страховая компания "Чулпан") не вправе был заниматься обязательным страхованием гражданской ответственности организации - источника повышенной опасности, поскольку не имеет соответствующей лицензии, обоснованно отвергнут судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В перечне видов страхования, которые вправе осуществлять Страховая компания "Чулпан" (приложение к лицензии N 3778Д, выданной руководителем Департамента страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации) указан такой вид страхования, как страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.
Об указании именно такого вида страхования в приложении к лицензии разъясняется и в письме Минфина Российской Федерации и Госгортехнадзора Российской Федерации от 23.04.98 N 03-35/288 "О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-40987/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-40987/05-СА1-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2006 года Дело N А65-40987/05-СА1-19
Закрытое акционерное общество "Алойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 24.11.2005 N 534-ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления к уплате 23958,24 руб. налога на прибыль за полугодие 2005 года.
Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что в силу отсутствия федерального закона о конкретном виде обязательного страхования и законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, расходы на данный вид страхования не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие у страховой компании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Алойл" 25.07.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2005 года.
По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекцией составлен акт N 545-ЮЛ/К от 25.10.2005 и 24.11.2005 вынесено решение N 534-ЮЛ/К об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым заявителю начислен налог на прибыль за первое полугодие 2005 г. в сумме 86669 руб.
При этом 23958,24 руб. налога начислено в связи с отнесением на расходы сумм, затраченных на страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, что, по мнению налогового органа, противоречит ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая решение в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты. К расходам, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль за полугодие 2005 г., заявитель отнес расходы по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов по договору страхования с Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Чулпан" N 1530/70 от 20.08.2004.
В целях налогового учета расходы по указанному договору включены в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль за полугодие 2005 г. в сумме 99826 руб. (равномерно приходящихся на полугодие 2005 г.).
Налоговый орган вышеуказанный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда посчитал договором добровольного страхования и указал, что в силу отсутствия законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности, расходы на данный вид страхования не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Между тем согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.
Статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относит и расходы на обязательное и добровольное страхование.
В статье 263 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по перечисленным в этой же статье видам добровольного страхования.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия "обязательное и добровольное страхование", то в соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
Общие положения об обязательном страховании определены нормами гражданского законодательства. Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом и в установленном им порядке.
Как правильно указал суд, данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации характеризуют специфику обязательного страхования и имеют приоритет над иными "страховыми" законами в силу ст. 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, Закон Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на который ссылается налоговый орган в своем решении и кассационной жалобе, обосновывая отсутствие "законодательно возложенной на организации обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности", сохраняет действие лишь в части положений, посвященных обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, государственному надзору за их деятельностью и аналогичным вопросам властных правоотношений. В остальном же этот Закон, в том числе и в установлении требований к обязательному страхованию, действует только в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. Поэтому ссылка налогового органа на требования к обязательному страхованию, установленные п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в данном случае несостоятельна, ввиду их несоответствия нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. В пункте 2 указанной статьи установлены минимальные размеры страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда, которые составляют 7000000, 1000000, 100000 руб. в зависимости от степени опасности производственного объекта.
Таким образом, Закон N 116-ФЗ установил все три необходимых элемента для признания указанного вида страхования обязательным в соответствии с п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (объекты, подлежащие обязательному страхованию; риски, от которых они должны быть застрахованы; минимальные размеры страховых сумм).
По договорам страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, страховщик обязуется за обусловленную плату при предъявлении страхователю основанного на вступившем в силу судебном решении требования третьего лица (лиц) и окружающей природной среде выплатить предусмотренное страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы.
Как видно, объектом страхования являются опасные производственные объекты. Страховым случаем (риском) признается нанесения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем опасном производственном объекте. Страховая сумма по договорам составляет не ниже минимальной, установленной п. 2 ст. 15 Закона N 116-ФЗ.
Кроме того, ст. 17 указанного Закона и ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены негативные для страхователя последствия нарушения им правил об обязательном страховании. За незаключение договора по данному виду страхования ответственность в виде наложения штрафных санкций на юридические лица и их должностные лица предусмотрена и ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п/п. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2005 N 128-ФЗ эксплуатация пожароопасных объектов является лицензируемым видом деятельности. Согласно п/п. "к" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 наличие договора страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде при эксплуатации опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении такой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
Поскольку налоговым органом доказательств наличия утвержденных страховых тарифов не представлено, то включение заявителем расходов по обязательному страхованию в состав прочих расходов в размере фактических затрат (99826 руб. в 2005 г.) суд обоснованно признал правомерным.
Довод налогового органа о том, что страховщик (Страховая компания "Чулпан") не вправе был заниматься обязательным страхованием гражданской ответственности организации - источника повышенной опасности, поскольку не имеет соответствующей лицензии, обоснованно отвергнут судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В перечне видов страхования, которые вправе осуществлять Страховая компания "Чулпан" (приложение к лицензии N 3778Д, выданной руководителем Департамента страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации) указан такой вид страхования, как страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.
Об указании именно такого вида страхования в приложении к лицензии разъясняется и в письме Минфина Российской Федерации и Госгортехнадзора Российской Федерации от 23.04.98 N 03-35/288 "О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-40987/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)