Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.,
протокол судебного заседания вел судья А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению
индивидуального предпринимателя Д.
к МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в заседании:
- от истца: Б., доверенность N 4425 от 16.11.2006;
- от ответчика: О., доверенность N 5 от 10.01.2007,
ИП Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области от 04.05.2007. N 14/212, которым ей доначислен в лицевой счет налог на игорный бизнес в размере 103320 руб. 00 коп. за декабрь 2004 года.
В обоснование заявленных требований ИП Д. указала, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, ухудшает ее положение и создает менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.
МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области с заявленными требованиями не согласна, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области в обоснование своих возражений пояснил, что на территории Московской области установлены ставки налога на игорный бизнес в пределах размера ставок налога, установленных федеральным законодательством, а именно, ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом N 182-ФЗ от 27.12.2002 с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", в связи с чем, организацию азартных игр ИП Д. заявила уже после вступления в силу гл. 29 НК РФ и начала ее осуществлять, когда действовала ставка налога в размере 3000 руб. за один игровой автомат.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Московской областной регистрационной палатой 08.02.2001 за N 50:14:03347/0, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 50 N 006316287.
В соответствии со Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 50 N 006316307 от 19.02.2001, ИП Д. поставлена на налоговый учет 15.02.2001, ИНН 505002521107.
24 февраля 2004 года ИП Д. получила Лицензию N 004013 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009.
На основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 50 N 006316307 от 31.03.2004 ИП Д. были внесены изменения и указан вид деятельности "организация азартных игр и прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группы".
Фактическую деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений ИП Д. ведет с апреля 2004 года. С указанного периода ею подавались декларации по налогу на игорный бизнес, в том числе декларация за апрель 2004 года. В поданной налоговой декларации предпринимателем была применена ставка налога на игорный бизнес в размере 3000 руб. за один игровой автомат.
16 февраля 2007 года ИП Д. подала в МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года с применением ставки налога на игорный бизнес в размере 417 руб. за один игровой автомат, к которой было приложено письмо с разъяснением применения данной ставки налога за один игровой автомат. Заявитель использовала льготу, предусмотренную ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 года.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ИП Д. уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области вынесено Решение N 14/212 от 04.05.2007, в соответствии с которым ИП Д. отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ и доначислен в лицевой счет по сроку 20.01.2005 налог в размере 103320 руб. 00 коп.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался тем, что предпринимателем неправомерно исчислен в заниженном размере налог на игорный бизнес в сумме 103320 руб. 00 коп., подлежащий уплате в бюджет за декабрь 2004 года, в результате неправомерного применения ставки налога на игорный бизнес в размере 417 руб. 00 коп. за месяц за один игровой автомат.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ИП Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать его незаконным.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2001, поставлена на налоговый учет 15.02.2001.
24 февраля 2004 года ИП Д. получила лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009 и с апреля 2004 года начала фактическую деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Для ИП Д. период, до истечения которого на индивидуального предпринимателя не распространяются изменения налогового законодательства, создающие менее благоприятные условия, установленные абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.05.1995, является промежутком времени с 08.02.2001 по 08.02.2005.
На момент государственной регистрации Д. в качестве индивидуального предпринимателя, действовали ставки налога на игорный бизнес, установленные в начале ее предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Московской области N 66/98-03 "О ставках налога на игорный бизнес", Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с которыми ставка налога составляла 50 минимальных размеров оплаты труда в год, а МРОТ составлял 100 руб.
Таким образом, ставка налога на один игровой аппарат в месяц составляла 417 руб. (50*100/12=417).
Дальнейшее изменение законодательства в области игорного бизнеса создало менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства, что выразилось в увеличении ставки налога на игорный бизнес.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение с учетом соответствующих законов Московской области в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя, ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявителем правомерно при подаче уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года произведено исчисление налога на игорный бизнес с применением прежней ставки в размере 417 руб., поскольку ИП Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2001, а деятельность осуществляется на основании лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009.
В декабре 2004 года Д. являлась индивидуальным предпринимателем и на нее распространялось действие абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в котором не содержалось никакого ограничения по видам деятельности.
Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 10.04.2007 по делу N А41-К2-12227/06.
Заявителем правомерно на основании уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года самостоятельно был произведен перерасчет налога на игорный бизнес и заявлен налог к возмещению, как излишне уплаченный при подаче первичной декларации. В этой связи, доначисление налоговым органом налога на игорный бизнес за декабрь 2004 года ИП Д. в размере 103320 руб. является незаконным.
Также необоснованной является ссылка налогового органа на то, что при подаче налоговой декларации ИП Д. было необходимо исчислять налог на игорный бизнес по ставке налога в размере 3000 руб. в месяц за один игровой аппарат, руководствуясь при этом Федеральным законом N 182-ФЗ от 27.12.2002, в соответствии с которым с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", так как на момент государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя деятельности, подлежащей налогообложению налогом на игорный бизнес, Д. не осуществляла.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что в Федеральном законе N 88-ФЗ от 14.06.1995 не содержится никакого ограничения по видам деятельности, а введенная в действие с 01.01.2004 Федеральным законом N 182-ФЗ от 27.12.2002 глава 29 НК РФ не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования существовавшего ранее налогообложения на основании абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых правоотношений, соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
признать вынесенное МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области Решение N 14/212 от 04.05.2007 недействительным.
Взыскать с МРИ ФНС РФ 16 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Алексеевны государственную пошлину в сумме 100 (ста) руб.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-10827/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2007 г. по делу N А41-К2-10827/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.,
протокол судебного заседания вел судья А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению
индивидуального предпринимателя Д.
к МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в заседании:
- от истца: Б., доверенность N 4425 от 16.11.2006;
- от ответчика: О., доверенность N 5 от 10.01.2007,
установил:
ИП Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области от 04.05.2007. N 14/212, которым ей доначислен в лицевой счет налог на игорный бизнес в размере 103320 руб. 00 коп. за декабрь 2004 года.
В обоснование заявленных требований ИП Д. указала, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, ухудшает ее положение и создает менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.
МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области с заявленными требованиями не согласна, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области в обоснование своих возражений пояснил, что на территории Московской области установлены ставки налога на игорный бизнес в пределах размера ставок налога, установленных федеральным законодательством, а именно, ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом N 182-ФЗ от 27.12.2002 с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", в связи с чем, организацию азартных игр ИП Д. заявила уже после вступления в силу гл. 29 НК РФ и начала ее осуществлять, когда действовала ставка налога в размере 3000 руб. за один игровой автомат.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Московской областной регистрационной палатой 08.02.2001 за N 50:14:03347/0, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 50 N 006316287.
В соответствии со Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 50 N 006316307 от 19.02.2001, ИП Д. поставлена на налоговый учет 15.02.2001, ИНН 505002521107.
24 февраля 2004 года ИП Д. получила Лицензию N 004013 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009.
На основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 50 N 006316307 от 31.03.2004 ИП Д. были внесены изменения и указан вид деятельности "организация азартных игр и прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группы".
Фактическую деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений ИП Д. ведет с апреля 2004 года. С указанного периода ею подавались декларации по налогу на игорный бизнес, в том числе декларация за апрель 2004 года. В поданной налоговой декларации предпринимателем была применена ставка налога на игорный бизнес в размере 3000 руб. за один игровой автомат.
16 февраля 2007 года ИП Д. подала в МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года с применением ставки налога на игорный бизнес в размере 417 руб. за один игровой автомат, к которой было приложено письмо с разъяснением применения данной ставки налога за один игровой автомат. Заявитель использовала льготу, предусмотренную ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 года.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ИП Д. уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области вынесено Решение N 14/212 от 04.05.2007, в соответствии с которым ИП Д. отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ и доначислен в лицевой счет по сроку 20.01.2005 налог в размере 103320 руб. 00 коп.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался тем, что предпринимателем неправомерно исчислен в заниженном размере налог на игорный бизнес в сумме 103320 руб. 00 коп., подлежащий уплате в бюджет за декабрь 2004 года, в результате неправомерного применения ставки налога на игорный бизнес в размере 417 руб. 00 коп. за месяц за один игровой автомат.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ИП Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать его незаконным.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2001, поставлена на налоговый учет 15.02.2001.
24 февраля 2004 года ИП Д. получила лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009 и с апреля 2004 года начала фактическую деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Для ИП Д. период, до истечения которого на индивидуального предпринимателя не распространяются изменения налогового законодательства, создающие менее благоприятные условия, установленные абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.05.1995, является промежутком времени с 08.02.2001 по 08.02.2005.
На момент государственной регистрации Д. в качестве индивидуального предпринимателя, действовали ставки налога на игорный бизнес, установленные в начале ее предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Московской области N 66/98-03 "О ставках налога на игорный бизнес", Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с которыми ставка налога составляла 50 минимальных размеров оплаты труда в год, а МРОТ составлял 100 руб.
Таким образом, ставка налога на один игровой аппарат в месяц составляла 417 руб. (50*100/12=417).
Дальнейшее изменение законодательства в области игорного бизнеса создало менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства, что выразилось в увеличении ставки налога на игорный бизнес.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение с учетом соответствующих законов Московской области в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя, ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявителем правомерно при подаче уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года произведено исчисление налога на игорный бизнес с применением прежней ставки в размере 417 руб., поскольку ИП Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2001, а деятельность осуществляется на основании лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009.
В декабре 2004 года Д. являлась индивидуальным предпринимателем и на нее распространялось действие абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в котором не содержалось никакого ограничения по видам деятельности.
Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 10.04.2007 по делу N А41-К2-12227/06.
Заявителем правомерно на основании уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года самостоятельно был произведен перерасчет налога на игорный бизнес и заявлен налог к возмещению, как излишне уплаченный при подаче первичной декларации. В этой связи, доначисление налоговым органом налога на игорный бизнес за декабрь 2004 года ИП Д. в размере 103320 руб. является незаконным.
Также необоснованной является ссылка налогового органа на то, что при подаче налоговой декларации ИП Д. было необходимо исчислять налог на игорный бизнес по ставке налога в размере 3000 руб. в месяц за один игровой аппарат, руководствуясь при этом Федеральным законом N 182-ФЗ от 27.12.2002, в соответствии с которым с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", так как на момент государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя деятельности, подлежащей налогообложению налогом на игорный бизнес, Д. не осуществляла.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что в Федеральном законе N 88-ФЗ от 14.06.1995 не содержится никакого ограничения по видам деятельности, а введенная в действие с 01.01.2004 Федеральным законом N 182-ФЗ от 27.12.2002 глава 29 НК РФ не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования существовавшего ранее налогообложения на основании абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых правоотношений, соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области Решение N 14/212 от 04.05.2007 недействительным.
Взыскать с МРИ ФНС РФ 16 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Алексеевны государственную пошлину в сумме 100 (ста) руб.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)