Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6575-06
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Дудкиной О.В. и Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ФГУП "Строительное управление Московского района Минобороны РФ" (представитель не явился, извещен); от ответчика: МИФНС РФ N 7 по МО (представитель не явился, извещен); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 20.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - налогового органа - на решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Гапеевой Р.А., на постановление от 01.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ФГУП "Строительное управление Московского региона Минобороны РФ" о признании незаконными решения и требования к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ МР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконными п. 2 решения налогового органа от 03.08.2005 N 1188/482 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования от 08.08.2005 N 61842 об уплате транспортного налога и прочих начислений.
Решением суда от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на льготу по транспортному налогу.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом положений пп. 2 п. 4 ст. 374, пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, п. 4 ст. 214, ст. ст. 294, 296 ГК РФ, Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". По мнению налогового органа, подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество и транспортный налог в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 "Транспортный налог" и главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ. В жалобе содержится ссылка на письмо МНС России от 23.04.2004 N 21-3-04/28.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
ФГУП "СУ МР" и Инспекция извещены о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность изменения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемая этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ.
Исходя из положений Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 ФЗ "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 Положения "О Министерстве обороны", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно уставу ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 1.4).
С учетом этого судами сделан правильный вывод о правомерном применении заявителем льготы по транспортному налогу на основании пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ в отношении находящихся у ФГУП "СУ МР", входящего в состав Вооруженных Сил РФ, транспортных средств, находящихся в воинских частях и используемых для нужд обороны.
Данная позиция согласуется с письмом Секретариата Конституционного Суда РФ от 24.01.2005 N 55.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23061/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2006, 24.07.2006 N КА-А40/6575-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23061/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6575-06
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Дудкиной О.В. и Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ФГУП "Строительное управление Московского района Минобороны РФ" (представитель не явился, извещен); от ответчика: МИФНС РФ N 7 по МО (представитель не явился, извещен); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 20.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - налогового органа - на решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Гапеевой Р.А., на постановление от 01.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ФГУП "Строительное управление Московского региона Минобороны РФ" о признании незаконными решения и требования к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ МР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконными п. 2 решения налогового органа от 03.08.2005 N 1188/482 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования от 08.08.2005 N 61842 об уплате транспортного налога и прочих начислений.
Решением суда от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на льготу по транспортному налогу.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом положений пп. 2 п. 4 ст. 374, пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, п. 4 ст. 214, ст. ст. 294, 296 ГК РФ, Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". По мнению налогового органа, подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество и транспортный налог в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 "Транспортный налог" и главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ. В жалобе содержится ссылка на письмо МНС России от 23.04.2004 N 21-3-04/28.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
ФГУП "СУ МР" и Инспекция извещены о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность изменения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемая этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ.
Исходя из положений Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 ФЗ "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 Положения "О Министерстве обороны", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно уставу ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 1.4).
С учетом этого судами сделан правильный вывод о правомерном применении заявителем льготы по транспортному налогу на основании пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ в отношении находящихся у ФГУП "СУ МР", входящего в состав Вооруженных Сил РФ, транспортных средств, находящихся в воинских частях и используемых для нужд обороны.
Данная позиция согласуется с письмом Секретариата Конституционного Суда РФ от 24.01.2005 N 55.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23061/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)