Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Боброва А.П.- паспорт, Сасова К.А. - дов. от 20.08.2010 до. От 20.08.2010
от ответчика - Дунаева С.А. - дов. N 1 от 11.01.2011
рассмотрев 19.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 23 по г. Москве
на решение от 08.12.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Петровым И.О.
на постановление от 16.02.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Боброва А.П.
о признании решения недействительным в части
к ИФНС РФ N 23 по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель А.П. Бобров (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2010 N 26/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением обязанности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40,77 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 13.04.2010 N 26/64 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 09.06.2010 N 21-19/060762) в части доначисления недоимок по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, пеней по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц (за вычетом неоспариваемой суммы 40,77 руб.), привлечения к ответственности в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по НДС, ЕСН, НДФЛ), пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 270.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, предпринимателя и его представителя, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 13.04.2010 N 26/64 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1.561.831 руб., предпринимателю начислены пени в сумме 9.020.519,86 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 22.743.447 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.06.2010 N 21-19/060762 решение инспекции от 13.04.2010 N 26/64 изменено в части принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с ОАО "Информационное Бюро "Бизнес Волна" и ООО "Торкас", в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 237, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Также Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагентами налогового законодательства.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о том, что контрагенты заявителя по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются; не исполняют обязанности по представлению по месту налогового учета налоговой и бухгалтерской отчетности, имеют признаки фирм-"однодневок"; ООО "Гелион", ООО "СитиТрейд", ООО "Аркада" сняты с учета в налоговых органах; операции по счетам ООО "Крат", ООО "Атлант", ООО "Анвирт траст" приостановлены; расчетный счет ООО "Титан" закрыт 01.08.2008 были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности за нарушение срока представления к проверке истребуемых документов, судебные инстанции правомерно установили со ссылкой на положения ст. 23, 93, 112 НК РФ наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и обоснованно учли указанные обстоятельства при применении налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы Инспекции по данному эпизоду, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2011 N КА-А40/4448-11 ПО ДЕЛУ N А40-107993/10-90-574
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N КА-А40/4448-11
Дело N А40-107993/10-90-574
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Боброва А.П.- паспорт, Сасова К.А. - дов. от 20.08.2010 до. От 20.08.2010
от ответчика - Дунаева С.А. - дов. N 1 от 11.01.2011
рассмотрев 19.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 23 по г. Москве
на решение от 08.12.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Петровым И.О.
на постановление от 16.02.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Боброва А.П.
о признании решения недействительным в части
к ИФНС РФ N 23 по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель А.П. Бобров (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2010 N 26/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением обязанности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40,77 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 13.04.2010 N 26/64 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 09.06.2010 N 21-19/060762) в части доначисления недоимок по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, пеней по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц (за вычетом неоспариваемой суммы 40,77 руб.), привлечения к ответственности в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по НДС, ЕСН, НДФЛ), пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 270.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, предпринимателя и его представителя, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 13.04.2010 N 26/64 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1.561.831 руб., предпринимателю начислены пени в сумме 9.020.519,86 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 22.743.447 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.06.2010 N 21-19/060762 решение инспекции от 13.04.2010 N 26/64 изменено в части принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с ОАО "Информационное Бюро "Бизнес Волна" и ООО "Торкас", в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 237, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Также Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагентами налогового законодательства.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о том, что контрагенты заявителя по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются; не исполняют обязанности по представлению по месту налогового учета налоговой и бухгалтерской отчетности, имеют признаки фирм-"однодневок"; ООО "Гелион", ООО "СитиТрейд", ООО "Аркада" сняты с учета в налоговых органах; операции по счетам ООО "Крат", ООО "Атлант", ООО "Анвирт траст" приостановлены; расчетный счет ООО "Титан" закрыт 01.08.2008 были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности за нарушение срока представления к проверке истребуемых документов, судебные инстанции правомерно установили со ссылкой на положения ст. 23, 93, 112 НК РФ наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и обоснованно учли указанные обстоятельства при применении налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы Инспекции по данному эпизоду, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)