Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2006 года Дело N Ф08-6667/2005-2624А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского от 07.11.2005 по делу N А63-4363/2005-С4, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.01.2005 N 02-05/467к.
Решением от 16.06.2005 суд отказал в удовлетворении заявления.
Решение мотивировано тем, что предприятию обоснованно доначислен налог на имущество, поскольку финансирование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства из регионального (местного) бюджета в Курском филиале предприятия в 2004 году не осуществлялось.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда от 16.06.2005 отменено. Решение налоговой инспекции от 14.01.2005 N 02-05/467к признано недействительным.
Судебный акт мотивирован следующим. Предприятие правомерно применило льготу по налогу на имущество, поскольку в 2004 году получало бюджетное финансирование на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из бюджета Ставропольского края и местного бюджета.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит "отменить постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 и признать законным решение МРИ МНС России N 1 по СК N 02-05/467к от 14.01.2005". По мнению подателя жалобы, в 2004 году финансирование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства из регионального (местного) бюджета в Курском филиале предприятия не осуществлялось. Возмещение разницы в тарифах за оказанные коммунальные услуги не может признаваться финансированием на содержание инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной предприятием декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года налоговая инспекция установила неполную уплату налога в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 14.01.2005 N 02-05/467к предприятию доначислено 157876 рублей налога на имущество организаций и 4231 рубль 08 копеек пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в течение отчетного периода бюджетные средства на содержание объектов жилищно-коммунального комплекса филиалу общества (Курский "Райводоканал") не выделялись.
Полагая, что указанное решение налоговой инспекции принято с нарушением законодательства, предприятие обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что вывод налоговой инспекции о неправомерном применении льготы по налогу на имущество является неправильным.
Удовлетворяя требования предприятия, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
- Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерная, транспортная и социальная инфраструктуры - комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий;
- Следовательно, под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса понимается комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.
К расходам на содержание указанных объектов относятся расходы, связанные непосредственно с обеспечением сохранности этих объектов и поддержанием их в эксплуатационном состоянии.
Суд установил, что в июле, сентябре - ноябре 2004 г. предприятие получало бюджетное финансирование на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из бюджета Ставропольского края через министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, как распорядителя бюджетных средств, по коду бюджетной классификации 12 02 311669 240 350 (расходы на капитальный ремонт) в сумме 12804207 рублей.
Распоряжением от 01.12.2004 N 95кф филиалу общества - Курскому филиалу "Райводоканал" перечислено 870 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 12 02 311669 240 350 на проведение капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание выделение в рамках бюджетного финансирования денежных средств на проведение капитального ремонта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимого для поддержания ее в эксплуатационном состоянии, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, содержание которого частично финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Правильным является и вывод суда о том, что доказательством бюджетного финансирования является получение из муниципального бюджета бюджетных денежных средств на возмещение межтарифной разницы.
Согласно заключению к проекту постановления правительства Ставропольского края "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации", утвержденному приказом комитета Ставропольского края по ценам от 14.11.2003 N 116, в тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации включены, в частности, расходы на капитальный и текущий ремонт, общеэксплуатационные расходы по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предназначенных для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Налоговая инспекция не отрицает осуществление филиалом предприятия технического обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности и надлежащего использования инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Доводы налоговой инспекции о том, что в 2004 году финансирование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства из регионального (местного) бюджета в Курском филиале предприятия не осуществлялось, а также о том, что возмещение разницы в тарифах за оказанные коммунальные услуги не может признаваться финансированием на содержание инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, основаны на неверном толковании законодательства, опровергаются материалами дела и не приняты кассационной инстанцией.
В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства правомерности вынесения решения от 14.01.2005 N 02-05/467к.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление предприятия.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2005 по делу N А63-4363/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2006 N Ф08-6667/2005-2624А ПО ДЕЛУ N А63-4363/2005-С4
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 января 2006 года Дело N Ф08-6667/2005-2624А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского от 07.11.2005 по делу N А63-4363/2005-С4, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.01.2005 N 02-05/467к.
Решением от 16.06.2005 суд отказал в удовлетворении заявления.
Решение мотивировано тем, что предприятию обоснованно доначислен налог на имущество, поскольку финансирование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства из регионального (местного) бюджета в Курском филиале предприятия в 2004 году не осуществлялось.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда от 16.06.2005 отменено. Решение налоговой инспекции от 14.01.2005 N 02-05/467к признано недействительным.
Судебный акт мотивирован следующим. Предприятие правомерно применило льготу по налогу на имущество, поскольку в 2004 году получало бюджетное финансирование на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из бюджета Ставропольского края и местного бюджета.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит "отменить постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 и признать законным решение МРИ МНС России N 1 по СК N 02-05/467к от 14.01.2005". По мнению подателя жалобы, в 2004 году финансирование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства из регионального (местного) бюджета в Курском филиале предприятия не осуществлялось. Возмещение разницы в тарифах за оказанные коммунальные услуги не может признаваться финансированием на содержание инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной предприятием декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года налоговая инспекция установила неполную уплату налога в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 14.01.2005 N 02-05/467к предприятию доначислено 157876 рублей налога на имущество организаций и 4231 рубль 08 копеек пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в течение отчетного периода бюджетные средства на содержание объектов жилищно-коммунального комплекса филиалу общества (Курский "Райводоканал") не выделялись.
Полагая, что указанное решение налоговой инспекции принято с нарушением законодательства, предприятие обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что вывод налоговой инспекции о неправомерном применении льготы по налогу на имущество является неправильным.
Удовлетворяя требования предприятия, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
- Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерная, транспортная и социальная инфраструктуры - комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий;
- Следовательно, под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса понимается комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.
К расходам на содержание указанных объектов относятся расходы, связанные непосредственно с обеспечением сохранности этих объектов и поддержанием их в эксплуатационном состоянии.
Суд установил, что в июле, сентябре - ноябре 2004 г. предприятие получало бюджетное финансирование на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из бюджета Ставропольского края через министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, как распорядителя бюджетных средств, по коду бюджетной классификации 12 02 311669 240 350 (расходы на капитальный ремонт) в сумме 12804207 рублей.
Распоряжением от 01.12.2004 N 95кф филиалу общества - Курскому филиалу "Райводоканал" перечислено 870 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 12 02 311669 240 350 на проведение капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание выделение в рамках бюджетного финансирования денежных средств на проведение капитального ремонта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимого для поддержания ее в эксплуатационном состоянии, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, содержание которого частично финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Правильным является и вывод суда о том, что доказательством бюджетного финансирования является получение из муниципального бюджета бюджетных денежных средств на возмещение межтарифной разницы.
Согласно заключению к проекту постановления правительства Ставропольского края "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации", утвержденному приказом комитета Ставропольского края по ценам от 14.11.2003 N 116, в тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации включены, в частности, расходы на капитальный и текущий ремонт, общеэксплуатационные расходы по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предназначенных для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Налоговая инспекция не отрицает осуществление филиалом предприятия технического обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности и надлежащего использования инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Доводы налоговой инспекции о том, что в 2004 году финансирование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства из регионального (местного) бюджета в Курском филиале предприятия не осуществлялось, а также о том, что возмещение разницы в тарифах за оказанные коммунальные услуги не может признаваться финансированием на содержание инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, основаны на неверном толковании законодательства, опровергаются материалами дела и не приняты кассационной инстанцией.
В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства правомерности вынесения решения от 14.01.2005 N 02-05/467к.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление предприятия.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2005 по делу N А63-4363/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)