Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.
Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010
по делу N А40-18941/09-72-59 судьи Немовой О.Ю.
по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"
к Центральной акцизной таможне, инспектору Центральной акцизной таможни Васину С.В.
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара по ГТД N 10009090/101108/0004123,
при участии:
- от заявителя: Цыганковой А.А. по доверенности от 02.07.2009, паспорт <...>;
- от Центральной акцизной таможни: Сухоносова В.Г. по доверенности от 15.06.2010 N 07-16/11581, удостоверение АВ N 002548,
от инспектора Центральной акцизной таможни Васина С.В.: не явился, извещен,
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010, вынесенным по данному делу, заявление ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд посчитал, что оплата юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. является обоснованными, в связи с чем счел возможным взыскать данные расходы в указанной сумме.
Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ЦАТ расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез".
Заинтересованное лицо, согласилось с определением суда. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки заявителя, а Центральная акцизная таможня не доказала их чрезмерность.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспектора Центральной акцизной таможни Васина С.В.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в судебном заседании свои требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное определение без изменения, основываясь на следующем.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 удовлетворены требования ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара по ГТД N 10009090/101108/0004123. В удовлетворении требований инспектору Центральной акцизной таможни Васину С.В. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 указанное решение оставлено без изменений.
ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" обратилось в суд первой инстанции по настоящему делу с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, принимая во внимание наличие представленных заявителем доказательств разумности взыскиваемой суммы и документального подтверждения факта ее уплаты.
Судом установлено, что судебные издержки Обществом понесены в связи с рассмотрением дела в суде и подтверждены надлежащими документами.
Согласно ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 25 000 руб. является обоснованной и отвечает критерию разумности, поскольку оказанные представителем услуги заключались в участии представителя Общества при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Подтверждением оказанных услуг являются: договор от 12.01.2009, договор от 27.07.2009, платежные поручения от 16.01.2009 N 9, от 24.09.2009 N 241, акты выполненный работ от 23.04.2009 N 1, от 30.07.2009 N 2.
Доводы заинтересованного лица том, что дело N А40-18941/09-72-59 не представляло особой сложности для представителя Общества и выполненные им работы (представление отзыва на апелляционную жалобу ЦАТ) не позволяют сделать вывод о высоком уровне выполненной правовой работы, не могут быть положены в основу отмены судебного определения от 16.03.2010, поскольку при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом принимаются во внимание не сложность той или иной категории споров в целом, а объем выполненной представителем работы по конкретному делу с учетом сложившихся цен на данные услуги в том или ином регионе.
Заинтересованным лицом не представлено доказательств чрезмерности удовлетворенной судом суммы судебных издержек в размере 25 000 руб. в сравнении со сложившимися в городе Москве расценками на юридические услуги по аналогичным делам.
Довод ответчика о том, что ЦАТ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В настоящем случае, судом апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 4 л.д. 50).
Кроме того, направленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции рассмотрено, о чем указано в определении от 16.02.2010, которое также направлено в адрес ответчика и получено им, что также подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 4 л.д. 53).
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-18941/09-72-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2010 N 09АП-11961/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-18941/09-72-59
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 09АП-11961/2010-АК
Дело N А40-18941/09-72-59
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.
Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010
по делу N А40-18941/09-72-59 судьи Немовой О.Ю.
по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"
к Центральной акцизной таможне, инспектору Центральной акцизной таможни Васину С.В.
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара по ГТД N 10009090/101108/0004123,
при участии:
- от заявителя: Цыганковой А.А. по доверенности от 02.07.2009, паспорт <...>;
- от Центральной акцизной таможни: Сухоносова В.Г. по доверенности от 15.06.2010 N 07-16/11581, удостоверение АВ N 002548,
от инспектора Центральной акцизной таможни Васина С.В.: не явился, извещен,
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010, вынесенным по данному делу, заявление ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд посчитал, что оплата юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. является обоснованными, в связи с чем счел возможным взыскать данные расходы в указанной сумме.
Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ЦАТ расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез".
Заинтересованное лицо, согласилось с определением суда. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки заявителя, а Центральная акцизная таможня не доказала их чрезмерность.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспектора Центральной акцизной таможни Васина С.В.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в судебном заседании свои требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное определение без изменения, основываясь на следующем.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 удовлетворены требования ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара по ГТД N 10009090/101108/0004123. В удовлетворении требований инспектору Центральной акцизной таможни Васину С.В. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 указанное решение оставлено без изменений.
ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" обратилось в суд первой инстанции по настоящему делу с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, принимая во внимание наличие представленных заявителем доказательств разумности взыскиваемой суммы и документального подтверждения факта ее уплаты.
Судом установлено, что судебные издержки Обществом понесены в связи с рассмотрением дела в суде и подтверждены надлежащими документами.
Согласно ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 25 000 руб. является обоснованной и отвечает критерию разумности, поскольку оказанные представителем услуги заключались в участии представителя Общества при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Подтверждением оказанных услуг являются: договор от 12.01.2009, договор от 27.07.2009, платежные поручения от 16.01.2009 N 9, от 24.09.2009 N 241, акты выполненный работ от 23.04.2009 N 1, от 30.07.2009 N 2.
Доводы заинтересованного лица том, что дело N А40-18941/09-72-59 не представляло особой сложности для представителя Общества и выполненные им работы (представление отзыва на апелляционную жалобу ЦАТ) не позволяют сделать вывод о высоком уровне выполненной правовой работы, не могут быть положены в основу отмены судебного определения от 16.03.2010, поскольку при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом принимаются во внимание не сложность той или иной категории споров в целом, а объем выполненной представителем работы по конкретному делу с учетом сложившихся цен на данные услуги в том или ином регионе.
Заинтересованным лицом не представлено доказательств чрезмерности удовлетворенной судом суммы судебных издержек в размере 25 000 руб. в сравнении со сложившимися в городе Москве расценками на юридические услуги по аналогичным делам.
Довод ответчика о том, что ЦАТ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В настоящем случае, судом апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 4 л.д. 50).
Кроме того, направленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции рассмотрено, о чем указано в определении от 16.02.2010, которое также направлено в адрес ответчика и получено им, что также подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 4 л.д. 53).
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-18941/09-72-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Ж.В.ПОТАШОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи:
Е.В.ПРОННИКОВА
Э.В.ЯКУТОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)