Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/3551
Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 03.05.2006 по делу N А24-675/06-12 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 29.12.2005 N 12-38/03084.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 29.12.2005 N 12-38/03084 (далее - управление, налоговый орган).
Решением суда от 03.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Суд установил, что у общества имеются согласованные и утвержденные компетентным органом в установленном порядке нормативы неизбежных технологических потерь при добыче минеральных вод и углекислоты спонтанного газа, в связи с чем оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеется.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что обществом неправильно применена налоговая ставка 0%, поскольку право на льготу по исчислению налога на добычу полезных ископаемых может быть реализовано только после принятия соответствующего порядка нормативов потерь минеральных вод и углекислоты спонтанного газа, установленного Правительством Российской Федерации.
При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, и поэтому налогообложение должно производиться по ставкам, установленным пунктом 2 статьи 342 НК РФ.
Кроме того, управление считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, так как в судебном акте не указаны мотивы и основания, по которым оспариваемое решение налогового органа отменено в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6146 руб.
Налоговый орган письмом от 29.09.2006 N 06-14/06907 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
ООО "Аквариус", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало и отзыв не представило.
В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 11.10.2006 до 18.10.2006.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как видно из материалов дела, управлением по результатам повторной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 по налогу на добычу полезных ископаемых составлен акт от 12.12.2005 N 12-27/3-05 и 29.12.2005 вынесено решение N 12-38/03084 о привлечении ООО "Аквариус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1798785 руб. явилось то, что общество необоснованно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в 2002 году применяло налоговую ставку 0 процентов к нормативным потерям воды и углекислоты спонтанного газа, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога в указанной сумме.
Кроме того, в декларации за 2 квартал 2002 года обществом не исчислен к уплате налог в сумме 6146 руб.
Полагая, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает законные интересы и права в сфере экономической деятельности, ООО "Аквариус" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с главой 26 НК РФ (налог на добычу полезных ископаемых) налогоплательщиками налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 342 НК РФ установлено, что ставка 0% применяется в отношении технологических потерь в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ООО "Аквариус" осуществляет деятельность по добыче и реализации полезных ископаемых, в том числе минеральной воды и углекислоты спонтанного газа.
Право на добычу удостоверено лицензией ПТР N 00079 МЭ и лицензией N 00258 МЭ (с целевым назначением и видами работ: добыча углекислых минеральных вод и попутная добыча углекислого газа Малкинского месторождения).
Судом установлено, что лицензионным соглашением к лицензии N 00258 МЭ установлены основные правила и условия, которыми должен руководствоваться недропользователь при добыче полезных ископаемых, в том числе ежегодно представлять на утверждение в территориальный орган Госгортехнадзора России расчет объема годовой добычи (лимит) и уровня технологических потерь.
Кроме того, названным соглашением предусмотрено, что налоговые обязательства по добытым минеральной воде и углекислому газу определяются исходя из сложившихся цен реализации и потерь при добыче, установленных проектом промышленной разработки месторождения и ежегодно согласовываемых с территориальным органом Госгортехнадзора России.
Судом также установлено, что условия, предусмотренные соглашением, согласованы с Комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу (территориальным органом Министерства природных ресурсов).
Неизбежность технологических потерь при разработке месторождений минеральных вод и обязательность утверждения их нормативов органом надзора России, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрены Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзор России) от 06.06.2003 N 72 "Об утверждении "Правил разработки и охраны месторождений минеральных вод и лечебных грязей", Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр".
Указанные нормативные акты разработаны и приняты Госгортехнадзором России в пределах компетенции, установленной Правительством Российской Федерации в Постановлении N 841 от 03.12.2001 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России".
В материалах дела имеется Письмо Госгортехнадзора России от 25.12.2002 N АС-04-35/759 "О согласовании нормативов потерь", в котором указано, что нормативы потерь минеральных вод утверждению органами МПР России или Минэнерго России не подлежат и их согласование территориальными органами Госгортехнадзора России производится в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протоколом совета Камчатской горнотехнической инспекции Госгортехнадзора России от 08.02.2002 N 3 утверждены нормативы потерь при добыче минеральной воды в размере 75% - 100%, при добыче углекислоты спонтанного газа в размере - 50%.
Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и руководствуясь пунктом 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, считает, что до утверждения нормативов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 0% добытых полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых не производится.
Суд исследовал этот довод налогового органа и пришел к обоснованному выводу о том, что порядок утверждения нормативов потерь, установленный указанными выше Правилами, касается только твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, о чем прямо указано в Правилах, и не распространяется на добычу минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
Учитывая, что нормативы неизбежных технологических потерь в 2002 году при добыче углекислых холодных минеральных и термальных вод на Малкинских месторождениях утверждены протоколом совета Камчатской горнотехнической инспекции Госгортехнадзора России от 08.02.2002, оснований и полномочий для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного решение суда в данной части признается законным.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что доначисление налога на добычу полезных ископаемых в размере 1798785 руб. налоговым органом было произведено не только по факту применения нулевой налоговой ставки (1792639 руб.), но и в результате занижения налога за 2 квартал 2002 года в сумме 6146 руб. из-за несоответствия данных, указанных обществом в налоговой декларации и в журналах добычи минеральной воды.
Общество оспаривало решение налогового органа в полном объеме, то есть и в части доначисления налога в сумме 6146 руб., соответствующей ему пени и штрафа.
Признавая оспариваемое решение управления полностью недействительным, арбитражный суд не исследовал и не дал оценки вопросу о правомерности доначисления обществу налога в сумме 6146 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не исследовано, не нашло отражение в решении, в котором отсутствуют мотивы и основания, по которым отклонены доводы налогового органа об обоснованном доначислении налога.
Названное, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению налога в сумме 6146 руб., соответствующих пени и штрафа и направления дела в данной части на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченное нарушение, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, основания доначисления налога на добычу полезных ископаемых в указанной сумме, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-675/06-12 о признании недействительным решения от 29.12.2005 N 12-38/03084 Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6146 руб., соответствующих ему пени и штрафа отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2006, 18.10.2006 N Ф03-А24/06-2/3551 ПО ДЕЛУ N А24-675/06-12
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/3551
Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 03.05.2006 по делу N А24-675/06-12 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 29.12.2005 N 12-38/03084.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 29.12.2005 N 12-38/03084 (далее - управление, налоговый орган).
Решением суда от 03.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Суд установил, что у общества имеются согласованные и утвержденные компетентным органом в установленном порядке нормативы неизбежных технологических потерь при добыче минеральных вод и углекислоты спонтанного газа, в связи с чем оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеется.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что обществом неправильно применена налоговая ставка 0%, поскольку право на льготу по исчислению налога на добычу полезных ископаемых может быть реализовано только после принятия соответствующего порядка нормативов потерь минеральных вод и углекислоты спонтанного газа, установленного Правительством Российской Федерации.
При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, и поэтому налогообложение должно производиться по ставкам, установленным пунктом 2 статьи 342 НК РФ.
Кроме того, управление считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, так как в судебном акте не указаны мотивы и основания, по которым оспариваемое решение налогового органа отменено в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6146 руб.
Налоговый орган письмом от 29.09.2006 N 06-14/06907 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
ООО "Аквариус", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало и отзыв не представило.
В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 11.10.2006 до 18.10.2006.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как видно из материалов дела, управлением по результатам повторной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 по налогу на добычу полезных ископаемых составлен акт от 12.12.2005 N 12-27/3-05 и 29.12.2005 вынесено решение N 12-38/03084 о привлечении ООО "Аквариус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1798785 руб. явилось то, что общество необоснованно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в 2002 году применяло налоговую ставку 0 процентов к нормативным потерям воды и углекислоты спонтанного газа, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога в указанной сумме.
Кроме того, в декларации за 2 квартал 2002 года обществом не исчислен к уплате налог в сумме 6146 руб.
Полагая, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает законные интересы и права в сфере экономической деятельности, ООО "Аквариус" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с главой 26 НК РФ (налог на добычу полезных ископаемых) налогоплательщиками налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 342 НК РФ установлено, что ставка 0% применяется в отношении технологических потерь в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ООО "Аквариус" осуществляет деятельность по добыче и реализации полезных ископаемых, в том числе минеральной воды и углекислоты спонтанного газа.
Право на добычу удостоверено лицензией ПТР N 00079 МЭ и лицензией N 00258 МЭ (с целевым назначением и видами работ: добыча углекислых минеральных вод и попутная добыча углекислого газа Малкинского месторождения).
Судом установлено, что лицензионным соглашением к лицензии N 00258 МЭ установлены основные правила и условия, которыми должен руководствоваться недропользователь при добыче полезных ископаемых, в том числе ежегодно представлять на утверждение в территориальный орган Госгортехнадзора России расчет объема годовой добычи (лимит) и уровня технологических потерь.
Кроме того, названным соглашением предусмотрено, что налоговые обязательства по добытым минеральной воде и углекислому газу определяются исходя из сложившихся цен реализации и потерь при добыче, установленных проектом промышленной разработки месторождения и ежегодно согласовываемых с территориальным органом Госгортехнадзора России.
Судом также установлено, что условия, предусмотренные соглашением, согласованы с Комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу (территориальным органом Министерства природных ресурсов).
Неизбежность технологических потерь при разработке месторождений минеральных вод и обязательность утверждения их нормативов органом надзора России, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрены Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзор России) от 06.06.2003 N 72 "Об утверждении "Правил разработки и охраны месторождений минеральных вод и лечебных грязей", Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр".
Указанные нормативные акты разработаны и приняты Госгортехнадзором России в пределах компетенции, установленной Правительством Российской Федерации в Постановлении N 841 от 03.12.2001 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России".
В материалах дела имеется Письмо Госгортехнадзора России от 25.12.2002 N АС-04-35/759 "О согласовании нормативов потерь", в котором указано, что нормативы потерь минеральных вод утверждению органами МПР России или Минэнерго России не подлежат и их согласование территориальными органами Госгортехнадзора России производится в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протоколом совета Камчатской горнотехнической инспекции Госгортехнадзора России от 08.02.2002 N 3 утверждены нормативы потерь при добыче минеральной воды в размере 75% - 100%, при добыче углекислоты спонтанного газа в размере - 50%.
Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и руководствуясь пунктом 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, считает, что до утверждения нормативов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 0% добытых полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых не производится.
Суд исследовал этот довод налогового органа и пришел к обоснованному выводу о том, что порядок утверждения нормативов потерь, установленный указанными выше Правилами, касается только твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, о чем прямо указано в Правилах, и не распространяется на добычу минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
Учитывая, что нормативы неизбежных технологических потерь в 2002 году при добыче углекислых холодных минеральных и термальных вод на Малкинских месторождениях утверждены протоколом совета Камчатской горнотехнической инспекции Госгортехнадзора России от 08.02.2002, оснований и полномочий для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного решение суда в данной части признается законным.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что доначисление налога на добычу полезных ископаемых в размере 1798785 руб. налоговым органом было произведено не только по факту применения нулевой налоговой ставки (1792639 руб.), но и в результате занижения налога за 2 квартал 2002 года в сумме 6146 руб. из-за несоответствия данных, указанных обществом в налоговой декларации и в журналах добычи минеральной воды.
Общество оспаривало решение налогового органа в полном объеме, то есть и в части доначисления налога в сумме 6146 руб., соответствующей ему пени и штрафа.
Признавая оспариваемое решение управления полностью недействительным, арбитражный суд не исследовал и не дал оценки вопросу о правомерности доначисления обществу налога в сумме 6146 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не исследовано, не нашло отражение в решении, в котором отсутствуют мотивы и основания, по которым отклонены доводы налогового органа об обоснованном доначислении налога.
Названное, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению налога в сумме 6146 руб., соответствующих пени и штрафа и направления дела в данной части на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченное нарушение, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, основания доначисления налога на добычу полезных ископаемых в указанной сумме, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-675/06-12 о признании недействительным решения от 29.12.2005 N 12-38/03084 Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6146 руб., соответствующих ему пени и штрафа отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)