Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 10.06.2004, 27.05.2004 ПО ДЕЛУ N А51-3334/04-33-68

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


10 июня 2004 г. Дело N А51-3334/04-33-68


Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ОАО "В." к ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 2т-р от 02.03.2004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 27.05.04, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в порядке ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 27.05.04 ОАО "В." в связи с внесением налоговым органом в оспариваемое решение изменений, фактически уменьшивших доначисленный по результатам проверки налог на добычу полезных ископаемых и соответствующих налогу пени и штрафа, уточнило заявленные требования и просило признать недействительным в полном объеме решение инспекции N 2т-р от 02.03.2004 с изменениями от 24.05.2004, то есть в пределах сумм, указанных в решении N 2т-р (изм.) от 24.05.2004.
Настаивая на удовлетворении уточненных требований, заявитель пояснил, что не согласен с выводом налоговой инспекции о неправомерном применении предприятием налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) вследствие отсутствия решения Министерства природных ресурсов РФ об отнесении Южного участка Первореченского месторождения андезитов к некондиционным запасам твердых полезных ископаемых, поскольку такое решение было принято Территориальной комиссией по запасам Комитета природных ресурсов по Приморскому краю N 352 от 27.12.2001 в соответствии с действовавшими в том периоде нормативными актами.
При этом заявитель полагает, что поскольку Постановление Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, закрепившее полномочия по принятию таких решений непосредственно за Министерством природных ресурсов РФ, вступило в законную силу только с 01.01.2002, то, следовательно, оно не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Кроме того, ОАО "В." указало, что поскольку Комитет природных ресурсов по Приморскому краю является территориальным органом Министерства природных ресурсов РФ, и решение ТКЗ N 352 от 27.12.2001 до сих пор является действующим, то признание остаточных запасов на Южном участке Первореченского месторождения андезитов забалансовыми пониженного качества не противоречит Правилам отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам, утв. Постановлением Правительства РФ N 899 от 26.12.2001.
Представитель налоговой инспекции заявленные налогоплательщиком требования отклонил и указал, что поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, то отсутствие соответствующего решения Министерства природных ресурсов РФ, которое наделено такими полномочиями согласно Постановлению Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, свидетельствует об отсутствии у заявителя доказательства отнесения разрабатываемого им месторождения к некондиционным запасам, в связи с чем налоговая ставка 0% применялась им неправомерно.
Кроме того, инспекция, сославшись на письмо МПР РФ N ПС-61-35/3369 от 26.05.2003, указала, что полномочия по принятию указанных решений не передавались министерством своим территориальным органам, в связи с чем заявителю после введения в действие указанного Постановления Правительства РФ, установившего новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным, следовало подтвердить статус запасов как некондиционных.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Инспекцией МНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока на основании решения N 01-86/2 от 14.01.2004 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "В." по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.08.2003, о чем был составлен акт проверки N 2 от 05.02.2004.
Как следует из акта проверки, ОАО "В." в проверяемом периоде осуществляло добычу нерудных строительных материалов в соответствии с лицензией ВЛА 238 ОЩ на право пользования недрами, зарегистрированную Приморским территориальным геологическим фондом 26.12.1996, в связи с чем являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.




Установив в ходе проверки, что у предприятия отсутствует решение Министерства природных ресурсов РФ об отнесении Южного участка Первореченского месторождения андезитов к некондиционным запасам полезных ископаемых, ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока на основании п. 4 ст. 342 НК РФ и Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001 сделала вывод о неправомерном применении ОАО "В." налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых при разработке некондиционных запасов (остаточных запасов пониженного качества) в 2002 - 2003 годах.
Кроме того, установив, что у предприятия также отсутствуют и нормативы потерь на 2003 год, утверждаемые в порядке, установленном Правительством РФ, инспекция на основании п. 1 ст. 342 НК РФ также пришла к выводу и о неправомерном применении предприятием налоговой ставки 0% по нормативным потерям в 2003 году.
В результате указанных нарушений ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока доначислила предприятию налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3231462 руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, ОАО "В." в установленный законом срок представило возражения, которые были отклонены инспекцией.
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока было принято решение N 2т-р от 02.03.2004 "О привлечении ОАО "В." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно резолютивной части которого предприятию был доначислен налог в сумме 3231462 руб., на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 682048 руб. и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ ОАО "В." было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 646292 руб.
Полагая, что решение ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока N 2т-р от 02.03.2004 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону и нарушает права и интересы налогоплательщика, ОАО "В." обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
При этом, одновременно с подачей заявления в суд ОАО "В." направило в Управление МНС РФ по Приморскому краю жалобу об отмене указанного ненормативного акта, которая решением вышестоящего налогового органа N 06-15-137/01988 от 21.04.2004 была оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, уже в ходе судебного разбирательства ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, самостоятельно рассмотрев Протокол Комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений от 01.04.2004 N 57-11/0087, приняла решение N 2т-р (изм.) от 24.05.2004 о внесении изменений в решение N 2т-р от 02.03.2004, которым фактически признала правомерным применение предприятием налоговой ставки 0% по нормативам потерь за 2003 год, в связи с чем уменьшила сумму доначисленного по результатам проверки налога до 3203085 руб., пени до 678554 руб. и штрафа до 640617 руб.
Таким образом, с учетом уточнений ОАО "В." заявленных требований и исходя из фактических обстоятельств дела, сложившихся на дату судебного разбирательства, в споре находится решение ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока N 2т-р от 02.03.2004 с изменениями, внесенными решением N 2т-р (изм.) от 24.05.2004, в полном объеме.
Оценив доводы налогоплательщика в обоснование уточненных требований, возражения налогового органа в подтверждение правомерности вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Федеральным законом N 126-ФЗ от 08.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ" Налоговый кодекс был дополнен главой 26, которой для предприятий, добывающих полезные ископаемые, был введен налог на добычу полезных ископаемых.
Учитывая, что ОАО "В." на основании лицензии ВЛА 238 ОЩ на право пользования недрами в спорном периоде 2002 - 2003 годов осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых - строительного камня - на Первореченском месторождении порфиритов, суд находит правильным вывод налогового органа об отнесении заявителя к плательщикам налога на добычу полезных ископаемых с 01.01.2002.
Согласно п. 2 ст. 342 НК РФ налоговая ставка по указанному налогу при добыче общедоступных полезных ископаемых составляет 5,5%.
При этом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых (остаточных запасов пониженного качества). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно п. 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам, утв. Постановлением Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Таким образом, из изложенного следует, что для применения налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщику следует вести разработку запасов твердых полезных ископаемых, которые решением МПР РФ должны быть отнесены к некондиционным запасам.
Вместе с тем, суд полагает, что поскольку указанное Постановление Правительства РФ было опубликовано 31 декабря 2001 года и вступило в действие с 1 января 2002 года, а введенные данным нормативным актом Правила не установили обязанности по переутверждению МПР РФ ранее принятых решений об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам, вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "В." налоговой ставки 0% по спорному налогу за 2002 - 2003 годы является необоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 "Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых Комитета РФ по геологии и использованию недр", утв. Приказом Комитета РФ по геологии и использованию недр N 41 от 03.03.1994, к полномочиям территориальных комиссий по запасам (ТКЗ) были отнесены организация и проведение экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр, включая технико-экономические показатели их освоения, и дача заключений о возможности использования указанных объектов в хозяйственных и иных целях, а также выполнение экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр в связи с их переоценкой по результатам эксплуатационных работ и необходимостью пересмотра условий пользования.
Кроме того, согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ N 95 от 09.06.1997 "О разграничении полномочий в области государственной экспертизы в системе МПР России" к полномочиям территориальных комиссий по запасам было также отнесено рассмотрение материалов подсчета запасов и списания по общераспространенным полезным ископаемым.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "В." в 2001 году представило в Комитет природных ресурсов по Приморскому краю "Материалы, обосновывающие освобождение ОАО "В." от ресурсных платежей за добычу строительного камня на участке Южном Первореченского месторождения андезитов (порфиритов) с пересчетом запасов по состоянию на 01.12.2001".
По результатам рассмотрения указанных материалов Территориальная комиссия по запасам (ТКЗ) полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Приморскому краю приняла Протокол N 352 от 26.12.2001, в пункте 3 которого постановила признать остаточные запасы на указанном участке забалансовыми (некондиционными).
Таким образом, учитывая, что рассмотрение материалов подсчета запасов и списания по общераспространенным полезным ископаемым отнесено к компетенции ТКЗ, Приказ МПР РФ N 95 от 09.06.1997 является действующим и в настоящее время, а новое правовое регулирование отнесения запасов к некондиционным введено только с 01.01.2002, суд считает, что решение ТКЗ Комитета природных ресурсов по Приморскому краю N 352 от 26.12.2001 об утверждении остаточных запасов Южного участка Первореченского месторождения андезитов (порфиритов) в качестве забалансовых (некондиционных) было принято в соответствии с компетенцией и полномочиями ТКЗ, установленными действующими на тот период нормативными актами.
Следовательно, применение ОАО "В." в спорном периоде налоговой ставки 0% по добыче полезных ископаемых на Южном участке Первореченского месторождения андезитов соответствует п. 4 ст. 342 НК РФ, поскольку все запасы строительного камня на указанном участке до введения в действие Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001 и утверждения новых "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам" были отнесены к забалансовым (некондиционным).
Кроме того, принимая во внимание, что на основании указанного решения ТКЗ N 352 от 26.12.2001 и в соответствии с полномочиями, установленными ст. 40 Закона РФ "О недрах", совместным Приказом Комитета природных ресурсов по Приморскому краю и Комитета по природным ресурсам Администрации Приморского края N 2476/333 от 28.12.2001 для Южного участка Первореченского месторождения андезита была установлена налоговая ставка в размере 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, суд полагает, что лицензирующие органы фактически подтвердили правомерность применения ОАО "В." налоговой ставки 0% по НДПИ при добыче некондиционных запасов Южного участка.
С учетом изложенного суд считает, что вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем в 2002 - 2003 годах налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых вследствие отсутствия у предприятия решения Министерства природных ресурсов РФ об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам, но при наличии решения ТКЗ, принятого до введения в действие Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, является неправомерным.
При этом, довод ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока о необходимости после введения в действие указанного Постановления от 26.12.2001 заново подтвердить статус запасов как некондиционных со ссылкой на письмо МПР РФ N ПС-61-35/3369 от 26.05.2003 в адрес МНС РФ, судом отклоняется, поскольку обязанность по переутверждению ранее принятых решений, как уже указывалось выше, из Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001 не следует. Более того, ранее принятое решение об отнесении остаточных запасов Южного участка Первореченского месторождения к некондиционным запасам (протокол ТКЗ N 352 от 27.12.2001), как опять же указывалось выше, было принято в пределах компетенции и полномочий, закрепленных за территориальным органом МПР РФ на момент принятия указанного решения.
При этом, указанное письмо N ПС-61-35/3369 от 26.05.03 не является нормативным актом, в связи с чем не может быть положено в основу вывода о необходимости доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности.
Таким образом, суд считает, что ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока неправомерно доначислила ОАО "В." налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3203085 руб. и, как следствие, также неправомерно начислила пени в сумме 678554 руб. и привлекла к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 640617 руб.
Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в обжалуемом решении, и доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение N 2т-р от 02.03.2004 с изменениями, внесенными решением N 2т-р (изм.) от 24.05.2004, нарушает права и законные интересы предприятия, суд считает, что уточненные требования ОАО "В." подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением уточненных требований заявителя в полном объеме суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ не относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ОАО "В." при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока N 2т-р от 2 марта 2004 года "О привлечении ОАО "В." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока N 2т-р (изм.) от 24 мая 2004 года "О внесении изменений в решение от 02.03.2004 N 2т-р о привлечении ОАО "В." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ОАО "В." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 88 от 05.03.2004 через Приморское ОСБ N 8635 г. Владивосток.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)