Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N А44-3489/2010

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N А44-3489/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В., Родина Ю.А., при участии представителей: закрытого акционерного общества "Едрово" - Ковалева О.И. (доверенность от 07.06.2010), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области - Черноозерского Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1), рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Едрово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2010 (судья Духнов В.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А44-3489/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Едрово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция) от 23.04.2010 N 36, 37, 38 и 39.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию:
- - налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1-й квартал 2008 года - 21.04.2008, согласно расчету сумма налога к уплате составила 133 296 руб. и полностью уплачена 22.04.2008;
- - налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 2-й квартал 2008 года - 08.07.2008, согласно расчету сумма налога к уплате составила 133 296 руб. и полностью уплачена 30.06.2008;
- - налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 3-й квартал 2008 года - 15.10.2008, согласно расчету сумма налога к уплате составила 133 296 руб. и полностью уплачена 30.10.2008;
- - налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год - 15.01.2009, по которой сумма налога к уплате составила 133 306 руб. и полностью уплачена платежными поручениями в марте - апреле 2009 года.
Позднее 09.11.2009 общество представило в инспекцию измененные расчеты по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года и измененную декларацию по земельному налогу за 2008 год. В расчетах сумма налога к уплате уменьшена по сравнению с первоначальными расчетами на 122 427 руб. в каждом и составила 10 865 руб. В налоговой декларации сумма исчисленного налога уменьшена на 122 428 руб. и составила 10 878 руб.
По результатам камеральных проверок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2008 года и налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год инспекцией составлены акты от 18.02.2010 N 42, 43, 44, 45 и приняты решения от 23.04.2010 N 36, 37, 38 и 39, которые общество оспорило в рамках настоящего дела.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее. Несмотря на то что в решениях инспекции от 23.04.2010 N 36, 37, 38 и 39 указано, что общество полностью уплатило земельный налог в суммах, указанных в первоначально поданных квартальных расчетах и налоговой декларации, налоговый орган каждым из указанных решений доначислил налогоплательщику и предложил ему уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 489 709 руб.
Иными словами, инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет уже уплаченные суммы налога. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что решения инспекции подлежат признанию недействительными, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований общества следует отменить.
По существу заявленных обществом требований относительно размера земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, суд кассационной инстанции считает правильной правовую позицию, изложенную в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда.
Налоговый орган считает, что в уточненных налоговых расчетах авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года и налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год общество занизило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:03:0000000:210, площадью 316 870 000 кв.м в результате исключения из него участков, занятых лесными землями и водными объектами.
Общество ссылается на то, что в земельный участок с кадастровым номером 53:03:0000000:210, площадью 316 870 000 кв.м, входит составной частью земельный участок с кадастровым номером 53:03:180100:0001, который относится к землям лесного фонда, предоставлен ему в безвозмездное срочное пользование сроком на 49 лет и в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является объектом обложения земельным налогом.
По данным налогового органа, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 53:03:0000000:210, площадью 316 870 000 кв.м, составляет 256 664 700 руб., по данным же налогоплательщика - 11 809 800 руб.
Суд первой инстанции установил, что на данный момент с земельным участком ЗАО "Едрово" площадью 30 173 га, покрытым лесом, возникла правовая коллизия - этот участок в составе единого участка с кадастровым номером 53:03:0000000:210 продолжает принадлежать на праве бессрочного постоянного пользования ЗАО "Едрово" как земли сельскохозяйственного назначения, поскольку ЗАО "Едрово" не отказывается от этого участка, и он же принадлежит на праве собственности Российской Федерации под кадастровым номером 53:03:180100:0001 на основании статьи 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". При этом сведения о земельном участке площадью 30 154 га, покрытом лесом, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается справкой Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (том дела 2, лист 124).
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае следует исходить из следующего. Как первоначальные, так и измененные налоговые расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года и налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, представленные обществом в инспекцию, поданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:03:0000000:210 площадью 31 687 га, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ЗАО "Едрово". Указанный земельный участок согласно документам, представленным территориальным (межрайонным) отделом N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (Управление Роснедвижимости по Новгородской области), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и согласно свидетельству от 02.06.1998 N 02.06.98-3 его кадастровая стоимость составляет 256 664 700 руб.
Указанная налогоплательщиком в измененных расчетах и декларации кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 809 800 руб. определена налогоплательщиком самостоятельно расчетным путем.
Из пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с Положением о земельном налоге в Едровском сельском поселении, утвержденным решением Совета депутатов Едровского сельского поселения Валдайского района Новгородской области от 18.10.2007, в 2008 году в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, установлена ставка в размере 0,2% от кадастровой стоимости участка.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
По мнению суда кассационной инстанции, из приведенных правовых норм следует, что налогоплательщик не вправе самостоятельно расчетным путем определять кадастровую стоимость земельного участка.
В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 2000 руб., уплаченных обществом при подаче заявления в арбитражный суд (платежное поручение от 29.06.2010 N 95; том дела 1, лист 9), 2000 руб., уплаченных обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 18.10.2010 N 146; том дела 3, лист 64), и 1000 руб., уплаченных обществом при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.01.2011 N 1; том дела 4, лист 7). Всего следует взыскать 5000 руб. в качестве судебных расходов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А44-3489/2010 отменить.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области от 23.04.2010 N 36, 37, 38 и 39.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области в пользу Закрытого акционерного общества "Едрово" 5000 руб. судебных расходов.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА

Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Ю.А.РОДИН













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)