Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 мая 2006 г. Дело N А40-19587/06-117-162
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.06.
Решение в полном объеме изготовлено 18.05.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ЗАО "Олимп" к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: П. - дов. от 24.03.06, О. - дов. от 24.03.06, Я. - дов. от 27.04.06, Б. - дов. от 20.02.05,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 27.03.06 N 14-11/РО/4 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 5198275 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанной суммы. Заявитель считает необоснованными выводы ответчика об обязанности налогоплательщика восстановить налоговые вычеты по НДС по ранее приобретенным основным средствам при переходе на ЕНВД.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. Заявитель с 01.01.05 в силу закона перешел на ЕНВД и перестал считаться плательщиком НДС, что исключает применение налоговых вычетов. В связи с переходом на ЕНВД суммы налога по основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на уплату ЕНВД.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из оспариваемого решения и объяснений сторон следует, что заявитель с 01.01.05 перешел на единый налог на вмененный доход в соответствии с Законом г. Москвы от 24.11.04 N 75 "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы". В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не являются плательщиками НДС. Проведя выездную проверку, налоговый орган установил, что у заявителя имеются в собственности стационарные технические средства для размещения рекламы. При их приобретении был уплачен поставщикам НДС, который отнесен налогоплательщиком на налоговый вычет. По мнению Инспекции, при переходе на ЕНВД налогоплательщик был обязан в силу п. п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ восстановить и уплатить в бюджет данные суммы НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на ЕНВД.
Фактические обстоятельства дела спора у сторон не вызывают. Спорным является правовое регулирование отношений.
Применение налогового вычета являлось для налогоплательщика правомерным, соответствовало ст. 171 НК РФ, что не отрицается налоговым органом.
Налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость заявитель перестал являться с 01.01.05, т.е. с момента перехода на ЕНВД. Именно с этого момента им были утрачены права и обязанности, связанные с исчислением и уплатой НДС, в том числе право на применение налоговых вычетов. Поэтому в налоговом периоде декабрь 2004 г., когда заявитель еще являлся налогоплательщиком НДС, у него не могло возникнуть обязанности по восстановлению сумм НДС, связанной с утратой статуса налогоплательщика. Таким образом, сама по себе утрата заявителем статуса налогоплательщика с 01.01.05 не свидетельствует о его обязанности восстановить налог в декабре 2004 г.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2004 г. - январь 2006 г., суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких товаров в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика. В соответствии с п. 3 той же статьи в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Таким образом, указанная редакция норм ст. 170 Кодекса предполагала, что покупатель основных средств уже на момент их приобретения не являлся налогоплательщиком. Оснований для иного истолкования данной нормы суд не усматривает.
П. 3 ст. 170 НК РФ в настоящее время содержит норму, согласно которой при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.1 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Данная редакция п. 3 ст. 170 НК РФ не действовала на момент перехода заявителя на ЕНВД и обратной силы не имеет, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований на момент налоговой проверки применять данную редакцию нормы к налоговому периоду декабрь 2004 г.
Таким образом, действовавшая в декабре 2004 г. - январе 2005 г. редакция п. 3 ст. 170 НК РФ не содержала прямых оснований, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на ЕНВД с 01.01.05, восстановить НДС в декабре 2004 г. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Отсутствие определенности данной нормы в отношении налогоплательщиков, перешедших на ЕНВД, подтверждается последующим внесением соответствующих изменений в п. 3 ст. 170 НК РФ.
Судом также принято во внимание, что текст оспариваемого решения содержит ссылку на редакцию п. 3 ст. 170 НК РФ, действовавшую на момент возникновения спорных правоотношений, а не на более позднюю редакцию, что свидетельствует об истолковании данной нормы ответчиком без учета п. 7 ст. 3 НК РФ. С учетом изложенного решение в оспариваемой части не соответствует п. 3 ст. 170 Кодекса.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 27.03.06 N 14-11/РО/4 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 5198275 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанной суммы.
Возвратить ЗАО "Олимп" госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1556 от 03.04.06, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные статьями 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.05.2006, 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А40-19587/06-117-162
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 мая 2006 г. Дело N А40-19587/06-117-162
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.06.
Решение в полном объеме изготовлено 18.05.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ЗАО "Олимп" к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: П. - дов. от 24.03.06, О. - дов. от 24.03.06, Я. - дов. от 27.04.06, Б. - дов. от 20.02.05,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 27.03.06 N 14-11/РО/4 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 5198275 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанной суммы. Заявитель считает необоснованными выводы ответчика об обязанности налогоплательщика восстановить налоговые вычеты по НДС по ранее приобретенным основным средствам при переходе на ЕНВД.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. Заявитель с 01.01.05 в силу закона перешел на ЕНВД и перестал считаться плательщиком НДС, что исключает применение налоговых вычетов. В связи с переходом на ЕНВД суммы налога по основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на уплату ЕНВД.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из оспариваемого решения и объяснений сторон следует, что заявитель с 01.01.05 перешел на единый налог на вмененный доход в соответствии с Законом г. Москвы от 24.11.04 N 75 "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы". В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не являются плательщиками НДС. Проведя выездную проверку, налоговый орган установил, что у заявителя имеются в собственности стационарные технические средства для размещения рекламы. При их приобретении был уплачен поставщикам НДС, который отнесен налогоплательщиком на налоговый вычет. По мнению Инспекции, при переходе на ЕНВД налогоплательщик был обязан в силу п. п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ восстановить и уплатить в бюджет данные суммы НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на ЕНВД.
Фактические обстоятельства дела спора у сторон не вызывают. Спорным является правовое регулирование отношений.
Применение налогового вычета являлось для налогоплательщика правомерным, соответствовало ст. 171 НК РФ, что не отрицается налоговым органом.
Налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость заявитель перестал являться с 01.01.05, т.е. с момента перехода на ЕНВД. Именно с этого момента им были утрачены права и обязанности, связанные с исчислением и уплатой НДС, в том числе право на применение налоговых вычетов. Поэтому в налоговом периоде декабрь 2004 г., когда заявитель еще являлся налогоплательщиком НДС, у него не могло возникнуть обязанности по восстановлению сумм НДС, связанной с утратой статуса налогоплательщика. Таким образом, сама по себе утрата заявителем статуса налогоплательщика с 01.01.05 не свидетельствует о его обязанности восстановить налог в декабре 2004 г.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2004 г. - январь 2006 г., суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких товаров в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика. В соответствии с п. 3 той же статьи в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Таким образом, указанная редакция норм ст. 170 Кодекса предполагала, что покупатель основных средств уже на момент их приобретения не являлся налогоплательщиком. Оснований для иного истолкования данной нормы суд не усматривает.
П. 3 ст. 170 НК РФ в настоящее время содержит норму, согласно которой при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.1 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Данная редакция п. 3 ст. 170 НК РФ не действовала на момент перехода заявителя на ЕНВД и обратной силы не имеет, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований на момент налоговой проверки применять данную редакцию нормы к налоговому периоду декабрь 2004 г.
Таким образом, действовавшая в декабре 2004 г. - январе 2005 г. редакция п. 3 ст. 170 НК РФ не содержала прямых оснований, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на ЕНВД с 01.01.05, восстановить НДС в декабре 2004 г. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Отсутствие определенности данной нормы в отношении налогоплательщиков, перешедших на ЕНВД, подтверждается последующим внесением соответствующих изменений в п. 3 ст. 170 НК РФ.
Судом также принято во внимание, что текст оспариваемого решения содержит ссылку на редакцию п. 3 ст. 170 НК РФ, действовавшую на момент возникновения спорных правоотношений, а не на более позднюю редакцию, что свидетельствует об истолковании данной нормы ответчиком без учета п. 7 ст. 3 НК РФ. С учетом изложенного решение в оспариваемой части не соответствует п. 3 ст. 170 Кодекса.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 27.03.06 N 14-11/РО/4 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 5198275 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанной суммы.
Возвратить ЗАО "Олимп" госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1556 от 03.04.06, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные статьями 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)