Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Фирма Игра") - не явился, извещен,
от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) - не явился, извещен,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Фирма Игра"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года
по делу N А60-8299/2009,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению ООО "Фирма Игра"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным уведомления
ООО "Фирма Игра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления N 412 от 08.12.2008 г. ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии игрового автомата ООО "Фирма Игра" обязана уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (в том числе налог на игорный бизнес).
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. содержит взаимоисключающие выводы и основано на неполном исследовании обстоятельств дела, при этом, доказательствам не дана надлежащая оценка и нарушен порядок судебного разбирательства. В жалобе заявитель никакого правового обоснования заявитель не приводит.
Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Общество представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А60-3983/09-С10, назначенному на 15.09.2009 г. на 9 час. 40 мин.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для его удовлетворения, т.к. указанные ответчиком причины неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции уважительными не являются.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО "Фирма Игра" 28 ноября 2008 года обратилось в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 412 от 08.12.2008 г. инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на то, что ООО "Фирма Игра" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере игорного бизнеса (пп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Налоговый орган пояснил, что с 2003 по 2008 года заявитель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса.
Однако согласно информации, поступившей от ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, ООО "Фирма "Игра" не снят с учета игровой автомат N 027-ST, зарегистрированный по адресу: 620146, Екатеринбург, ул. Волгоградская, 47 (л.д. 33, 34).
Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
Согласно подп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом.
Таким образом, налоговый орган обоснованно указал на невозможность применения обществом упрощенной системы налогообложения со ссылкой на пп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии игрового автомата ООО "Фирма Игра" обязана уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (в том числе налог на игорный бизнес).
В апелляционной жалобе общество указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. содержит взаимоисключающие выводы и основано на неполном исследовании обстоятельств дела, при этом, доказательствам не дана надлежащая оценка и нарушен порядок судебного разбирательства.
Однако конкретных доводов о том, какие выводы являются взаимоисключающими, какие обстоятельств дела не исследованы, каким доказательствам не дана оценка, в чем выразилось нарушение порядка судебного разбирательства, заявитель не приводит.
Никакого правового обоснования несогласия заявителя с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции нарушений материального и процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции данного спора не установил, оснований для переоценки выводов суда не нашел.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2009 N 17АП-6526/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-8299/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 17АП-6526/2009-АК
Дело N А60-8299/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Фирма Игра") - не явился, извещен,
от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) - не явился, извещен,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Фирма Игра"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года
по делу N А60-8299/2009,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению ООО "Фирма Игра"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным уведомления
установил:
ООО "Фирма Игра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления N 412 от 08.12.2008 г. ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии игрового автомата ООО "Фирма Игра" обязана уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (в том числе налог на игорный бизнес).
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. содержит взаимоисключающие выводы и основано на неполном исследовании обстоятельств дела, при этом, доказательствам не дана надлежащая оценка и нарушен порядок судебного разбирательства. В жалобе заявитель никакого правового обоснования заявитель не приводит.
Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Общество представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А60-3983/09-С10, назначенному на 15.09.2009 г. на 9 час. 40 мин.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для его удовлетворения, т.к. указанные ответчиком причины неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции уважительными не являются.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО "Фирма Игра" 28 ноября 2008 года обратилось в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 412 от 08.12.2008 г. инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на то, что ООО "Фирма Игра" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере игорного бизнеса (пп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Налоговый орган пояснил, что с 2003 по 2008 года заявитель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса.
Однако согласно информации, поступившей от ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, ООО "Фирма "Игра" не снят с учета игровой автомат N 027-ST, зарегистрированный по адресу: 620146, Екатеринбург, ул. Волгоградская, 47 (л.д. 33, 34).
Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
Согласно подп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом.
Таким образом, налоговый орган обоснованно указал на невозможность применения обществом упрощенной системы налогообложения со ссылкой на пп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии игрового автомата ООО "Фирма Игра" обязана уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (в том числе налог на игорный бизнес).
В апелляционной жалобе общество указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. содержит взаимоисключающие выводы и основано на неполном исследовании обстоятельств дела, при этом, доказательствам не дана надлежащая оценка и нарушен порядок судебного разбирательства.
Однако конкретных доводов о том, какие выводы являются взаимоисключающими, какие обстоятельств дела не исследованы, каким доказательствам не дана оценка, в чем выразилось нарушение порядка судебного разбирательства, заявитель не приводит.
Никакого правового обоснования несогласия заявителя с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции нарушений материального и процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции данного спора не установил, оснований для переоценки выводов суда не нашел.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)